胡鑫宇的案，胡锡进的文，中国的“官”“媒”之间的关系_风闻

媒体要在大是大非上拎得清，“官”也可以更加信任“媒”。

1

之前，收到好几封私信，希望我写写胡鑫宇这件事。我一直也没写。为啥？这个案件实在没啥可说的。我没证据没事实，也不可能去铅山采访调查，有啥可说的呢。

尸体发现了，是自杀。案情水落石出，谣言退散。案情本身没啥好说的，细节网上都有。

地方政府和警方对这次事件的处理，有一些可取之处。尸体找到，调查清楚后，开了记者发布会，会上有媒体提问。

之后，媒体发表了很详细的调查，也基本依照事实，没有阴阳怪气，带节奏。比如下面这篇南方都市报的报道：《胡鑫宇曾写下“原来我真的无人问津”……调查细节披露→》

这个报道，完全不像是南方系的传统风格，客观、中立、翔实，没有阴阳怪气，也没有带节奏。让人都觉得有点意外了。

胡锡进也发了一篇评论：《胡鑫宇事件思考：耸动的谣言为何总能大行其道》。 其中有这么一段话：

**形成焦点的大部分都是基层事件，官方切不要“垄断”事情的主要线索。要让媒体力量加入到事件调查中来，让媒体能够进入事发地，接触到事件的主角或者相关证人。**官方不是万能的，也不要试图对所有事情大包大揽，一锤定音。舆论在很多情况下是一种消费，需要跌宕起伏来自我消耗能量。要让媒体放开报道，回答公众各种各样的问题，让当事人在可能的情况下尽量直接面对公众。谁报道错了，说错了，是他们的事情，不应都由官方负责。官方要打破“管得越细越好”的强管制观念。

老胡最近有点被混合双打的味道。替老胡说话，容易被人骂。但我觉得他这段话，写得挺有道理的。

今天，借着胡鑫宇的案件，胡锡进的文章，聊聊中国“官”和“媒体”之间拧巴而纠结的关系。

2

中国体制对媒体的监管是比较严格的。传统媒体业，除了少部分的挂靠的市场化媒体外，大部分媒体，其实都是“官媒”。比如南方周末，那是广东省人民政府全资拥有的，根正苗红的官方媒体。

这些媒体本来都是官方的根红苗正亲儿子，**然而，中国“官”与“媒”的关系一直有点拧巴和纠结。**过去，一小部分 “官媒”的文章，并不站在“官”一边，经常有些阴阳怪气，明褒实贬。

我也有一些媒体朋友，日常交流，也了解了一些他们的心态。对他们的观点和立场，我并不同意。然而，我也能理解他们为啥会形成这样拧巴纠结的心态。

做为一个创作者，辛辛苦苦写一篇文章 404了。心态都会有点崩。我还好，业余写作，比较随意，投入也不大，经常水文。但职业媒体人，写出一篇好报道，文章，还是需要花很大精力的。

好的报道，特别是深度调查，一个几个记者，花几个月都很正常。

删了一篇2小时写的文我都会郁闷。那些记者，几个月的努力写出的报道，不让发，发不了，肯定更郁闷呀。能不发牢骚吗？

天天这么憋着，动不动就挨当头一棒。逐渐就变得满腹牢骚，阴阳怪气。其实也能理解。越满腹牢骚，写得稿子就越阴阳怪气；越阴阳怪气，被毙被删的几率更大。久而久之，形成恶性循环。

这有点像父母和孩子之间的关系。父母管得越多越严，孩子逆反心理越强。孩子越不听话，父母就更加严厉，形成恶性循环。

媒体人心里不爽，挺正常。我要在这个行业，说不定也一肚子怨气，负能量随时向外输出。

有朋友在原先比较“正能量”的媒体工作，也是一肚子辛酸泪。说稍不注意就犯错，又要求写出特色，抓住读者的眼球，又要求四平八稳不犯错。简直不是人干的工作。犯了错误被罚了，就互相抱怨骂娘。

有时，“官”的色彩越重的媒体，反而内部的怨气越大。

说句老实话，媒体行业还能保持比较正确三观的人，我都挺佩服的。得有纵君虐我千百遍，我仍待君如初恋的顽强精神。

艺术创作圈，其实也有类似的地方。拍了一部电影，过不了审，改改改。拍了一部电视剧，过不了审，改改改。有些改也没用，投了几个亿，上不了，就全部打水漂。所以，艺术圈所谓的“反贼”多，那也挺正常的。某些导演，就算接了任务，排一部主旋律电影，也要里面夹带一些阴阳怪气的东西，来宣泄自己的不爽。

然后，犯错误就挨锤，挨锤就更不服，总要偷偷的表达一下不服。然后被发现了继续挨锤。

如果你的工作是钱少事多压力大，你还热爱这家公司这个工作吗？很难，也会阴阳怪气说怪话。

3

媒体人喜欢美国，也正常。美国媒体，那可是无冕之王。记者都牛气的很。

美国的记者，怼天怼地怼空气，骂骂总统那算不了啥。但整个媒体行业主流，对美国的体制，那是发自内心的热爱。

用普利策的话说，新闻记者****是“船头的瞭望者”，要在一望无际的海上瞭望一切，审视海上的莫测风云和浅滩暗礁，为船只指明航向。

本来，美国的政客是前台形象代言人，走马灯换来换去，本来也是吸收民众怨气，挨骂的靶子。骂骂政客，无伤大雅。

美国表面上言论自由，但美国媒体从上到下对大是大非是非常坚持注意的。有损于美国根本的报道，那绝对会被封杀，销声匿迹。瞭望者在海上发现浅滩和暗礁，提出警告，但瞭望者绝不会希望国家这搜船沉掉。

在国与国关系上，这些“自由”媒体立场很坚定，大是大非上毫不含糊。整体立场就是站在美国一边，坚决的毫不犹豫的黑美国的敌人。在中美已经成为竞争对手的今天，美国媒体在报道中国相关新闻时立场极其坚定，就是黑中国。看美国的主流媒体，在看美国国内新闻时，你能看到相对客观的报道，能看到不同观点的碰撞。

但如果看美国主流媒体现在的关于中国的新闻，基本上就是一个声音，黑中国，一个立场，反中立场，只是程度不同，方法各异。

美国的主流自由派媒体是从来不会站到美国的敌人一面的。

看到美国的媒体同行呼风唤雨，中国的媒体人自然心里不爽，对美国的体制怀有好感，希望有一天中国变成美国这样。

中国律师这个行业，也有类似的情况。

4

政府和媒体的理想关系应该是美国这样。

媒体对体制发自内心的热爱和维护。而体制也相信媒体在大是大非面前是拎得清的，给媒体很多信任和宽松的空间。

这样，“官”和“媒”的关系，就能进入良性循环。媒体监督政府，提出问题。但本质上希望国家好，体制和政府都不断进步。

媒体小骂大帮忙，明骂暗帮忙。大是大非的问题上，屁股不会坐歪。这样，“官”和“媒”之间相互信任，相互促进。

这应该也是胡锡进那篇文章所希望的。

但这件事，没这么容易。

如果“官”一侧真的放松对媒体的管制，给媒体更多信任。也许绝大部分媒体人都能对得起这种信任。但会有一部分媒体人会搞出各式各样的，阴阳怪气的，明褒实贬的幺蛾子出来。这些幺蛾子会形成很大的社会影响力，从而把“官”吓回去，不敢放松。

毕竟，一只死老鼠就可以坏一锅汤。何况在多年的严格监管环境下，心里有怨气的媒体人，也为数不少。

走出“官”，“媒”关系的恶性循环，并非易事。在“官”的一侧，需要自信，需要宽容。需要能够容忍汤里出现一只又一只的死老鼠。这种自信，需要时间，需要实力。

也许，只有中国真正走出历史三峡（这是人民日报社2018年官方说法），打破美国的围追堵截，成为世界上首屈一指的国家，才能真正建立这种自信吧。

媒体人，也一代代的在迭代。新一代媒体人，或许可以少点怨气，少点牢骚。虽然中国还有种种问题，但现在的年轻一代也已经不再相信，西方体制就是完美无瑕的“历史的终结”。

电影行业，我们也看到了一些新的变化。看到了一些完全看不出啥怨气的电影，看到了真正的乐观向上，讲出中国人精神的影视作品。

与之前的舆情风波相比，这次胡鑫宇案件的媒体报道，也让我看到了一些好的变化。希望后面能越变越好。