“线下消费恢复才是真正意义上的消费恢复”吗？_风闻

【本文来自《张德勇：线下消费恢复才是真正意义上的消费恢复》评论区，标题为小编添加】

“线下消费恢复才是真正意义上的消费恢复”吗？

为了回答这个问题，那么，就应该要首先说明什么是“真正意义上”的消费，而不是含含糊糊地去用“促消费政策’组合拳’”和“2023期待消费发力拉动经济”来敷衍搪塞，这不是一个科学的态度，更不像是一位学者应有的学风。

理论上说，线上消费是一种新的消费业态。这就是说，所谓的“线上消费”和“线下消费”，只是商品流通的方式方法，与“真正意义上”的消费是没有理论关系的。

这种把“线上消费”和“线下消费”混同于“真正意义上”的消费，恰恰反映了资本主义生产方式的混乱、欺骗和讹诈，是西方经济理论错误的主要来源之一。

理论上，“线上消费”和“线下消费”所牵涉的只是非生产费用的问题。

“现在要进一步研究，这种非生产费用在什么程度内，产生于一般商品生产和普遍绝对形式的商品生产即资本主义商品生产的特有性质；另一方面，又在什么程度内，为一切社会生产所共有，而在这里，在资本主义生产中，只是取得一种特殊的形式，一种特殊的表现形式。”

“亚斯密曾提出一种荒诞的见解，认为储备只是资本主义生产所特有的现象。相反，现代经济学家，例如莱勒，则断言储备将随着资本主义生产的发展而减少。西斯蒙第甚至认为这是资本主义生产的一个缺陷。”

“实际上，储备有三种形式：生产资本的形式，个人消费基金的形式，商品储备或商品资本的形式。虽然就绝对量来说，三种形式的储备可以同时增加，但是一种形式的储备会在另一种形式的储备增加时相对地减少。”

有的人“眼睛发着绿光”贪婪地盯着老百姓的储蓄，要千方百计地“促消费”掏空掏光，他们不知道，老百姓的储蓄只是个人消费基金的形式，只是商品储备的一种形式。他们要掏空老百姓的储蓄，无非是转变商品的储备形式，转变成资本家占有商品的储备形式，使老百姓衣食无着成为贫困的无产阶级。

“产品储备是一切社会所共有的，即使它不具备商品储备形式这种属于流通过程的产品储备形式，情况也是如此。”

“商品储备必须有一定的量，才能在一定时期内满足需求量。”

这就是说，老百姓的储蓄这种储备的商品，是社会供给，是为了满足社会需求。你把老百姓的储蓄掏空掏光了，那么，整个市场的主动权就不在老百姓手上了，就由资本家任意宰割了。或许，这正是那些鼓吹“促消费”的人的真实目的和意图吧。

“储备费用包含：1、产品总量的数量减少（例如，储备面粉时就是这样）；2、质量变坏；3、保管储备所需的物化劳动和活劳动。”

因此，研究分析“线上消费”和“线下消费”，主要应该从以上三个方面去考虑问题。但不管“线上消费”还是“线下消费”，都是商品流通的问题，是资本总循环的问题。

至于“真正意义上”的消费，那就是基于劳动价值论基础上的中国特色社会主义市场经济的消费问题，是与社会生产辩证统一的社会消费问题。

那种把消费简单化、机械化、教条化、孤立化、主观化、概念化、泛滥化、庸俗化的思想都是错误的认知和荒谬的逻辑。