作为业余航空爱好者，我很乐见各国开发更多新鲜飞行玩意儿，来丰富军迷视野的_风闻

【本文来自《美国研制“太平洋怪物”？DARPA大型地效飞行器项目两团队方案曝光》评论区，标题为小编添加】

• 列昂尼德·伊里奇·风雨者
• 未必是忽悠，地效飞行器是有技术上暂时无法克服的缺陷，但不是不能用，规避缺陷的情况下用于特定的战役战术完全可行。结合这个竞标视频来看，我个人推测老米会把地效飞行器作为快速部署的工具。

地效飞行器本质上还是水上飞机的一种，在轻载乃至空载的状况下，完全可以在中高空飞行而不需要顾忌海况快速往返基地和部署地点，然后在海况允许的情况下，在己方掌握海域制空权的状态下，提前搭载人员装备登陆夺取，尔后快速撤离，这个是目前米国仍然保有海空优势的有效战术，特别是对于一些没有机场着陆基础的地域，快速部署快速撤离是米军近几年演练的重点。

其他源自于俄式邪典的想法就洗洗睡得了，反潜不如正经高速特种机，反舰不如正经作战飞机，救援比不上直升机和正经水上飞机灵活。这种稍微有点海况就失去掠海飞行的优势，目标大不隐身，机动性比运输机都差的飞行器，唯一能用于正面冲突的场景可能的就还有快速布雷扫雷这种辅助场景。

谢回复。具体的用途上我暂且不提，仅继续从技术和可行性、可用性上做一点补充。地效飞行器，如果按照充分利用地面效应来设计的话—如前苏联KM—它的展弦比很小，弦长非常大。一般来说只具备很弱的短时高飞能力（百米左右），仅作为避碰使用。

这种充分利用地效的设计可以使他具有很高的巡航升阻比，具有极佳的经济性。我们现在看到“里海怪物”上装有8+2台喷气发动机，但实际上在巡航时，仅需要其中的两台发动机工作就可以满足动力需求。其他的发动机仅在起飞时提供离水动力，而在巡航过程中只能视为呆重，拖累了这类飞行器，相较于最大的经济性和载重优势。

而对一般的水上飞机来说，地面效应会使其近地面操控性变差。而且相应的，地面效应的作用范围正比于机翼的弦长，就算包含利用弱地面效应，飞行高度也基本在个位数倍弦长的高度范围以内，这中小展弦比的机翼设计对于高空升阻比和操纵性极为不利，因此“充分利用地面效应”和“具备良好高飞性能”基本上是矛盾的，现代设计的具备高飞能力的地效飞行器很多在窄长的地效翼以外再加一段上反的长直翼，就是对这一问题的一种妥协方案。

话题回到美国人设计新“水上飞机”上来，我们先假设美国人真的设计了一个非常平衡的机翼设计，很好的平衡了近地地效的利用和高飞经济型，那么就来到了水上飞机和地效飞行器共通的一个问题：如何离水。根据这篇报导，新设计的水上飞机的尺寸上与C-17类似，载重能力约1.5个C-17。我们先简单的按照1.5个C-17比拟，它在载重时的全重将近215吨。如何在起飞时将这些重量托离水面，同时尽量不通过增加额外的起飞发动机实现，是一个巨大的挑战。

水上飞机一般通过设计断阶，调整滑水段的阻力曲线，并将发动机和机翼尽可能至于理想位置，充分利用气动力产生速度和升力来使飞机离水。现代设计的地效飞行器普遍采用动力增升技术，包括但不限于冲翼设计（飞机前缘高于后缘，后缘贴近水面）和翼下吹气（头部安装起飞发动机，将其射流直接吹向翼下形成升力气垫），还有的一些设想，通过结合水翼船和气垫船的一些设计实现减小起飞时排水等。这些小、但关键的设计决定了一个新世纪的地效飞行器、水上飞机能否真正成功，而不是成为目前已经很“呆”设计的飞行器的简单放大。可惜从目前这几张或许是拉投资的招贴画，或者是出于保密原因放出的障眼法图片来看，尚不能看出新飞机有何种新设计。

最后还是简单提一下用途问题。上一期的羊羔里提到，美国人可能认为在目前PLA的A2AD战术下他的一二岛链机场可能在战时不能保持可用，因此需要一种不依赖机场的，但又能兼顾运送速度和运量的方法在可能的冲突中为美军和仆从军的所谓“前线”输送物资装备。但随着PLA在远海作战能力的不断增强，新型导弹的性能和数量逐渐增加，拒止半径、乃至海军舰艇和航空兵的作战半径也逐渐覆盖这些想象中的补给接收点的时候，那时这些已经建成的“超级飞行输送鼠”是否会成为新一代的“濒海战斗舰”尚未可知。另外这种超大型水上飞机/地效飞行器的机动能力相对差，起飞限制多滑跑距离长。外加当时80年代左右认为的“地效飞行器贴近水面飞行，可有效利用海面反射杂波降低敌方对飞行器的可探测性”，在当今先进数字化雷达系统大发展的前提下还有多大的余量，这些都会考验这些飞行器在真实环境中的生存性和可用性。顺带一提这些飞行器如果直接冲滩登陆，它仅依靠自己几乎是无法再回到海里的。

当然了作为一名业余的航空爱好者，我是很乐见各国开发更多新鲜飞行玩意儿，来丰富军迷视野的。但是如果莓果想仰仗它挑战我国的主权和领土完整，那我巴不得这玩意儿死，解放军和军工同志请加大力度。