春节档的票房成绩说明，中国市场已经在一定程度上拥有了“质量导向型”_风闻

非常简单地谈几句个人想法。

今年春节档的成绩固然可喜，作品整体质量当然不错，但更值得关注的一点是，观众用购票时的选择证明了：中国市场已经在一定程度上拥有了“质量导向型”，而非“类型导向型”的受众心理。

毫无疑问，这里说的，是《交换人生》的票房不佳。

在春节档到来之前，《交换人生》还是很多人眼中的潜力黑马。原因无他，类型化定义下的喜剧，仅此而已。

传统意义上讲，春节是阖家团圆的节日，电影也应该去符合这一调性，轻松、愉快、不费心神，适合全家全年龄全性别观看。加上冯小刚用贺岁喜剧的品牌为春节档下的初始概念，喜剧，就成为了每一年春节档的必备产品，几乎称得上是电影行业给大家置办的年货，不可或缺。

春节档，就要看喜剧，这成了一种约定俗成的观念。也是其作用下，人们无意识地放低了对春节档喜剧的标准和预期，用一句“大春节图一乐就够了”，轻轻揭过了作品带有的各种缺陷。《泰囧》的下三路搞笑和尴尬上价值，《唐探3》的瞎打胡闹，包括质量相对更好一些的《你好李焕英》中的“用亲情含糊母女立场冲突之解答”，便都完全不作用于票房成绩。

如此一来，人们会去主动地找喜剧，也会给喜剧以---比对其他类型作品低得多---不高的标准，打出“推荐可看”的自来水口碑。

这使得，无论阵容如何，无论质量几许，无论开局优劣，春节档的喜剧，大多可以成为最终结算时的赢家，区别只是赢多少---起步即爆，排片高开，大赚特赚；弯道超车，排片逆袭，小赚一笔。

而在这样的“喜剧选择倾向”下，春节档里的其他类型作品，便不可避免地受到了影响。有没有喜剧元素，够不够让人放松，凌驾于类型各异带来的应有模板之上，构成了对一切类型的审视，不管它是不是合适。

事实上主观性极强的打分风评，观众自发或被前者影响的购票选择，便很容易导致非喜剧作品口碑票房逐渐乏力，排片率逐渐下降的问题。很多不差的作品，并不能收到很好的反馈。

其实，这种现象，便应和着中国电影泡沫时期的一大风潮：唯ip是从。艺人ip，原作ip，导演ip，乃至于运作本质与ip别无二致的“类型”。它们均为看基础表象与外在设定性，而轻易地做出观影选择，就像是一种阵营立场的站队---因为有这个人，是这个类型，我就直接去看。

这带来了泡沫时期的“产品经理型创作”，根据受众的定位与画像，拿出相应的各方面要素，拼在一起，完成一部标准的“消费者服务型电影”。不是创作者想拍什么，而是看观众想看、预期会看到什么。

这样几乎是在跪倒磕头讨好观众姥爷的电影，自然谈不上什么质量，而观众以“看一部电影”为目标的购票，其实也最终落空---看电影，真正想看的还是“好片子”，是接受创作者的输出，而服务型电影能满足的，仅仅是观众对某一类型的某些浅层预期，是接受创作者的迎合。

过往春节档的很多喜剧，便和那几年里《横冲直撞好莱坞》这样的大数据化创作和产品经理型导演---项目，甚至绝难称“电影”---一样，在有意无意间带有了巨大的投机意味。而观众确实在用购买的方式投票，就导致了这种现象的延续。

而到了今年，按照这种逻辑成了潜力黑马的《交换人生》，终于栽了。

这部喜剧，阵容配置其实尚可，张小斐更是自带超强的“春节档喜剧”光环。它唯一没有做好的，便是“拍一部别那么老套那么无聊那么输出廉价亲情力”的电影。

因此，它的票房不佳，在一定程度上说明了观众的倾向变化。无论是《流浪地球2》还是《满江红》，包括票房二线的《无名》和《深海》，都需要观众给出一定的“观看成本”。前两部的时长是超过一般商业片标准的。进一步说，前两部的文本内容需要观众的信息接收与自行分析，要求投入思考成本，《深海》则输出巨大的非正面情绪，需要观众深度感受，要求投入共情成本。而所有作品的内容、主题、表达方式，都绝非各种意义上的“轻松愉快”。

因此，观众能够用买票的形式将这几部作品的票房顶到前排，便意味着：喜剧不再是春节档的先天优待者，轻松愉快也不再是春节档的唯一观影诉求。春节档成为了更靠近“电影大作档期“的状态，而观众则拥有了更注重“作品质量”的视角。于是，“电影”便更加纯粹了。

比起票房达到了多少，某部影片没达到多少，或许在一定程度上看，反而更有意义一些。