从人类整个社会层面来看，机器人或机器替代大部分人基本上就是悖论_风闻

【本文来自《如果大规模使用机器人，我们的制造业怎么办？》评论区，标题为小编添加】

• xuan
• 1.不管有多少个行业，创造多少个新工作，但是最终人类发展到最后行业是固定的，工作岗位总量是固定的。

2.不管知识的海洋有多大，我们人类的发展总是有尽头的。

下面内容基于以上两点，假设我们人类发展达到了尽头的时候（或者发展到全行业自动化的时候，当然这时候人类发展可能还没有到尽头）

我们假设到时候每个人都有一个机器人可以代替人劳动，那你坏消息和好消息就不成立。

先说“坏消息”是否会因为机器人替代人创造 的产品销售不出去呢？

比如未来全是自动化工厂，人们都没有工作，按你逻辑大概是自动化工厂会倒闭，可按我想法，国家接收这些自动化工厂，并让机器人（或每年从公民选一部分人）维护这些工厂。

因为技术专利是有时限的，如果资本家想保持自动化工厂，那么国家可以和公民自己建一个自动化工厂，如果资本家想卖掉自动化工厂，那么国家接收就很顺理成章，而不是让自动化废弃从新建一个需要人的工厂。（有人说资本家会升级自动化工厂，保持自动化的优势，但是子要自动化后任何升级涉及的基本是ai效率和机械效率，对人形成不了什么影响），资本家在社会运转中不是必须的。

“好消息”里的机器人如果可以代替大部分人，那么理论上大部分公司和工厂已经实现了自动化，实现了自动化那么就会又回到上面说的，解雇没什么意义，因为不可能解雇一个机器人重新招一个机器人，那些机器人可以说是为全社会运转的，如果说每个人都有一个机器人，然后让机器人去竞争工作，机器人有工作，人就有饭吃，机器人没有工作那人就没有饭吃，这很不合理，社会生产x个机器服务y个人(x<y)，在我看来比较合理。

“1.不管有多少个行业，创造多少个新工作，但是最终人类发展到最后行业是固定的，工作岗位总量是固定的。

2.不管知识的海洋有多大，我们人类的发展总是有尽头的。”

----理论上是的，但仅限于理论。就像地球上的石油，50年前就说50年后会枯竭，但50年后比50年前储量又多了。如果50年来，石油储量每年都在大幅度减少，那么现在就讨论石油枯竭后是有意义的。

在几十年前，无论如何也不会想象有UP主，网络直播这样的行业，无论也不会想象中国有1000万以上的快递员。

“可按我想法，国家接收这些自动化工厂，并让机器人（或每年从公民选一部分人）维护这些工厂。”

-----那么人干什么呢？第一种情况，白拿国家通过机器人获得而分配的财富，出生即退休吗？如果是这样，这将出现人类最恐惧的事，就是社会财富是由机器人创造的，机器人将支配人类。那就不是作者讨论的机器人代替人的问题，而是机器人从肉体上消灭人类的问题了。一个不创造财富，但却有着高度智慧的物种，另一个物种（机器人）会允许你生存吗，你能生存吗？而那时，国家又是什么呢，是机器人的国家，还是人类的国家？

第二种情况，人还是要创造财富，那么就是工作，也就不存在机器人替代人的问题了。

所以从社会某一个很小的区域或领域来看，人类掌握工具的进程就是一些职业消失，这部分职业失去工作的进程（也就是机器人或机器替代人）。但从人类整个社会层面来看，机器人或机器替代大部分人基本上就是悖论。