异地侦办胡鑫宇案，确实是个消除疑问的好办法_风闻

首先我要再说一遍，我不相信阴谋论，但是从头到尾回顾这个案件，确实有不少不符合常理之处，具体我在昨天文中已经说了，这里就不再啰嗦了。

所以看到有人提出说这个案件应该异地侦察，包括胡鑫宇的父母也提出了这个要求，我觉得这确实是个值得考虑的好办法。

这案件从头到尾都是由当地警方负责侦办，包括此前对发现胡鑫宇遗体附近山林的多轮大规模搜救，人员的地毯式搜救和警犬搜救等，现在发现这个遗体的位置虽然是在一个废弃粮库的墙角，比较隐蔽，也仍然让人觉得有点不可思议。

从胡鑫宇父母的要求和舆论一直以来的反应看，异地侦察确实可以更好排除这些疑问，得出让胡鑫宇父母与舆论比较信服的结论。而且这种做法本身就是增强案件透明度的一个办法。

现在这个案件再继续由当地警方侦办倒不是不可以，主要是当事人父母与舆论现在都有蛮多疑问，换个办案主体侦办会更好一些。

我在昨天文中说过，这起案件是带有某种程度“阴谋论”色彩的案件，是一起引发全国舆论高度关注的案件，案件过程非常离奇而且有诸多不合常理之处，所以在侦办处理上必须高度注意，一点问题都不能再出。

其中最重要的一条，就是要全程透明并允许舆论追问，并且要通过侦办获得的扎实证据来回应这些追问。

最后，不管这起案件是否异地侦办，我都要再说一遍，针对家属和人们的疑问，千万不要着急结案，而是应该把事件里的疑点、那些不合常理的地方一一调查清楚并向社会解说明白，只有这样才能消除质疑，避免形成“塔西佗陷阱”。

事实上，这件事搞成今天这个样子，在家属及社会层面引起这么多疑问，而且新疑问还在不断冒出，其实已经形成了某种程度的“塔西佗陷阱”了。我认为这里面的原因除了案件本事比较蹊跷，主要是地方在案件处理与对社会沟通上相对封闭的思维惯性与认知短板所致。

如果地方在案件调查处理上更透明一些，能以更开放、现代的方式与家属和社会舆论适时沟通，甚至主动引入媒体自媒体介入案件调查过程，可能今天就不会有各种传言质疑，不会搞成今天这个样子了。

我比较同意胡总对这件事的看法，“ 各地发生敏感案件时，一定要多给媒体报道的空间，多尊重公众对事情多角度的关注，官方切不要“垄断”对基层事情的调查、定性过程。那样的话，我们的社会看上去声音“嘈杂”些，但实际上一定会更加和谐，人们的信心也必将更加牢固。”

这些年因为不少地方总是把民众对热点事件的透明性要求当成是“麻烦”处理，习惯于用捂和压的方式来应付，这方面的教训可不少，在该案上一定要注意。

我最担心，同时也最不想在类似事件上看到的情况是，如果这种不合常理的事情多了，原因又找不出来，或者因为想让某件事的舆论热度尽快降下去，急于采取某些平息讨论做法，这样可能反而适得其反，形成所谓的“塔西佗陷阱”。