回到那个时空背景，你身为皇帝，也会做出杀岳飞的选择吗？_风闻

【本文来自《秦桧杀不杀，真的很重要》评论区，标题为小编添加】

可能文人想的更复杂些，比如，岳飞该是把刀，秦桧也该是把刀，一个听话，一个不怎么听话了。比如想讽刺皇帝一直都是无辜的。这是国策导致的，个人在这方面其实很弱小。但是岳飞在民间是作为神存在的，在现代，岳飞代表的东西在人们心中更重要些，所以，人们会把这类事看成黑岳武穆，粉汉奸。

根本原因是，我们回不去，无法了解这两个人的实情了。

逻辑出发，杀岳飞可能是合理的，只是可能，因为皇权是我们的代表在宋朝，我们到了宋朝最大的弱点是对军人的限制，削弱了军队在国家中的重要性，因为我觉得只是当时的文人隐隐觉得乱军是前面历史中最危险的，人祸，可以举例很多，所以宋朝之后，到元朝又是军人地位很高，然后，明朝，文人士大夫阶层不是又捡起了宋朝的那套东西。

明朝和宋朝有个军人地位的问题在里面，百家争鸣时代到儒家一家独大，儒家吸收了百家，但是对兵家的东西应该是有点警惕的。汉以强亡，李渊也是靠军事世家发达的，不是儒家，他们那时候立国也是有自己逻辑的，玩脱了也有她的合理性。

毕竟，说起来，白起是对的还是错的，在不同角度，真的会有不同的回答。

当然现代，岳武穆是神的好处要远大于坏处，所以，对秦桧翻案就是错的，甚至，岳飞这个形象的逻辑在我们数千年传统里都是正道，我们没必要放到当时去看，虽然我们应该好好看看当时。另外分析的时候，是要基于当时大宋现实的，在这方面，其实两头都怕揭开给人看的太清。但是也简单，你看看当今鹰酱是怎么解决这个问题的。放在普通人的角度鹰酱该不该这么维持，放在鹰酱国家逻辑的角度到底有没有问题。两个答案是相互抵触的。

岳飞的角度，确实没错，因为前人是有作出表率的，最有名的那个人叫祖逖。

就这些吧，我的理解，都是虾扯蛋，欢迎理性讨论，跪求轻喷。