祛魅科学(二)：科学研究方法，从根本上具有一种不断放大的局限性_风闻

　　从贴子《祛魅科学(一)：科学诞生以来，先天存在着一种后天无法弥补的残疾。》发出去开始，初期效果是很惨淡的，我以为要扑街，无人看或者评论个位数。后来发展到了评论过百，那怕是我自己的输出占比较高，却真是意想不到的。最重要的是评论里那些斧正我不对，指正我盲点的众位观友，在此再次感谢！

　　下面进入正题，同时也再次声明：如果把科学看成一种方法论或者工具的话，我永不反对，还会非常欢迎，好用的工具谁不爱。今天说说：科学诞生以来，在研究方法方面，从根本上具有一种不断放大的局限性。

　　从百度上找的，现代科学（以后简称科学）通常分为三个主要分支，自然科学（例如：生物学，化学和物理学等），研究个人和社会的社会科学（例如经济学，心理学和社会学），以及研究抽象概念的形式科学（例如逻辑，数学，计算机科学）。再加以哲学为代表的思维科学，基本上就齐活了。至于是否有分歧，和我这里关系不大，所以我也不关心了，大差错没有就行。如果你细心琢磨一些，其实还是分两大类的，或者说这样的说法是有问题的，比如说从对象分是自然和社会，从工具论分形式科学和思维科学。科普么，别较真，混为一谈也没啥大不了。又跑偏了，从科研过程的刻板印象开始，科研是用哲学思维作指导，拿上数学工具去分析，完成逻辑自洽的闭环，广泛传播后证明或证伪，大体就是这个过程。今天我的入手点，就是科研现状中不可或缺的数学工具。

　　数学的基础是什么？最基础的数学是什么？类似这样的问题，传播比较广泛的是集合论说法，这个说法就是因为最容易让人理解。自然数系列又是数学一个最合适合理的入口，我就从这里出发。自然数如果不往科学上扯，不就是数数吗，这有一个小顺口溜讲数数的道理：数不定，不能数；一但数，皆定数。数数完了干什么，加减乘除安排上，这就是最基本的数学了吧，几乎是我们大家所有人开始的数学入门路径了吧。第一步永远是：1+1=2，对吧。不知道1+1=2算不算数学的根基，我一向也不太爱求证和考据，也就不能我大嘴一张定下来。所以我以此出发点，叠床架屋搞的说法，大家凑合一下，将就的看看就行。

　　现在呢，我告诉大家，第一步1+1=2是大错特错，永不成立！记住，如果把1+1=2当工具，真香。1+1=2怎么是错的，如果不用这样的数学形式，用自然语言描述一下就会发现问题了。一个苹果加一个苹果是两个苹果；一个苹果加一个鸭梨是两个水果；一个苹果加一个鸭梨是两个鸭梨，鸭梨表示山大，臣妾做不到啊！看出来了吗，1+1=2成立的必要条件是什么了吧，就是1和1必须是有一种共同的属性才能得出2。最有意思的，好玩的事情就是，同样来自科学诞生地的西方有这么一句名言：“世上没有两片完全相同的树叶！”。也就是说世界上没有完全相同的两个1，自然也就没有1+1=2。有人会说我这是鸡蛋里挑骨头，你看这就是典型的除了事实不谈其他都谈了。我也只是指出1+1=2这样被广泛当成真理的，只能在特定条件下才能成立的事实，他们就受不住了。什么特定条件：我们只能把共同的部分相加，永不能把1本身相加，1永远是独一无二的1。我们的数学是从1+1=2这样开始入门的，我们关于数学的认知是从1+1=2这样开始的。到现在1+1=2这样的被广泛的当成了某种真理，但已经没有人去质疑，更不用说告知其存在的特定条件了。

　　再次把薛定谔的猫请出来，关于1+1=2你这么看都行。如果你把1+1=2当工具用，真香好用；你把1+1=2当真理，我告诉你1+1=2是不存在的。我提醒大家再用的时候，一定要先记住1+1=2成立的特定条件。好了，这才刚开始，下面还有更劲爆的，同样也适用于薛定谔的猫这样的思维实验，弄出这样猫的薛定谔可真是个人才。

　　从1+1=2起步，我们在家长和社会的殷切期望中步入了数理化的殿堂。之后就开始在公式，定理和定律的题海中畅游，绝大多数的公式，定理和定律都是等式。这是我自己有的刻板印象，不知道大家一样不？我们换个目光，看看当今的物理学，基本分三大块：日常现实的牛顿领域，微观量子的普朗克玻尔领域，宇宙宏观的爱因斯坦领域。按照我自己的刻板印象来，宇宙宏观的部分内容少懂得人少还是以观测为主，就先不管了。剩下的已经无死角的牛顿领域和正在攻城略地的量子世界，无不是存在大量的公式，定理和定律，同时公式，定理和定律无不是以等式为主。甚至可以说等式就是绝对的地基，等式最直观的表现就是左右配平。好了，这让我联想起了现实中寓意公平的，最直观的事物天平。很现实是，谁能说天平刻度的正中是正中，天平的砝码一定是标定的数值，也就是无法左右配平。这里再次引用西方哲人的名言：“世上没有两片完全相同的树叶！”，我想大家已经知道我要说的是什么了吧“等式永不成立！”按照古老的俗语：差之毫厘，失之千里。这样的错误随着科学的发展在不断的放大，虽然科学界同时也在不停的修正，表现为不断的加参数弄变量设置初始条件，但无人去治本。如果把等式当成工具，真香，绝对的好用没有之一。用的时候一定要明了使用等式时是必须要有特定条件，这个其实进行高深的科研时候是都明白的，唯独是日常平时我们大家会当真理被有心人利用。

　　有人说你就举了一个天平的例子，用了一句西方哲人的名言：“世上没有两片完全相同的树叶！”就推论了“等式永不成立！”这也太儿戏了吧。没办法，现状是我水平就这么高，再多没有了，以后我继续努力学习。

　　这里我要再次声明，我不批驳等式，我只是指出等式成立必须要有特定的条件，只是总有人让你潜移默化的相信等式成立是无条件的，而这才是不讲科学的。我这样喊“等式永不成立！”仅是一种比喻夸张的修辞应用，最后这次也没有啥此发散而来的闲磕了。

　　只要你不把等式当成数学的根基，把我这篇贴子当个那啥放了挺好的，你不用在乎。要不你弄出来一个没有条件限制的等式也行。

　　且听下回完结：祛魅科学(三)：由科学先天不足，科学方法的局限性等其他方面，想到了被锁死上限的西式思维。