我们正处于后现代文明危机之中_风闻

事实上，具有全球性质的过程是曾经胜利的现代主义进入后现代性的过程。在这个过程中，有一些中心、焦点、地点和区域是按逻辑和顺序进行的。这些是西方，西欧，特别是美国，那里有一个历史性的机会，可以在实验室条件下创造现代性的最佳社会，基于那些由西欧思想发展出来的原则；从一张白纸上创造，没有欧洲传统的负担，在一个 “空 “的地方--众所周知，美国原住民不被视为人。迈克尔-哈特和安东尼奥-内格里在他们的《帝国》一书中表明，美国宪法从一开始就把非裔美国人视为二等人，而美国原住民则根本不被认为是人。在这种情况下，美国的具体制度是实现最大限度自由的理想场所，但只适用于白人，而且是以确定地排斥所有其他人为代价的。无论如何，美国是自由的前卫，是向后现代主义过渡的火车头。

我们谈到了西欧文明的一极，但在思想的空间里，在哲学里，在人类灵魂的地理上，单极世界的一极无非是美国和欧洲，作为一个纯粹的地缘政治组织，特别是最大自由的理念。而朝向实现这种自由的运动是人类历史的意义，正如西欧人类所理解的那样。西欧社会设法将人类的其他部分与这种历史意义的概念联系起来。

因此，存在着单极世界的一极--即自由的一极，它到达了现代性，现在正走向一个新的阶段，即后现代性，在这个阶段，一个人开始从自己身上解放出来，只要他对自己有负担，有干扰，有厌倦感。正如德勒兹的《反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus）中所写的那样，他解体为 “精神分裂的群体”。

人们已经成为电视的沉思者，学会了更好、更快地换台。许多人根本没有停下来：他们点击遥控器，不再关心播放什么--喜剧或新闻。后现代主义的观众基本上对所发生的事情一无所知；只有一连串的图片，让人感到有趣。电视观众被吸引到微观过程中，他们成为那些还没有看够的人，“次观众”，他们从不从头到尾看整个节目，而只是看各种节目的片段。为了证明这一点，最理想的电影是罗德里格斯的《碟中谍2》。它的制作方式使它没有任何意义。但是分散注意力是不可能的，因为当我们的意识对它感到厌烦时，一只飞猪突然出现，我们必须继续看，看它飞到哪里去。同样地，当飞猪让我们厌烦的时候，一条小龙就从主人公的口袋里爬出来了。罗德里格斯的这部作品是无懈可击的。原则上，不屈不挠地更换频道的人在这里会发现大致相同的效果。唯一按照不同节奏工作的频道是 “文化 “频道，因为在那里人们仍然可以找到作曲家、艺术家、学者、戏剧的不紧不慢的历史--也就是说，现代性的残余。如果把它从账单中删除，那么人们就可以平静地点击各个频道，而不期望找到任何与人们必须生活在其中的节奏相悖的东西。

自由的悖论

于是，后现代性到来了。什么可以反对它？人们能对它说 “不 “吗？这是一个基本问题。

顺便说一句，从那个主张人是自由的自由主义论题中产生，他总是可以自由地说 “不”，对他愿意的人说 “不”。事实上，这构成了自由哲学的危险时刻，在绝对自由的幌子下，它开始取消对自由本身说’不’的自由。西方的自由主义模式说：你想反对我们？请吧，你有这个权利；但是，你看：你不会想把洗衣机还给我吧？洗衣机是进步的支持者们的绝对论据。毕竟，每个人都想要一台洗衣机--黑人、本地人、保守派和正统派。共产党人也根据不同的逻辑，谈到了结构变化的必要性和不可逆转性。他们说，社会主义会在资本主义之后出现。社会主义来了，尽管我们显然从未有资本主义。它存在了一段时间，摧毁了很多人，然后就消失了。洗衣机的情况也是如此。如果人们思考洗衣机的形而上学，思考它在多大程度上与一个哲学体系的真正价值相结合，就能得出这样的结论：一般来说，人类生活是可能的，甚至有可能在没有洗衣机的情况下完全幸福。

但对于一个自由主义社会来说，这是一件可怕的事情，几乎是亵渎。我们可以理解一切，但没有洗衣机的生活？这已经是一个非常不科学的说法：没有洗衣机的生活是不可能的。根本不存在这样的东西。生命就是洗衣机。这里面蕴含着自由主义论证的力量的影响，它具有极权主义的特征。解放中总是有某种制约因素--这就是自由的悖论。至少，存在着不得不认为自由是最高价值的约束。想象一下，一个人说，‘自由是最高的价值’。另一个人回答说，‘不，它不是’。然后第一个人回答说：‘你反对自由？我将为自由而杀人！’

自由主义中包含着这样的想法，即不可能有其他选择。而这里面有一些真理。如果逻各斯自己走上了自由之路，如果社会逻各斯被拉进了彻底解放的冒险中，那么在这个方向上的第一个推力是什么？我们不能在笛卡尔、尼采或二十世纪中寻找它，而是要回到前苏格拉底。海德格尔在physis（nature，古典希腊语）的概念中，以及在柏拉图的理念教学中披露的方式中看到了这一时刻。但重要的是另一件事：逻各斯向自由的运动不是偶然的，但尽管如此，人们还是可以对它说 “不”。

基本保守主义

然而，存在着说 “不 “的本体论可能性。保守主义由此开始。

首先，什么是保守主义？它是对自己周围的事物说 “不”。以什么为名？以之前的东西的名义。正确地说，是以在社会政治历史上某个时刻被克服的东西的名义。也就是说，保守主义是对本体论、哲学、社会政治、个人、自然、宗教、文化和科学立场的追求，它否定了我们此时正在遇到的、我们先前确定和描述的事物的运动。

我们现在说的是保守主义，以及用它来否定历史的进程，推开那种促使我们走向现代性和后现代性的社会政治地形。这意味着现代性的新时代，其进步的线性矢量和后现代的扭曲，正把我们带入个人现实解体的迷宫中，带入根茎类主体或后主体。但这里也可以包括早期的阶段，这些阶段使这种趋势成为可能并占据主导地位。保守主义把自己的立场建立在对历史进程展开的逻辑的反对上。现代性的现象学--正如在我们的时代，后现代性的现象学--保守主义试图拒绝它的腐烂，作为这种反对的论据。但保守主义作为一种结构并不导致对现象学的指责。负面评价的现象学在这里不过是一个借口。保守主义构建了一个拒绝历史时间的逻辑、工作和方向的地形图。

保守主义可以用不同的方式建立起它对历史时间的反对。它有三种与现代性和后现代性的概念趋势相关的基本可能性。并由此开始了保守主义的系统化或结构化。这是一种没有任何偏好的系统化，因为讨论的是科学，而不是价值判断。

原教旨保守主义：传统主义

第一种方法是所谓的传统主义。保守主义很可能就是传统主义。在一些政治学的模型中，传统主义和保守主义是不同的；例如，在曼海姆的模型中（卡尔-曼海姆（1893-1947）是匈牙利社会学家，他最重要的作品是《意识形态与乌托邦》（1936）。这里杜金指的是他的《保守主义》。A Contribution to the Sociology of Knowledge (New York: Routledge & Kegan Paul, 1986)，不过需要注意的是，曼海姆在马克斯-韦伯之后使用了 “传统主义 “一词，是指在自己的社会中坚持以往时代建立的习俗的人，而不是在盖农的意义上。）。但尽管如此，让一切保持传统社会的原样，保留那种生活方式的愿望，无疑就是保守主义。

一种更符合逻辑的传统主义--实质上的、哲学上的、本体论的和概念上的--不是批评现代性和后现代性的各个方面，而是拒绝历史发展的基本矢量--也就是说，一种本质上反对时间的传统。传统主义是一种保守主义的形式，它认为：不好的不是那些在一个更大的系统中的独立片段，这些片段要求我们摒弃。在当代世界中，一切都很糟糕。进步的想法是坏的；技术发展的想法是坏的；笛卡尔的主客体哲学是坏的；牛顿的钟表匠的比喻是坏的（艾萨克-牛顿认为，他所发现的物理定律揭示了宇宙运作的机械完美性，就像一个钟表匠，其中钟表匠就是上帝。然而，牛顿也认为，像钟表匠一样，上帝被迫干预宇宙，不时地修补机械，以确保它继续良好地运行。）；当代积极的科学，以及建立在它之上的教育和教学法是坏的。‘这种认识论’，保守的传统主义者认为，‘是不好的。它是一种极权主义的、虚假的、消极的认识论，我们必须与之斗争。再进一步，如果我们把他的思想想清楚：‘我只喜欢现代性开始之前存在的东西。我们可以更进一步，让那些在传统社会中本身就使现代性的出现成为可能的倾向受到批评，一直到线性时间的观念。

在君主倒台、政教分离以及所有社会政治、文化和历史国家都接过现代性的接力棒之后，这种传统主义的保守主义被认为是不存在的。在俄罗斯，它被无神论者的激进分子消灭了。从某种角度看，这当然是事实。由于它被认为已经被完全消灭，人们几乎不再谈论它；在站在这些立场上的社会团体中，几乎没有人留下来，它甚至很快就从一些政治学的模型中消失了（如曼海姆的模型）。由于这个原因，我们没有看到它，也没有从它开始。而这是不公正的。如果我们想追踪真正的保守主义，并构建一个完整的保守主义立场的地形图，我们必须首先研究的正是这样一种方法。在传统主义中，我们有一个全面的、基本完整的保守派与历史、社会和世界的关系的综合体。

在二十世纪，当这种保守主义似乎根本没有社会平台时，突然出现了一大批思想家：开始捍卫这种传统主义立场的哲学家们。更重要的是，他们以激进主义、一致性和持久性来做这件事，而不是以19世纪或18世纪的思想来做。这些人是勒内-盖农（René Guénon）、朱利叶斯-埃沃拉（Julius Evola）、提图斯-布克哈特（Titus Burckhardt）、利奥波德-齐格勒（Leopold Ziegler），以及所有那些被称为狭义上的 “传统主义者 “的人。重要的是，在十九世纪，当仍然有君主和教会，当教皇仍然决定一些事情的时候，没有人持有这样激进的观点。传统主义者在有关传统的问题接近低谷时，提出了基本保守主义的方案。这样一来，一旦现代主义几乎征服了所有的阵地，基本保守主义就能够被制定为一种哲学、政治和意识形态模式，但不是在有明确的政治和社会力量仍在积极反对它的时候。

二十世纪的一些政治学家试图将基本保守主义的影响与法西斯主义联系起来。Louis Pauwels和Jacques Bergier是《魔术师的早晨》（（New York: Stein & Day, 1964）。这本书首先引发了许多错误的神话，这些神话今天仍然存在，即所谓的 “神秘主义阴谋 “是国家社会主义的核心。）一书的作者，他们写道：“可以说，希特勒主义在某种意义上是有坦克的’吉农主义’。“当然，这绝对不是这样。法西斯主义很快就是现代性的哲学，在很大程度上，它被传统社会的元素所污染，尽管它没有抗议现代性，也没有抗议时间。此外，吉农和埃沃拉都严厉地批评了法西斯主义。

在他们的作品中，吉农和埃沃拉对最基本的保守主义立场进行了详尽的描述。他们把传统社会描述为超时空的理想，把现代性的当代世界及其基础原则描述为堕落、退化、种姓混杂、等级分解的产物，以及注意力从精神（杜金使用的俄语原词духовного也有 “道德的”、“教会的”、“遗传的 “等内涵。）转向物质、从天堂转向人间、从永恒转向短暂等等。传统主义者的立场以完美的有序性和规模为特征。他们的理论可以作为纯粹形式的保守主义范式的典范。

当然，他们的一些评价和预言被证明是不正确的。特别是，他们都预计 “第四种姓 “的胜利，换句话说，无产阶级（由苏联代表）对 “第三种姓”（资本主义阵营）的胜利，这证明是不正确的。他们反对共产主义，没有完全理解其中有多少传统元素。他们的一些评价需要纠正。在罗马举行的一次纪念埃沃拉逝世20周年的大会上，我发表了一个名为 “埃沃拉--来自左翼的观点”（Evola - Visto Da Sinistra）的演讲，其中我建议从左派立场好好看看埃沃拉，尽管他认为自己是在右派，甚至是极右派。

我们时代的原教旨保守主义

在我们的社会中也有原教旨保守主义。首先，伊斯兰运动是原教旨保守主义。如果我们把它从负面的刻板印象中剥离出来，从理论上看，那些领导与当代世界斗争的穆斯林必须如何感受和思考，我们会看到他们站在与原教旨保守派相同的典型原则之上。他们必须信奉《古兰经》的每一个字，无视来自宽容支持者的任何攻击，他们谴责他们的观点，认为这些观点是残酷的、过时的。如果一个原教旨主义者在电视上看到这样的评论员，他的结论很简单：他必须把电视和评论员一起扔掉。

在美国，原教旨主义新教团体中也有类似的取向。而且，毫不奇怪的是，在美国的共和党选民中，有相当比例的人持有大约相同的观点。而以这些新教原教旨主义者为主角的电视节目，从新教的角度来看，对现代性和后现代性的一切批评都不遗余力，有数百万美国观众观看。有大量的电视布道者，如已故的杰里-法尔维尔（Jerry Falwell），他们从本质上批评当代世界的所有基本面，并从基督教新教版本的角度解释所有事件。

在东正教和天主教的圈子里也有这样的人。他们从结构上完全拒绝现代性，认为他们宗教的教义和规定是绝对真实的，同时把现代性及其价值看作是敌基督统治的表现，根据定义，其中不可能有什么好东西。这些倾向在俄罗斯老信徒（老信徒是俄罗斯东正教的一个教派，在其信徒反对当时牧首的某些改革后，于1666年从教会的主要分支中分裂出来。）中得到了发展。在乌拉尔地区仍有一个不使用电灯的Paraclete联盟。电灯是 “路西法的光”；因此，他们只使用火把和蜡烛。有时，这达到了非常深入地渗透到事物本质的地步。一位老信徒作者坚持认为，‘喝咖啡的人，会把自己咳死；喝茶叶的人，会在绝望中从上帝那里跌落’。还有人断言，人不应该吃煮熟的荞麦，因为它是’罪恶的’（在俄语中，“荞麦 “一词的词根听起来与 “罪恶 “的词根相似。）。

在这种圈子里，咖啡是严格禁止的。这听起来可能很愚蠢，但对谁来说是愚蠢的？对理性的当代人来说。的确，“煮荞麦的罪 “是愚蠢的。但是想象一下，在原教旨主义保守派的世界里，可以为 “煮荞麦的罪 “这样的人物找到空间。一些老信徒大会可能会专门讨论 “煮荞麦的罪”。在这次大会上，他们将设法确定它属于哪种恶魔的行列。毕竟，有 “长裤委员会”。当一群年轻的老信徒，在十八世纪的某个时候，养成了穿格子裤的习惯，费多塞人在基米里召集了一个理事会，有时被称为’裤衩理事会’，在那里讨论是否将那些穿格子裤的人从良好的关系中分离出来，因为在当时看来，一个基督徒穿格子裤是不雅的。议会的一部分人投票赞成分离；另一部分人投票反对。而这些调查其实并不全是神志不清。老信徒在我们看来是’过时的’，但他们并没有那么过时。他们是不同的。他们在一个不同的地形范围内运作。他们否认时间是进步。对他们来说，时间就是倒退，而现代人是献给魔鬼的祭品。

在这里，我们可以引入克劳德-列维-斯特劳斯的观点。他证明了莱维-布吕尔和进化论学者所说的研究 “原始人 “的 “前理性民族 “并不存在，原住民社会或印度神话的结构在其理性联系、列举的分类法和并列的主题和事件方面与现代欧洲形式一样复杂，而且同样具有戏剧性。它们只是不同而已。我们在这里没有一个 “前逻各斯 “的例子，而是一个不同的逻各斯，其中的关系系统、细微差别、差异、多样性和构建的模型在一个不同的假设系统中起作用，但通过其自身的复杂性和其结构的参数（结构主义从这里开始），它绝对可以与其他民族的社会化和适应的意识、思想和社会模式相媲美。

在原教旨保守主义中，对现代性的放弃有一个完全合理和系统的形式。如果我们从这个角度观察，就会发现，绝对的一切都在一起，一切都合乎逻辑和理性，但却产生于一个不同的逻各斯。这是一个逻辑，在这个空间里，“荞麦的罪恶”、教友会、烛光下的生活--所有那些唤起现代人轻蔑的微笑的东西--都不会唤起微笑。这是一种完全不同的存在制度。

对于现状的保守主义——自由保守主义

还有第二种类型的保守主义，我们称之为现状主义或自由主义的保守主义。它是自由的，因为它对现代性中实现的主要趋势说 “是”。但在这个趋势的每个阶段，它都试图踩下刹车：“让我们走得慢一点，我们现在不要这样做，让我们推迟这样做。

自由主义的保守派大约是这样推理的：有自由的个人是好的，但这种自由的后个人，就有点过了。或者以’历史的终结’问题为例。福山起初认为，政治已经消失了，它最终将完全被’全球市场’所取代，国家、政府、民族、文化和宗教在其中消失。但后来他决定，人们必须放慢进程，更冷静地实施后现代性，不进行革命，因为在革命中可能会出现一些不受欢迎的东西，从而打乱’历史的终结’的计划。然后，福山开始写道，有必要暂时加强国家政府。这已经是自由主义的保守主义了。

自由的保守派不喜欢左派。他们也不喜欢右派，如埃沃拉和盖农，但他们根本不注意这些。但他们一看到左派，就会立即正视起来。

自由主义保守派有以下质量结构特点：同意现代性的总趋势，但不同意其更前卫的表现，因为这些表现似乎过于危险和不健康。例如，英国哲学家埃德蒙-伯克起初同情启蒙运动，但在法国大革命后，他推开了启蒙运动，并发展了自由保守主义理论，对革命和左派进行了正面的批评。因此，自由主义保守派的方案是：捍卫自由、权利、人的独立、进步和平等，但要通过其他手段--通过进化，而不是革命；以免从某个地下室释放出那些沉睡的能量，这些能量在雅各宾派那里发出了恐怖，然后又在反恐怖等方面。

这样一来，自由主义的保守主义主要不是抗议那些构成现代性甚至后现代性本质的倾向，尽管自由主义的保守主义者在面对后现代性时，会比以前更强烈地踩下刹车踏板。也就是说，在这里，在某些时候，他们甚至可以大声喊叫。‘停！’ 看到后现代自身所携带的东西，并把目光投向德勒兹的根茎，他们明显地感到自己不在状态。此外，他们还担心，现代性的快速瓦解，正在被拆解成后现代性，可能会解放前现代性。他们坦诚地写到。

例如，曾经是左派的自由主义者哈贝马斯说，如果 “我们现在不保留启蒙运动的坚硬精神，或对自由主体和道德解放的理想的信念。如果我们不在这个悬崖边上抓住人，那么我们不仅会飞向混乱，而且会回到传统的阴影中，以及对抗传统的心悸，事实上，现代性就代表了这一点’。也就是说，他担心原教旨保守派会重来。

本拉登作为一个标志

本-拉登这个人物，不管他是真的还是在好莱坞想出来的，都具有基本的哲学意义。这是在后现代框架内向前现代过渡的一个拟定的讽刺画。这是一个不祥的警告，前现代（传统），意味着对那些在现代性一开始就被聚集成一堆并被带到垃圾场的价值的信仰，仍然可以出现。本-拉登的相貌，他的手势，他在我们的屏幕和报纸杂志上的出现--这是一个哲学的标志。这是一个警告人类的信号，来自于自由主义保守派的一方。

切-格瓦拉的模拟像

自由主义的保守派通常不会像我们那样对自由主义和共产主义之间的关系进行分析，他们仍然害怕共产主义。我们已经说过，1991年的事件--苏联的结束--具有巨大的哲学和历史意义，而且很少有类似的事件。历史上只有少数这样的事件，因为在1991年，自由主义证明了它对现代性范式的正统继承的独家权利。所有其他版本--包括最重要的共产主义--都被证明是现代性道路上的偏差；是通往另一个目标的分支。共产党人认为他们是在现代性的道路上朝着进步的方向前进，但很明显，他们是在朝着另一个目标前进，在一个不同的概念空间里。但少数自由主义者甚至在今天还认为，“共产党人只是暂时放弃了他们的地位”，而且可能还会回来。

错误的推论恐惧当代的反共主义，可能比当代的反法西斯主义在更大程度上，产生了嵌合体、幽灵和模拟体。共产主义不再存在（就像法西斯主义早已不再存在一样）--取而代之的是一个石膏像，一个无害的切-格瓦拉，为移动电话做广告，或者装饰在无所事事、安逸的小资产阶级年轻人的衬衫上。在现代性时代，切-格瓦拉是资本主义的敌人；在后现代性时代，他在巨大的广告牌上为移动连接做广告。这是共产主义可以回归的风格--以一种模拟的形式。这种商业姿态的意义在于，后现代嘲笑共产主义在现代性框架内成为另一种标识的幌子。

然而，自由主义的保守主义，作为一项规则，对这种讽刺是陌生的，并不倾向于与 “红色 “或 “褐色 “开玩笑。其原因是，自由保守主义害怕后现代性中逻各斯的相对化，不确定敌人是否已经被彻底打败。它梦想着匍匐在地的尸体仍在蠢蠢欲动，因此它不建议过于接近它或嘲弄它，认为这是在与危险调情。

保守主义革命

还存在着第三种保守主义。从哲学的角度来看，它是最有趣的。这是一个保守主义意识形态的家族，人们习惯上称之为保守主义革命（CR）。这个意识形态和政治哲学的一系列想法，辩证地考虑了保守主义和现代性之间的关联问题。

保守主义革命的理论家之一是阿瑟-莫勒-范登-布鲁克，他的书最近被翻译成了俄语。属于这一倾向的其他思想家有马丁-海德格尔、恩斯特和弗里德里希-琼格兄弟、卡尔-施密特、奥斯瓦尔德-斯宾格勒、维尔纳-桑巴特、奥特玛-斯潘、弗里德里希-海尔舍、恩斯特-尼基希以及一大批主要是德国作家，他们有时被称为 “国家社会主义的异见者”，因为他们大多数人在某个阶段支持国家社会主义，但很快发现自己处于被迫害状态，甚至被关进监狱。他们中的许多人参加了反法西斯的地下组织，并帮助拯救犹太人。特别是弗里德里希-海尔舍（Friedrich Hielscher），一位一流的保守派革命家和德国民族复兴的支持者，帮助著名的犹太哲学家马丁-布伯（Martin Buber）躲避纳粹。

保守主义必须导向革命

我们可以用以下方式来描述保守派革命者世界观的一般范式。世界上存在着一个客观的堕落过程。这不是简单的 “邪恶势力 “努力实施他们的诡计；而是自由的力量，市场的力量，把人类引向退化的道路。从保守派革命家的角度来看，堕落的顶峰是现代性。到目前为止，一切都与传统主义的立场重合。但是，与此相反，保守派革命者开始问自己：为什么对创造世界的上帝、对神的旨意、对神圣、对神话的信仰会在某个特定时刻转变为它自己的反面？为什么它会松懈，为什么上帝的敌人会取得胜利？一个进一步的怀疑出现了：也许原教旨主义保守派所捍卫的那个非凡的黄金时代，本身就带有某种未来变态的基因？也许即使在宗教方面，事情也不是那么伟大？也许传统社会的那些宗教的、神圣的形式，直到现代性的出现，我们仍然可以瞥见，它们本身就带有某种衰败的因素？然后，保守派革命者对保守派原教旨主义者说：‘你们提出要回到人类只表现出疾病的最初症状的时候，也就是第一次开始咳嗽的时候。今天，这个人躺在床上奄奄一息，但你却说他以前的情况是多么好。你把一个咳嗽的人和一个垂死的人作对比。但是我们想深入了解一下，从哪里来的感染，为什么他开始咳嗽。在咳嗽中，他没有死亡，而是去工作，这一事实并不能使我们相信他是完整和健康的。在某个地方，病毒一定是更早的时候就滋生了……““我们相信”，保守派革命者继续说，“在源头，在神性，在第一因中，有组织这个末世论戏剧的意图。在这样的视野中，现代人获得了一种自相矛盾的特性。它不仅仅是今天的病态（在被否定的现在），它是昨天的世界为它准备的东西在今天的世界中的披露（对传统主义者来说是如此珍贵）。现代性并没有因此而变得更好；与此同时，传统也失去了其明确的积极性。

阿瑟-莫勒-凡-登-布鲁克最重要的公式之一是：“先前的保守派试图阻止革命，但我们必须领导它。这标志着，在部分出于实用主义动机而与现代性的破坏性倾向团结在一起之后，人们必须揭开并窥视那个从一开始就产生了未来衰退--也就是现代性--倾向的细菌。保守派革命者不仅要像自由派保守派那样减缓时间，或像传统派那样回到过去，而且要从世界的结构中抽出邪恶的根源，废除作为现实的破坏性品质的时间，并在这样做的过程中实现神本身的某种秘密的、平行的、不言而喻的意图。

此在与“集置”

海德格尔的哲学史是建立在一个类似的模式上的。Dasein作为人的最终和局部的存在，在哲学的黎明时分开始提出关于存在的问题--也就是关于自身及其周围环境的问题。物理学的概念成为表达这种质疑的第一批概念之一，将存在比作自然，并将其概念化为一连串的 “上升”。第二个概念是logos的农业隐喻，这个概念由动词legein形成，即 “收获”，后来又有了 “思考”、“阅读”、“说话 “的含义。海德格尔认为，描述存在的Physis-logos这一对，在过于狭窄的框架中拥抱了它。这些框架在柏拉图关于思想的教学中被进一步缩小了。此外，欧洲人的思维通过日益增长的理性主义加剧了与存在的疏离，直至完全忘却对存在的思考。在十九世纪和二十世纪的边缘，这种遗忘溢出了虚无主义。一般说来，在海德格尔哲学中，技术日益受到支配的最终本质是Ge-stell，也就是po-stav(在俄语中，大致是 “上或下的人”。)，即所有新的异化和虚无主义模式的组织。

但对海德格尔来说，“Ge-stell “不是一个意外。它本身表达的是，在存在的另一面，是无，作为其内部尺度。在真实的 “存在 “中，“存在 “和 “无 “必须同时存在。但是，如果一个人把存在当作 “普遍的”（koinon）--也就是说，只把存在当作（physis的观念）--他就会把虚无排除在外，而虚无会提醒他自己，把哲学引向虚无主义--通过Ge-stell。因此，当代的虚无主义不是简单的邪恶，而是存在的消息，转向Dasein，但以这种复杂的方式给出。因此，保守派革命者的任务不是简单地克服虚无和现代性的虚无主义，而是解开哲学史的纠结，破译 Ge-stell 中包含的信息。因此，现代性的虚无主义不仅是邪恶的（对传统主义者而言），而且是一个标志，指向存在的深层结构和隐藏在其中的悖论。

黯淡的落幕

保守的革命者对现实的鄙视达到如此程度，以至于他们不满足于仅仅用过去来反对它。他们说：“实际是令人厌恶的，但人们必须通过它生活，推动它前进，把它拉到最后的终点。

自由主义的后现代主义者提供了’一个无尽的终点’。福山的’历史的终结’不是简单的消失：在历史的终结之后，经济交易继续发生；市场继续运作；酒店、酒吧和夜总会闪烁着诱人的光芒；交易所运作；红利按照报纸上的价格支付；电脑屏幕和电视闪亮；股票发行。历史不在，但市场和电视在。

保守派革命者的情况则不同。在历史的尽头，他们指望在Dasein的另一边，从 “那一边 “的混乱空间中出场，并将后现代主义游戏转变为非游戏。景观（居伊·德波的 “景观社会"景观社会 “是法国马克思主义哲学家、无政府主义情景国际创始人居伊-德波（1931-1994）创造的一个术语。正如他的主要作品《景观社会》所描述的那样，景观是资本主义机构在现代世界中维持其权威的手段之一--即通过将所有真正的人类经验简化为大众媒体中的表象，从而使权力机构能够决定个人如何体验现实。情境主义者在1968年法国的大规模抗议和罢工中非常有影响力。）将以对观众和演员来说非常不愉快的事情而结束。在它的时代，根据这样的逻辑，有一群超现实主义的达达主义者在运作。Arthur Cravan, Jacques Rigaut, Julien Torma和Jacques Vache，他们颂扬自杀。但批评家认为这是空洞的吹嘘。在一个时刻，这群人公开做了自己，证明了艺术和超现实主义对他们来说是一个如此严重的问题，以至于他们为之付出了生命。在这里，我们可以想起陀思妥耶夫斯基的《魔鬼》中的基里洛夫，对他来说，自杀是对 “上帝之死 “后开启的完全自由的表达。

最近，在俄罗斯发生了同样可怕的事件。例如，Nord-Ost。淫荡的喜剧演员萨沙-谢卡洛进行了一场表演，莫斯科的公众对其印象深刻。然后车臣恐怖分子来了，起初人们认为这是表演的一部分。后来，他们才惊恐地明白，舞台上发生了一些不正常的事情，然后开始了一场真正的、噩梦般的悲剧。

保守派革命者以一种近似的方式展示自己：让后现代主义的小丑表演轮番登场；让它侵蚀明确的范式、自我、超我和逻各斯；让它与根茎、分裂体和分裂的意识结合起来；让任何东西都不携带世界的实质--然后秘密的大门将打开，古老、永恒、本体论的原型将浮现出来，以一种可怕的方式，结束游戏。

（《Nord-Ost》是一部流行的俄罗斯音乐剧，部分内容是庆祝苏联士兵在第二次世界大战中取得的胜利。2002年10月23日，一群车臣自杀式恐怖分子在该音乐剧演出期间冲进了莫斯科的一家剧院，将所有观众和剧组人员扣为人质。他们的对峙持续了三天，直到俄罗斯军队袭击了剧院，首先注入有毒气体使恐怖分子失去能力。尽管大多数恐怖分子在袭击中被打死或抓获，一些人质被恐怖分子处决，但大多数人被毒气杀死，总共有130多名人质死亡。）

左翼保守主义（社会保守主义）

还有一种倾向，即所谓的左翼保守主义或社会保守主义。社会保守主义的典型代表是乔治-索莱尔（见他的《论暴力》）。他忍住了自己的左派观点，但在一个特定的时刻发现，左派和右派（君主主义者和共产主义者）都在与同一个敌人战斗：资产阶级。

左翼保守主义接近于乌斯季亚罗夫的俄罗斯民族布尔什维克主义，他在纯粹的左翼马克思主义意识形态下发现了俄罗斯民族的神话。这一点在斯特拉瑟的国家社会主义和尼基希的民族布尔什维主义中得到了更明显的阐述。这种左翼保守主义可以被带入保守主义革命的大家庭，也可以被分离成一个独立的流派。

有趣的是，“统一俄罗斯 “党采用了社会保守主义作为其指导思想。这个方向现在正由安德烈-伊萨耶夫发展。统一俄罗斯的另一极是普利金的自由主义保守主义。

作为认识论的欧亚主义

欧亚主义不是一种政治哲学，而是一种认识论。它涉及到保守主义意识形态的范畴，与基本保守主义（传统主义）和保守主义革命（包括欧亚左派的社会保守主义）有一些共同特点。保守主义中不为欧亚主义者所接受的是自由主义的保守主义。

欧亚主义认识到西方逻各斯对普遍性的假装，拒绝承认这种普遍性是不可避免的。这就是欧亚主义的具体特征。它认为西方文化是一种局部的和暂时的现象，并肯定了在一个周期的不同时刻共存的文化和文明的多元性。对欧亚主义者来说，现代性是一种只属于西方的现象，而其他文化必须放弃对西方文明的普遍性的假装，在内部价值上建立自己的社会。没有单一的历史进程；每个国家都有自己的历史模式，它以不同的节奏前进，有时也有不同的方向。

欧亚主义本身就是认识论的多元性。现代性的单一认识论--包括科学、政治、文化和人类学--被建立在每个现有文明基础上的多元认识论所反对--俄罗斯文明的欧亚主义认识论，中国人的认识论，伊斯兰教的认识论，印度人的认识论，等等。只有在这些基础上，清除了西方授权的认识论，才能建立长期的社会政治、文化和经济项目。

我们从中看到了一种特殊形式的保守主义，它不同于其他类似的保守主义版本（自由主义保守主义除外），因为它对现代性的替代不是来自过去或独特的革命-保守主义意识形态，而是来自历史上与西方文明共存、但在地理和文化上与之不同的社会。在这一点上，欧亚主义在一定程度上接近于盖农的传统主义，盖农也认为 “当代性 “是一个 “西方 “概念，而传统社会的形式在东方被保留下来。在俄罗斯作家中，第一个提到盖农的《东方与西方》一书的是欧亚主义者N.N. Alekseev，这并不是偶然的。

新欧亚主义

20世纪80年代末在俄罗斯出现的新欧亚主义完全理解了以前的欧亚主义者认识论的基本要点，但它补充了对传统主义、地缘政治学、结构主义、海德格尔的基本本体论、社会学。同样，它也完成了在欧亚主义的基本条件与二十世纪下半叶和二十一世纪初的现实之间产生和谐的巨大任务，列举了新的科学发展和研究。今天，在意大利、法国和土耳其都发行了欧亚主义的杂志。

新欧亚主义建立在对现代性和后现代性理论的哲学分析上。与西方文化的脱离使我们有了距离感，由于这种距离感，我们有可能一眼就看到所有的现代性，并对所有的现代性说一个基本的 “不”。

在二十世纪，现代性和西方文明受到了斯宾格勒、汤因比，特别是结构主义者--首先是创立了结构人类学的列维-斯特劳斯--的系统性类比批判。这种结构人类学的基础是各种文化之间的平等原则，从原始文化到最发达的文化，这使西欧文化对最 “野蛮 “和 “原始 “的非文盲部落失去了任何形式的优越性。在这里，我们必须回顾一下，欧亚主义者罗曼-雅克布森和尼古拉-特鲁贝茨科伊，这些语音学的创始人和结构语言学的杰出代表，是列维-斯特劳斯的老师，在结构分析的实践中训练了他，他自己也愿意承认这一点。这样一来，一个知识链就被追溯了--欧亚主义、结构主义和新欧亚主义。在这个意义上，新欧亚主义是对广泛的思想、见解和直觉的恢复，这些思想、见解和直觉是最早的欧亚主义者所概述的，并有机地进入了不同流派和作者（大部分是具有保守倾向的）的科学活动成果，这些活动在整个二十世纪的过程中平行发展。