落雕都督之西方经济理论与中国截然不同的逻辑_风闻

落雕都督之西方经济理论与中国截然不同的逻辑。

举例1：中国内地C市，猪肉价格一周内翻了一番，商家囤积居奇，民怨沸腾：老子要吃不起肉了！政府出来管一管！！作为C市市长，你准备怎么办？当然是迅速调集生猪资源、各路冷鲜猪肉甚至冻猪肉投放市场，平抑价格，严打投机倒把，让老百姓都能吃上平价肉。这明显是严重违背西方经济理论的市场干预行为，非常“邪恶”，是吧？

举例2：南苏丹首都，西红柿价格一周内翻了一番，商家告知断货，民怨沸腾：我喂不饱我的孩子们，政府帮帮我们！！作为大总统阁下，你准备怎么办？当然是迅速搜集美元外汇（去国际上借，或者找援助、找捐赠），然后向市场抛售美元以回收南苏丹镑，抑制恶性通胀，稳定汇率和本币币值，在然后，就等着西红柿价格自然回落（当然基本上是落不回去的）。

举例3：我们现在自己有小厨房，每十天左右去25公里外的镇子上的市场买肉，原本只有两家卖牛肉的黑蜀黍，我们每次去都买好多牛排牛尾巴（牛腿肉太硬了），黑蜀黍生意做得风生水起，还经常白饶我们几个牛心牛肚。后来呢，卖牛肉的黑蜀黍增加到了七家，牛肉价格立马跳水，原来常跟我们做生意的那位黑蜀黍在第二天就宣布收摊不卖了，赔不起了：之前杀一头牛半天工夫就卖完了；现在杀一头牛，一天下来还剩一大半，剩下的第二天就臭了，卖不掉。。。多么生动的市场经济教学案例！完全符合课本理论！需求不变，供给增加，价格必然跳水！在残酷的价格竞争下部分商家被淘汰出局。这一价格下跌和南苏丹政府没有关系，因为南苏丹镑汇率已经比一年前跌去近一半了，通胀依旧严重。牛肉价格下跌纯粹是局部市场的自发调节，也就是说南苏丹政府在经济发展中没发挥任何作用，非常的符合西方经济理论！NICE！！！

三个例子说明了什么？中国的经济理论是保民生，而西方经济理论是……保货币，保债务！

当危机发生时，中国政府第一反应是保民生，如果不能保民生，中国政府就失去了信用，就失去了执政基础。

当危机发生时，西方国家政府第一反应是保货币、保债务，如果不能保货币、不能保债务，西方国家政府就失去了信用，就失去了执政基础。

中国政府的信用来自民心，西方国家政府的信用来自货币和债务——欠债还钱。

了解了这一基本逻辑，发展中国家欠下的债务就清楚了：

他们与欧美发达国家间的债务，是按照西方经济理论构建的，就不是为了给发展中国家搞经济搞发展用的，是给发展中国家当维持会，给欧美发达国家吸血用的，是不可持续的，所以必然掉进债务陷阱。

他们与中国间的债务，是通过投资和贸易构建的，是为了给发展中国家搞经济搞发展用的，是帮助发展中国家脱贫、实现独立自主用的，是可持续的，是能把账还清的。

不仅如此，就连欧美发达国家的债务也能看清楚了：

发达国家政府发行债券，这就欠了银行家/资本家们的钱。危机发生时，要先确保政府能按时还钱还利息，如果的确还不上就和债主商量商量把债务上限提一提，让政府可以借更多的债来还眼前的利息，至于以后怎么办，那是下届政府的事。然后才考虑老百姓的日子怎么办，老百姓的日子怎么办，发钱，发钱最简单了，比调集物资或是发展生产增加供给简单多了；但是发钱多了就恶性通胀，恶性通胀败坏本币信用，于是就要加息，加息最方便了，比调集物资或是发展生产增加供给简单多了，一加息，政府的国债利息又要上天，还不上……这样拖到下届政府上台，新一届政府想要停止这个恶性循环，于是准备加税，加税最简单了，比调集物资或是发展生产增加供给简单多了……于是被人背后砰砰砰打了十几枪自杀了。

企业发债券来周转自己，就是用来维持企业的经济活动的，是有经济效益的，在可预期的未来是能够按约定还钱的；而国家发债未必是用来搞经济发展，特别是发展中国家发债，更多是维持局面，借来的钱并没有投入社会生产，不产生经济效益，是很容易上瘾而放弃发展工作的，最后还不上钱，建立在债务之上的国家信用就破产了，就全玩儿完了。现在拜登政府搞各种补贴政策，其实就是把美国政府原本借债用来当华尔街维持会的钱，分一部分出来搞国内建设，思路是对的，但是，能不能产生经济效益来还钱，就两说了，拭目以待。

以上，就酱紫。