在中国古天文学的指导下，中国古典数学中是没有“悖论”存在的空间的_风闻

【本文来自《西方哲学为什么这么昌盛？》评论区，标题为小编添加】

• 肥鱼养花猫
• 逻辑思维和哲学是什么关系？王阳明逻辑思维能力是强还是不强？

古代天文历法、星象测位不需要在道指导下用传统数学方法测定吗？

说西方哲学起源于数学，中国古代有《周髀算经》《九章算术》《海岛算经》《张丘建算经》《夏侯阳算经》《五经算术》《缉古算经》《缀术》《五曹算经》《孙子算经》，这么发达的逻辑思维能力，为什么没有建立起类似西方哲学的体系？

我刚好是研究中国古代天文历法的，星象测位这些内容是我的强项，所以给你解释一下。我们的现代技术所使用的测量工具，它是建立在算术学的基础之上的一种测量工具，实质上它只是一种统计学意义上的测量。而你所说的西方哲学体系，它就是建立在这种算术学的基础之上的。西方人在宋明清时期从中国引进知识之时，他们看到中国的知识份子对秦代的“车同轨书同文、统一度量衡”很推崇，就简单地认为“单一度量”是历史演进的规律，或者说他们以这是数学史发展的方向，因为他们在中国看到的有记录的历史看起来就是这样发展的；于是，西方人后来编自己的历史之时也就按照这种逻辑在编，一直到今天；这就为西方人的“哲学体系”留下了致命的漏洞。

但是，度量衡，它是社会管理学的产物；它不是数学研究的工具；所以，西哲的问题，就是它一直在试图只以社会管理学的算术工具来完成--需要用数学工具才能完成的哲学研究。这当然是不可能完成的任务。我说到这里，就可以给你解释清楚了，“为什么没有建立起类似西方哲学的体系？”--中国人古代的哲人不会去做--用算术工具进行哲学研究--这种错误的事情。我们没有今天西哲体系的一堆错误，这难道不是好事么。

中国古天文的观察，它采用的是“多重度量”的方式进行观察。这种方法，是我们现代数学还没有掌握的知识，也可以说，因为现代数学错误地起源于一个算术学的源头，这让它没有了直接升级为“数学”的可能。而“多重度量”是非常强大的哲学思想，它让中国古代天文家能够在使用很简单的、物质上的工具这个基础上--就可获得提高了五十倍精度的观测数据。你去翻古书，可以看到“乾之策二百十一六、坤之策一百一十四”这种记录，它已经是简化成“阴阳两种度量”之后的易学测量了。而即便是在中国古代统一度量衡之时，古人也保留了一些如“半斤八量”这种“多重度量”的可用余地在现实生活中，这就让中国古人不会在算术学上迷失；这也能从侧面反映出我们今天的中国人迷失在哪里。

再说一个比较重点的知识，在中国古天文学的指导下，中国古典数学中是没有“悖论”存在的空间的，也就是中国古代数学已经消除了“悖论”；“悖论”它就象小孩的玩具一样，古代百家争鸣时有人搞过一段时间，之后，数学家都已经证明它不存在了，谁还好意思去再搞那个东西啊。在我们今天的民俗文化中，如“十二生肖”、“六十花甲子”、“三百六十年周天”等等都是从数学上消除了“悖论”的成果，它看着象是古代某时某人随意制定的，其实不是，我们今天随意去定一个规则达不到与之相同的--消除悖论的效果。