为什么网上只要一提到“纳税人”这个词，一群人就开始上窜下跳地攻击你？_风闻

看到这么一个年轻人地提问：

为什么网上只要一提到“纳税人”这个词，一群人就开始上窜下跳地攻击你？

加了几个图，刚从抖音截的图，看里面这个抖音用户“树柳”，网上千千万万的这样的，到处上窜下跳，这些人是干嘛的？

我简单说说我的看法吧，因为所谓的“纳税人”逻辑（即便承认消费纳税可以作为纳税人），用一个很简单的例子就可以反驳：

从今天开始，你的衣食住行我全包了——换言之，就是你一切消费的钱都从我这里出，是我“买”过来然后把东西“送”给你吃喝玩乐——那么你还有没有资格去兑现纳税人应当具有的政治权利？当然这个例子有点极端，现实中几乎不存在自己不消费的人，但作为一个思考的角度却也并无问题。

如果一个人消费即纳税的逻辑是成立的，那么就意味着只有消费者才是纳税人，那么我作为“消费者”自然就是“纳税人”。而你消费的产品和服务来自于我的“赠予”，很明显，这种基于“赠予”的消费肯定不能当成“纳税人”来理解。

否则，你的美国亲戚回国时买了台iPhone送你，你就成了美国的纳税人了？你去美国的时候把iPhone的发票给警察看，说“我是美国的纳税人”你看他理你么？

那么接下来的问题也就简单了，假如说一个普通的消费者可以对着警察说“我是纳税人，你要如何如何”的话，那么一个被“包养”的人在面对警察的时候，是不是就只能说“我一分钱税也没有交过，你们看着看吧”呢？

按照消费即纳税的逻辑，后者这样说就是合理的。

顺着这个逻辑再往下推导，如果一个外国人来中国旅游，买了一堆东西，他有资格对警察说：我是纳税人，你应当如何如何么？

肯定是不可以的。

何况，消费即纳税的逻辑还有一个致命的BUG，那就是纳税的多少是不是代表了每个人能享受的权利的大小？如果你开着捷达撞了一辆劳斯莱斯，警察过来处理事故的时候，你在哪儿喊“我是纳税人”，你虚不虚心？人家买那一辆劳斯莱斯交的税，能顶你到死交的所有税的总和。那如果对方也说“我是纳税人”，警察是不是就该听他的让你全责了？

本质上讲，“纳税人”恰恰是一个自我矮化的逻辑。无论是在中国还是世界上的绝大多数国家，公民具有的政治权利是与基本都是与国民身份相绑定的。换言之就是，你是某国人，即便你一分钱税都不交，你也有资格去履行那些所谓的“纳税人”的权利。

而在另一个方面，也正是公民的逻辑才可能补足消费即纳税的BUG——因为人与人是平等的，每个人所具有的权利是相等的，所以即便是纳税少甚至于不纳税的人，在面对地方纳税大户的时候，也可以要求相关部门给予公正的处理。

从某种意义上说，或许政府其实巴不得你们完全用“纳税人”的逻辑来思考。因为如果真的是纳税人养活了政府，那么政府只需要照顾好那有数的几个纳税大户就行了——特别是在三四线以下的城市，能有资格交个税的比例并不大，当地基本上七八成以上的税收都来自于当地那几个有数的大企业。这就如同商业银行一样，VIP厅的业务基本上随到随办，而普通窗口你就得拿号排队，VIP窗口就算一天接待不了一个人，也不会让普通客户去VIP窗口办的——毕竟，就绝大多数普通商业银行来说，小储户存的那点钱的收益还不够支付房租和人员成本的。

至于也看到某个被不少网友认可的讲法：

而且还有个有趣的事：纳税人他们敢否定，但人民他们却不敢否定。这是因为人民里不包含纳税人吗？还是纳税人都不是人民？当然不是，两者你中有我我中有你，我们的消费、工资，都在为纳税做贡献。那为什么对人民的词性就可以疯狂美化，纳税人就要经历“非主动则不光荣”式的解构呢？很简单，因为做纳税人有发票，而当人民没发票。也就是说，知乎大v说你是人民，你才是人民。说你不是人民，你丫挺的就是美国人潜伏在中国群众队伍里的一条狗。“人民”是一个基于政治斗争概念的身份，而“公民”是一个基于宪法概念的身份，“公民”不都是“人民”，这应该是个基本常识。那么，在监督政府、履行权利等方面，“人民”身份本身就不具有任何合法性，因为没有任何一部法律规定什么是“人民”——基于政治斗争概念的“人民”标准本身就是不断变动的，但对于“公民”，认定的标准却异常简单——只要你具有该国国籍，那你就是该国公民。而只要你是该国公民，那么无论贫富贵贱、是否纳税，都有资格、有权利提出自己的要求。

最后，如果有人会说我这是瞎假设，因为现实中不存在没有给中国纳过税的中国公民。

真要杠的话，其实也不是没有，这个群体就是华侨。

按照中国官方的定义，华侨是侨居在海外的中国公民。现实中，虽然华侨也会回国，但绝大多数的华侨绝大多数时间都在国外生活——否则也不会叫华侨了——论起纳税金额来，他们可能交了100万的税的话，有99万都交给了国外政府，只有1万交给了本国。

那么，如果“纳税人”的逻辑成立，这些仅仅只有一个中国公民身份的华侨，有没有资格去履行哪些法律所规定的权利呢？

而更重要的是，为什么这些在国外与本国公民一样交税和工作的人，却并不享有那些其所在国的本国人应有的全部政治权利呢？