为什么西方私有企业热衷于维护私有制？推销代议制，选举制？_风闻

      西方大型私有企业在近代的殖民扩张，资本扩张积累和发展中集中了巨大的财力，人力，技术，有一套严密的组织体系。而世界上的一些后发国家，虽然规模不一定小，但经常没有形成有效的组织体系，其人力，物力形不成大的合力。这样，无论你有多大的规模，你没有组织团结凝聚起来的话，你是无法和高度组织化的西方大型私人资本力量较力的。往往后发国家的国家政府的力量都不够强大，更不要说后发国家的企业了。这就是为什么西方国家要在后发国家操弄私有化，代议制，和选举制，推销各种自由，譬如言论自由。因为西方在这些方面非常强，如果后发国家采用了私有化，代议制，选举制，接受了各种所谓自由，西方的各种私人机构，非政府机构，民间机构，政府机构等等就可以对后发国家施加影响，使这些后发国家的政治制度，经济结构，社会文化等等的运行方式和过程给西方输送利益，这是新老殖民帝国一直使用的老套路。这些西方私有企业集团，不但在西方大力维护私有制，代议制，选举制，言论自由等等，还要在后发的非西方国家推广这些东西，目的就在于，这样做容易把它们的影响力渗透到后发回家，易于他们影响后发国家的民众思想，言行，衣食住行的选择，和社会政治，经济方面的行为模式（譬如，觉得西方高大上，白人高大上，仰视西方，购买西方的商品等等），使其服务这些西方私有企业的利益（和西方整体利益），也直接或者间接的影响这些后发国家的公共政策，使这些国家的公共政策，方便这些西方私有企业，像在南美洲，美国的私有企业甚至直接控制一些国家，而美国私有企业的高管，经过旋转门，就成了美国政府的高官，像国防部长，经常就是私有企业高管。

       在西方国家，西方私有企业，资本集团大力拥护代议制，选举制，当然包括私有制。大家以为西方社会讲平等，人人都有发言的权利，人人都有投票的权利，人人都有参与政治的权利，人人都有可能参与议会，其实这只是在理念层面，这是极大的误解，因为在社会现实层面，由于人们所占有的经济资源，社会网络资源，信息和知识资源等等差别很大，不同的人，不同的组织，不同的利益集团对社会政治的影响力差别是非常大的，举个例子来说，好莱坞电影对人们的价值观，世界观，审美观，政治观等等的影响，其间接的对社会政治的影响和洛杉矶街头流浪汉的影响力差别是巨大的，在美国，六个大财团控制了90%的媒体（包括网络，印刷，出版，教育，影视娱乐等等）。它们可以极大程度的影响，甚至操纵大众心理，思想，和行为，影响大众政治经济选择，购物和消费习惯等等，而大众误以为投票之类的做秀等同于民主，这是西方统治精英的话术和统治术。

        而如果后发国家采用国有制度，把大家组织起来，就有可能抵御西方私人企业，或者西方非政府组织，和政府组织的行动。这就是为什么，他们极力反对国有制和国有企业，也非常反对后发国家拥有强大的政治组织，组织动员能力，和能凝聚后发国家人民的思想，文化精神等 （譬如，他们非常反对中国的政治组织，反对所谓中国的民族主义等等，都是这个套路），作为西方私有制度代言人的西方政客尤其反感后发的非西方国家拥有强大的凝聚力和组织动员能力。

       另外一个角度来说，西方国家，从思想文化上来说，是高度竞争，斗争性的文化。从经济制度的基本逻辑上来说同样是竞争和斗争，理解这一点非常重要，只要理解了这些，你就能理解西方国家行为的动机，目的和深层逻辑，既一切行为的动机都是为了战胜对手，为了打赢竞争和斗争，为了消弱对手。当一套说法，做法，制度等等对西方有利，而对其对手不利的时候就采纳，当它们对西方不利的时候就抛弃，然后再采用新的，对西方有利的策略，你只要对他们近些年的作为稍微有些了解，你就会看的非常清楚，当然，你如果了解西方的历史，哲学宗教文化，就会更加清楚。