如何评价持续低熵对睡前消息353期观点的反驳？_风闻

原文：https://user.guancha.cn/wap/content?id=916501

回复： @持续低熵

     持续低熵对马前卒说法核心的解读就出错了，他说马前卒的观点核心是“现代生活”，但是什么是现代生活，每个人有自己的概念与想法，只能概括地说：中国大陆与台湾，美国很多人都过上了现代生活，可以随便讲讲，就驳倒这个“核心观点”。

       然而马前卒观点的核心是“战争是政治的继续，政治的基础是经济，政治的表现是人心”，他在视频末尾也强调了这一点。难道是马前卒经常说“保卫我们的现代生活”，导致了持续低熵把他的观点核心误认为抽象的现代生活吗？这么说的话“动员”比所谓“现代生活”更贴近“战争是政治的继续，政治的表现是人心”这一核心观点，因为在七千多字的文稿中，“动员”出现了22次，“现代生活”只出现了13次，“现代化生活”出现4次。如果说现代生活与观点核心有什么关系，可以简略的说：现代生活通常算是开启战争、征兵的阻力；现代社会与没有经过工业化的前现代时期社会有所不同，需要做区分。

       战争需要付出成本代价，对于普通公民来说，具体代价就包括：和平时工作生活的人去前线后要住战壕，吃军粮，与和平时的城市生活难以相比较，生命都有危险。在和平时一些生产民用消费品的工厂转而生产军用物资，所以在后方的普通人生活水平也在下降。

   普通人支持战争，愿意付出成本，反战情绪就会较低；普通人反对战争，不愿付出代价，反战情绪就高。人心向背，这是决定战争的一个重要因素。

   俄罗斯军队到乌克兰打仗，是工业化国家对外侵略， 是在本国完成工业化之后，从现代社会内部抽出居民、组成军队，对外国主动发动战争。但是决定开启战争的人对此并没有取得普通人的统一与支持，相当于普通人是在扑听的决定下被迫付出承受战争的代价。

   如果是被侵略的国家，动员军队不是大问题，因为敌人强行让民众负担起战争的代价，当了亡国奴一般没有好下场，所以民众不反对进行抵抗战争。

   不过在封建社会普通民众并不能像美国六十年代那样参与反战运动，各方面都与现代不尽相同，所以马前卒说到民众反战要强调前提：现代化。

   马前卒还提出了几个前提条件才有结论，其中包括**“发动战争的一方如果没有充足的理由，反战情绪一定会失控”；“如果是被侵略的国家，动员军队不是大问题。”** 持续低熵似乎是想要打辩论赛，马前卒说反战情绪失控，他就说输了。马前卒说被侵略的国家动员军队不是大问题，他就说赢了。这不快点打印些辩论赛评分表发下去？

@持续低熵 想用台海问题来反驳353期的观点，可是前提就用错了。那我姑且理解持续低熵的意思是美国来干涉，导致美国国内爆发反战情绪了，所以美国会输。这都是因为美国干涉台海没有充足的理由，这很好理解。

      但是你说台湾南波湾，那大陆一方占据主动收复台湾，@持续低熵，你认为这是有充足的理由还是没有充足的理由？

      马前卒说的前提条件是“只有没有充足的理由而开启战争的一方，反战情绪一定会失控”哦。

如果你认为大陆有充足的理由，那么你套用马前卒的观点，怎么会得不到支持从而输了呢？

我似乎更明白持续低熵的真实想法了。

以下简单理一下马前卒对越战，苏联卫国战争的逻辑。

原文原话：“ 俄罗斯军队到乌克兰打仗，是工业化国家对外侵略，（省略举例美国、德三）， 是在本国完成工业化之后，从现代社会内部抽出居民、组成军队，对外国主动发动战争。 ” 这里说现代社会，是要与封建时代的战争作区分，毕竟俩个时期的战争有很多不同。被动卷入战争的国家，动员军队不是大问题，但是主动开启战争的国家，如果没有充足的理由，反战情绪一定会失控。

回顾以往的例子：如同美国入侵越南，德国入侵苏联那样，国家主动对外国发动战争，政府通常要征召动员在国内社会中上学、工作的人去战场。在美国城市里开着汽车上下班的成年人被总统的一个决定就拉到越南的热带雨林中搜素机枪阵地，不光是没有了国内的现代化生活环境，连生命安全都不一定保证得了。这种情况下，被动员去越南战场的人员、家属以及也处在动员范围内的人就会问政府：我们为什么不能在家乡开车上下班，而是跨越上万公里过来和越南人在雨林中搏命？ 然而美国政府在越战期间始终不能给国内民众一个满意的回答，导致了国内反战运动愈演愈烈，同时也反对没有结束战争的总统。美国政府面对反战运动提供不了合理的开战理由，但是也想办法减少反战情绪，比如把制冰机送到团一级单位，再用直升机给前沿阵地送冰块，保证巡逻队回来可以吃冰淇淋，喝冰啤酒。与国内的工作生活相比，生活水平差距缩小了一点，缓解了一点反战情绪。如果让美国大兵们如同越南游击队那样在丛林里摸爬滚打，恐怕越战会更早因为反战而结束。

德国经历过一战时期在占据外国领土而本土完整的情况下，大量士兵拒绝战斗并造反推翻皇帝的场面。所以在二战初期，德国采取另一种方法来避免重现一战时大量士兵反战厌战的场面，那就是闪电战，速战速决，在社会开始产生反战情绪之前就结束战争。这样付出的代价就少，对社会影响小，不用广泛动员普通人上战场，很少有人会反对政府发动战争并要求其下台。

而德国在入侵苏联后，陷入了短期内无法结束的战争，资源、人员大量消耗需要补充。但是直到1943年斯大林格勒战役结束之后，甚至8月库尔斯克之后，小胡子才决定开始搞战时经济，逐步搞总动员。而之前从42年7月到43年2月进行斯大林格勒战役的时候，德国本土工厂不加班，物资正常供应而且基本没有管制。

与之不同的是，苏联在遭受入侵的几个月内，就开始全国总动员，在接下来艰苦的几年中，甚至把16岁不到的少年们送入工厂，但是全社会的斗志并没有收到打击。我想这就是因为德国军队已经在破坏现代生活了，不打仗也没好日子过，甚至命都活不了。我想小胡子拖到43年才逐步动员，恐怕就是因为担心动员会招致普通人的不满乃至反对。

既然持续低熵没有就俄乌话题反驳，我也就不继续说马前卒对俄乌的观点了。

       持续低熵知乎评论区的好多支持答主的言论我看了看，可以说很多疑问只需要看看原文，就可以得到回答。

       战争是政治的继续，政治的表现是人心，普通人的理解与支持很重要，毕竟战争的胜负不仅仅由武器决定，马前卒能讨论普通人的支持对理解俄乌战事提出了他的一个看法，但是普通人的理解与支持也只是一个重要因素之一，不是说只要普通人都支持反侵略就赢了，侵略战争就输了。

        西欧比如低地三国，法国快速投降。其中因素包括但不限于闪电战使他们沦陷了大面积的地区，可以说没有时间也没有存量能让他们搞总动员了。可以类比苏德战场初期，立陶宛，拉脱维亚，白俄罗斯，乌克兰等加盟国的土地快速沦陷，在基辅附近有六十多万苏联红军投降。他们的防线频频被装甲部队突破，在能进行广泛动员前，就被掐断了补给线，很快成为沦陷区。当然法国统治集团的软弱妥协也是一个因素。

        还有说阿富汗的，阿富汗的现代化恐怕只有喀布尔等大城市的部分街区有，而且阿富汗不是经过工业化的现代国家，21年有大城市的居民反对塔利班，但是杯水车薪。所以以阿富汗反对观点难以站得住脚。