以色列1418年轻人吃Paxlovid死1个，比不吃死亡率反而高？但老人吃有用_风闻
京雀-（装？）抑郁家里蹲01-15 22:15
HR风险比这个概念的解释：
https://www.vodjk.com/news/201125/1665145.shtml
这个概念可以通过一个假设的例子来说明：表1所示为一项有两个治疗组和一个主要终点OS的RCT研究。第一周，对照组的死亡率（0.04）高于试验组（0.03）。第二周，患者死亡率是第一周的两倍：对照组为0.08，试验组为0.06。通过将试验组的患者死亡率除以对照组的患者死亡率，计算每周的HR（试验组与对照组）。尽管风险率随时间变化，但每周的HR大致恒定（0.75）。
因此，本RCT报告的HR为0.75。HR通常根据肿瘤学RCT中分析生存终点的标准方法之一Cox比例风险模型计算。简化来说，HR=1意味着试验和对照处理的等效性；如试验处理（i）优于对照，则HR＜1；如（ii）劣于对照，则HR＞1。
————
接下来看以色列发在新英格兰的论文：
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2204919
该论文在美国Pubmed上的摘要数据很少：
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36001529/
点PMCID后面的PMC9454652后，刚开始能看到的详情页现在已经Page not available了，美帝也玩404啊~~
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9454652/
【在65岁或以上的患者中，新冠肺炎引起的住院率在接受治疗的患者中为14.7例/10万人-日，而在未接受治疗的病人中为58.9例/10万人-日（调整后的危险比，0.27；95%可信区间，0.15-0.49）。新冠肺炎引起的死亡的调整后危险比为0.21（95%可信区间为0.05-0.82）。】
整体上65岁或以上的人吃，减少1-0.21=79%死亡风险；
【在40至64岁的病人中，新冠肺炎引起的住院率在接受治疗的患者中为15.2例/10万人-日，在未接受治疗的病人中为15.8例/10万人-日（调整后的危险比为0.74；95%可信区间为0.35-1.58）。新冠肺炎引起的死亡的调整后危险比为1.32（95%可信区间0.16-10.75）。】
40到64岁的人吃，减少（1-0.74）=26%住院风险，但减少死亡为（1-1.32）=-32%！反而死亡率上升。
【在65岁或65岁以上接受尼玛曲韦治疗的患者中，先前有免疫力的患者因Covid-19而住院的调整后危险比为0.32（95%CI，0.17-0.63），而先前没有免疫力的人群则为0.15（95%CI，0.04-0.60）。】
这是说65岁或以上老人打过疫苗或感染过再吃奈玛特韦减少1-0.32=68%住院，没打过疫苗也没感染过再吃奈玛特韦减少1-0.15=85%住院。
【在40至64岁接受尼玛曲韦治疗的患者中，既往有免疫力的患者的调整后住院风险比为1.13（95%可信区间为0.50至2.58），既往无免疫力的人群的调整后风险比为0.23（95%置信区间为0.03至1.67）】
64岁或以下年轻人打过疫苗或感染过，再吃奈玛特韦住院风险为1-1.13=-13%！没打过疫苗也没感染过，再吃奈玛特韦减少1-0.23=77%住院风险。
【次要结局：在65岁或以上的患者中，2484名接受治疗的患者中有2名因Covid-19 死亡，40，337名未治疗患者中有158名发生 Covid-19 死亡（调整后的风险比，0.21;95% CI，0.05至0.82）。在40至64岁的患者中，1418名接受治疗的患者中有1名死于Covid-19，65，015名未治疗的患者中有16名死于Covid-19（调整后的风险比，1.32;95%CI，0.16至10.75）】
65岁以上，(2/2484=0.000805152979):(158/40337=0.003916999281)=0.205553517194，他们说吃后的风险比调整后为0.21是接近的，即65岁或以上老人吃这个减少死亡风险；
然后40到60岁组，(1/1418=0.000705218618):(16/65015=0.000246097055)=2.865611777151，他们把风险比调节为1.32感觉离谱，但总之超过1了，目前的以色列数据里，年轻人吃Paxlovid比不吃死亡率更大~~
还好次要终点的数据在英国网站上有备份，我就说嘛，风险比超过1，肯定是吃死的概率多才有这种奇怪的风险比的。
————
不过有待更多他国临床数据补充。最好是打疫苗和不打疫苗的分开统计，老年人和年轻人也分开统计。