英孟墨等国消毒液洗鼻治新冠实验，有的防转重甚至接近Paxlovid_风闻

京雀-（装？）抑郁家里蹲01-14 17:48

2023-01-14

盐水洗鼻治感冒是个印度古方，在疫情初期缺乏疫苗、小分子病毒复制阻断剂，单克隆抗体的时候，外国也有用这种方法防治新冠的，我最早是打算辟谣楼里的群里有人传的盐水洗鼻漱口防新冠的传言才去搜集资料的，但是越搜集越觉得不是谣言，迭代升级多次，改用低浓度消毒液后效果居然有很大提升。

1、高渗盐水小样本实验，看起来只是缩短病程，但去除新冠和鼻病毒混合感染者后效果没有显著性了：

（接近3%高渗盐水洗鼻）61名上呼吸道感染者对照试验，30人每天洗鼻，最多12次1天，（3克兑100ml水，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1624275945548516282环球网百家号提到了浓度）的高渗透盐水，31人不洗鼻，与对照组相比，洗鼻组的上呼吸道症状持续时间减少了1.9天（p=0.01显著，只要p<0.05就算显著），非处方药的使用减少了36%（p=0.004），家庭接触者内传播减少了35%（p=0.006），病毒排出减少了≥0.5log10/天（P=0.04）。原理是上皮细胞通过氯离子产生更多次氯酸（类似84消毒液次氯酸钠的成分）。实验组有7人感染冠状病毒（4名阿尔法毒株，3名贝塔病毒），对照组8人感染冠状病毒（2例阿尔法毒株，6例贝塔毒株）。在感染冠状病毒的亚群中，洗鼻组的疾病持续时间（平均天数标准方差）5.6（正负1.4）天低于对照组8.1（正负2.9）天，双样本t检验，差异为-2.6天[95%置信区间（CI）=-5.2（到）0.05（天？）；P=0.054似乎不太显著？]。鼻塞持续时间的差异为-3.1天[95%CI=-6.0(到)-0.2（天）；P=0.04]。咳嗽-3.3天【95%CI=-5.9（到）-0.7；P=0.02]。对照组中同时存在鼻病毒感染的个体可能会影响结果。排除此个体，对照组的患病持续时间平均为7.3天[SD（平均方差？）=（正负？）1.8]。对干预对照比较的影响是将差异的大小减少到-1.7天[95%CI=-3.6（到）0.2（天）；P=0.07就不太显著了？]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7193539/

2、生理盐水里加点小苏打或聚维酮碘的实验，降低了住院率，但是样本少，缺纯水对照组，只是和英国平均住院率比的：

（小苏打或聚维酮碘的生理盐水洗鼻）79名新冠老年患者随机对照试验（平均[SD]年龄，64[正负？8]岁;36名[46%]女性;71%非西班牙裔白人）。42人用2.5毫升碳酸氢钠（小苏打）加240ml等渗盐水（估计是0.9%生理盐水，另外猜测是无碘盐以防碘中毒）洗鼻平均每天1.8次，28天后住院1人；37人用2.5毫升10%聚维酮碘加240ml等渗盐水洗鼻平均每天1.8次，28天后无人住院，两组都无死亡。两组差异无统计学意义。在300万例CDC病例中，已知有9.14%住院，没有住院数据的患者的死亡率为1.5%。住院或死亡的总风险10.6%是登记患者（住院率）的8.4倍（SE=2.74，P=.006显著）。11人投诉洗鼻不舒服，4人放弃洗鼻。[PDF] Rapid initiation of nasal saline irrigation to reduce morbidity and mortality in COVID+ outpatients: a randomized clinical trial compared to a national dataset | Semantic Scholar

https://www.semanticscholar.org/paper/Rapid-initiation-of-nasal-saline-irrigation-to-and-Baxter-Schwartz/d071f7a0215b2b6391b876c414601f4a87edcfcf

3、国内有新闻说洗鼻减少住院时间，但没说样本数，没计算p值啊。

（提及轻症鼻腔冲洗缩短新冠住院时间5天的新闻）卢洪洲：新冠治疗口服药首次临床应用效果明显，用药安全-健康-长沙晚报网

https://so.icswb.com/h/204/20220428/760054.html

4、国内还有说用中药洗鼻加速核酸转阴时间的，但还是没说样本数和p值。

创新开拓中医药抗疫新思路｜广西中医药大学第一附属医院应用中医药“泻白清瘟饮”鼻腔冲洗疗法疗效显著

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjMzNDU3Ng==&mid=2669427740&idx=1&sn=b99fbfaa1ed96b3c0ac1a5bca264fe9c&chksm=bc0242838b75cb9508feefcd42cc30d64ef5e79d9e4d167db8c7d5dc97b58b81fdd66a6c270b&scene=27

5、墨西哥用15ppm低浓度正电位次氯酸水洗鼻漱口减少医护人员八九成感染的实验——这个很难学，因为低浓度次氯酸缺乏稳定剂的话，保质期可能就2分钟？没有1880元的可以排出氢氧化钠的电解盐水制取纯正电位次氯酸水的发生器没法现做现用，但可以做参考，这个叫暴露后预防实验，Paxlovid的暴露后预防实验是失败了的，有兴趣的可以看丁香园论坛的帖子，甚至它的接种疫苗者的双盲实验也没有达到统计学显著性（盛名之下的辉瑞新冠特效药，背后是言过其实的疗效：https://www.dxy.cn/bbs/newweb/pc/post/46466520）……

2020年墨西哥170名医护人员单盲实验，每组85人（实验组有1人在招募后的前14天因为核酸阳性退出，对照组有6人也因为阳性退出），两组都有N95口罩、面屏、防护服；但都没有打疫苗（因为墨西哥那边新冠疫苗获批要到2020年12月底，实验期间还没有疫苗可用）；实验组和对照组在年龄，性别，医生护士比率，基础病上没有统计学显著差异（其实实验组年龄略大，有基础病的略多）。实验组用了酸性电解水（PH酸碱度6.5-7.5；REDOX电位750-950 mV；）和0.0015%的氯和氧冲洗鼻和咽（必应翻译的，按www.natclean.com/News/3-16.html网站的新闻翻译是次氯酸水，后来查到是正电位次氯酸），每个鼻孔喷4次，约0.4ml（即两个鼻孔合计0.8ml）。漱口一分钟内用10ml，每天3次。对照组是空白试验组（因为他们说查论文发现WHO认为没有证据证明生理盐水洗鼻有预防新冠作用）。招募后的第14到28天内，实验组有1人新冠阳性概率约占1.2%，对照组该病例为10人约占12.7%（p=0.0039和RR=0.09405；95%CI为0.01231-0.7183）。因此实验方法（0.0015%有效氯浓度的稀释次氯酸水洗鼻漱口各3次）被证明是阻断疾病发展的保护因素，保护率超过90%，并且没有不良反应。Nasopharyngeal and oropharyngeal rinses with neutral electrolyzed water prevents COVID-19 in front-line health professionals: A randomized, open-label, controlled trial in a general hospital in Mexico City - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8719325/

7、意大利小样本50ppm次氯酸喷雾喷鼻实验，降低病毒载量的主要终点目标没达到统计性，但住院人数少了，只是这个不是实验终点，人数太少，没法统计p值。

意大利57人用瑞士0.005%（有效氯浓度）正电位次氯酸喷雾做喷鼻对照试验，（机器翻译）分3组，STX-3（每天喷3遍，每遍每个鼻孔喷5次）组、STX-5（以此类推，喷五遍）加标准治疗组（非甾体抗炎药等）和仅标准治疗组。次氯酸的（有效氯）浓度提高到了0.005%，50ppm，氧化还原电位是1000-1200mV，PH2.5到3.0。虽然不显著，但在第5天治疗结束时，STX-3组的患者显示出1.02（95%可信区间：−0.35–2.40; p=0.14）与C组相比，病毒载量的log10减少。STX-5组的相应log10减少为0.18（95%可信区间：−1.19–1.54; p=0.80）。筛选时病毒载量（p=0.26）和每次治疗相互作用时间（p=0.59）的影响在统计学上不显著。这些结果很可能是由具有极端基线病毒载量的异常值驱动的（就是总样本太少，STX-5组中混入了略多一些的基线时病毒载量较高的患者，好像病毒载量能差5个数量级？也就是相差1万倍？不过作者也说混入患者带来的人数差异性p值不算显著？我觉得也有可能是他们比墨西哥实验减少了10ml次氯酸水漱口三次的的关系，用药时间也太短，就5天。虽然第21天还有随访）。不过，对照组18名患者中有3名（16.7%）因临床恶化导致住院而提前终止试验（2名患者被送入重症监护室）。相比之下，考虑到这两个治疗组，36名患者中只有1名（2.8%）报告严重不良事件，导致因疾病预防而住院……值得进一步研究。另外，如果考虑基线时20-30的受试者时（貌似是CT循环培养20到30次时能检测出病毒的中等病毒载量患者），STX-3显示出显著（p=0.016）2.01 log10降低。STX-3组在治疗结束（第5天）时转为阴性的受试者比例明显高于对照组，表明病毒清除时间更短。两个实验组有1个报告嗓子痛，对照组有3个报告嗓子痛，有一些鼻粘膜刺激的不良反应报告（5.3%）被认为可能和治疗有关。他们还做了些体外实验证明正电位次氯酸水对甲型和乙型流感、RSV、鼻病毒、腺病毒、副流感病毒和季节性冠状病毒具有高水平的杀病毒活性。不过最后还是说希望以后补充更多试验，分析不同浓度药物，以及口服等不同给药方式是否有疗效差异。(PDF) Efficacy of the Sentinox Spray in Reducing Viral Load in Mild COVID-19 and Its Virucidal Activity against Other Respiratory Viruses: Results of a Randomized Controlled Trial and an In Vitro Study

https://www.researchgate.net/publication/360611947_Efficacy_of_the_Sentinox_Spray_in_Reducing_Viral_Load_in_Mild_COVID-19_and_Its_Virucidal_Activity_against_Other_Respiratory_Viruses_Results_of_a_Randomized_Controlled_Trial_and_an_In_Vitro_Study

8、有个新加坡实验说聚维酮碘喷雾喷喉咙的实验发现比口服维生素C每天500mg效果好，不过看不懂机器翻译的内容，他们的表述太复杂。

（聚维酮碘喷雾喷喉防新冠实验）新加坡3037人新冠预防实验（随访99.6%，可能最后是3024人？），接受为期42天的预防方案，即口服羟氯喹（400 mg一次，随后200 mg/天）、口服伊维菌素（12 mg一次）、聚维酮碘咽喉喷雾（3次/天，270μg/天，www.360doc.com/content/22/1212/00/40094240_1059917220.shtml的文章说这相当于0.45浓度）、锌（80 mg一天）/维生素C（500 mg/日）组合或口服维生素C，500 mg/天……与维生素C相比，口服羟氯喹（21%，2–42%）和聚维酮碘咽喉喷雾剂（24%，7–39%）的绝对风险显著降低（%，98.75%置信区间）。口服锌/维生素C组合（23%，-5至+41%）和伊维菌素（5%，-10至+22%）没有观察到统计学显著差异。在接受锌/维生素C联合治疗的受试者中，因副作用导致的中断率最高（6.9%），其次是维生素C（4.7%）、聚维酮碘（2.0%）和羟氯喹（0.7%）。结论口服羟氯喹或聚维酮碘咽喉喷雾剂的化学预防在减少年轻和健康男性SARS-CoV-2感染方面优于口服维生素C。Positive impact of oral hydroxychloroquine and povidone-iodine throat spray for COVID-19 prophylaxis: An open-label randomized trial - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8056783/

9、马来西亚有个小样本实验，1%聚维酮碘漱口3次加速转阴效果好于精油漱口水和含氯自来水~~可惜就20人~~

马来西亚20人对照试验，A组用倍他定10ml漱口30秒，向后仰头，每天3次持续7天（www.360doc.com/content/22/1212/00/40094240_1059917220.shtml介绍这个是1%聚维酮碘）；B组用李斯特林，单次用20ml（论文里似乎分类是精油），其他相同；C组用自来水，单次100ml，其他相同；D组不漱口（但医院的对症治疗药物如退烧药也是有的）。在1%PVP-I组的所有5名受访者中，第4天、第6天和第12天未检测到SARS-CoV-2。在精油组中，在第4天、第6天和第12天的拭子测试中，有4个阴性样本，1个阳性或不确定结果。在自来水组中，在第4天、第6天和第12天，有2人保持阴性，而另外3人SARS-CoV-2呈阳性或不确定。在对照组中，只有一个样本在第4天和第12天呈阴性，而所有其他样本要么呈阳性，要么不确定。1%PVP-I、精油、自来水漱口液和对照组的病毒清除率分别为100%、80%、20%和0%。没有报告称使用1%PVP-I、精油或自来水有任何副作用。EARLY VIRAL CLEARANCE AMONG COVID-19 PATIENTS WHEN GARGLING WITH POVIDONE-IODINE AND ESSENTIAL OILS – A CLINICAL TRIAL | medRxiv

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.07.20180448v1.full

10、也有尝试过1%浓度双氧水漱口的，结论是没有显著性：

1%双氧水漱口降低病毒载量实验，12人的，最后完成只有10人。结论是降低病毒载量没有显著性。A prospective clinical pilot study on the effects of a hydrogen peroxide mouthrinse on the intraoral viral load of SARS-CoV-2 - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7464055/

11、孟加拉做了个单次不同浓度洗鼻或喷鼻的病毒清除实验，似乎认为0.5%浓度洗鼻单次清除病毒效果显著，注意不是长期试验，没死亡率数据：

（似乎是单次聚维酮碘洗鼻或喷鼻后病毒载量是否下降到无法检出的实验？）孟加拉189名确诊新冠患者随机分7组，0.4%、0.5%、0.6%三种浓度的聚维酮碘洗鼻或喷雾各3个组，1个生理盐水对照组。实验结束后，0.4%冲洗组阴性18人（66.7%，表里写着33.3估计是写错了），0.5%冲洗组阴性25人（92.6%），0.6%冲洗组阴性23人（85.2%）；生理盐水组阴性8人（29.6%）。0.4%喷雾组阴性18人（66.7%），0.5%喷雾组阴性22人（81.5%），0.6%喷雾组2人（7.1%）。Virucidal effect of povidone iodine on COVID-19 in the nasopharynx: an open-label randomized clinical trial - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8130786/

12、然后孟加拉来了个终极实验，用1%聚维酮碘对照28天看，住院率降低84.12，死亡率降低了88.21%！不过我看他们10%浓度的1ml的聚维酮碘，加10倍水，勾兑出来的可能是0.909%浓度的？

孟加拉606中产参加的1%聚维酮碘新冠防死实验。实验组303人每4小时用1%聚维酮碘漱口（1ml的10%浓缩液加10ml纯净水勾兑漱口的）、滴鼻（两个鼻孔合计4到5滴）、滴眼（每只眼2滴）；对照组303人则用温水。4周后对照组有20.79%住院，实验组仅3.3%住院；对照组死亡5.6%（两组都有对症支持药物，如退烧药），而实验组仅死亡0.66%，差异有统计学意义P<0.05。【孕妇、婴儿、甲亢慎用，可能会碘中毒。】(PDF) Effect of 1% Povidone Iodine Mouthwash/Gargle, Nasal and Eye Drop in COVID-19 patient

https://www.researchgate.net/publication/352820891_Effect_of_1_Povidone_Iodine_MouthwashGargle_Nasal_and_Eye_Drop_in_COVID-19_patient

********

Paxlovid在没接种疫苗者中的实验，比孟加拉这个实验结果虽然更好，但价格可贵出去许多，聚维酮碘一瓶大概就20块左右，没有专利了。

2246名未接种疫苗患者的Paxlovid双盲实验，28天后实验组697人有5人（0.72%）住院，安慰剂组682人有44人（6.45%）住院，实验组无人死亡，对照组9人死亡（1.31%），p<0.001，相对风险降低89.1%。重要的是，这项试验仅限于未接种疫苗的人，尽管这是一项正在进行的尼玛曲韦联合利托那韦的单独试验（EPIC-标准风险[SR]；NCT05011513标准)包括接种疫苗的高危人群。Oral Nirmatrelvir for High-Risk, Nonhospitalized Adults with Covid-19 - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8908851/

而且前面说了，丁香园论坛上有帖子介绍过https://www.dxy.cn/bbs/newweb/pc/post/46466520，通过查询辉瑞PPT（https://s28.q4cdn.com/781576035/files/doc_presentation/2021/12/17/COVID-Analyst-and-Investor-Call-deck_FINAL.pdf），Paxlovid在打过疫苗的人群中的实验，症状没有缩短一天，降低死亡率的统计学p值没有低于0.05（一般规定低于0.05算该事件偶然发生率小于5%，有显著性算有效），它恰好等于0.051，所以就恰好不显著，疑似无效。

这个NCT05011513号实验等于失败，所以提前终止，干脆在临床试验登记中心不上传结果——感谢中医黑们对复方丹参滴丸不上传结果就等于失败的科普，今天这个知识点可以用来批判Paxlovid了~~

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT05011513

另外，从香港数据看，打疫苗的人有3分之1时，防死效果就下降到66%：打疫苗的人不到6分之1，莫诺拉韦的防死效果就下降到24%

(香港33.4%接种疫苗组服用奈玛特韦降低死亡风险66%，16.1%接种疫苗组服用莫诺拉韦降低死亡风险24%的真实世界数据，机器翻译)在1074856名非住院COVID-19患者中，5383人在社区环境中接受了莫诺拉韦治疗，6464人接受了奈玛特韦加利托那韦治疗。莫诺拉韦组患者随访中位数为103天，奈玛特韦加利托那韦组为99天。与奈玛特韦加利托那韦使用者相比，使用莫诺拉韦的患者年龄较大（4758 [85.9%] vs 4418 [88.7%]>60岁），完全接种疫苗的可能性较小（1850 [33.4%] vs 800 [16.1%]）。与不使用莫诺拉韦相比，使用莫诺拉韦的死亡风险（HR 0.76 [95% CI 0.61–0.95]）和住院疾病进展（0.57 [0.43–0.76]）较低，而两组的住院风险相似（0.98 [0.89–1.06]）。与不使用相比，尼马特韦加使用利托那韦与死亡（0.34 [0.22–0.52]）、住院（0.76 [0.67–0.86]）和院内疾病进展（0.57 [0.38–0.87]）的风险较低相关……莫诺拉韦的全因死亡风险降低了24%，在症状发作后5天内开始使用奈马特雷韦加利托那韦降低了66%。Real-world effectiveness of molnupiravir and nirmatrelvir plus ritonavir against mortality, hospitalisation, and in-hospital outcomes among community-dwelling, ambulatory patients with confirmed SARS-CoV-2 infection during the omicron wave in Hong Kong: an observational study - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9539539/

莫诺拉韦也是找没接种过疫苗的人做双盲，当初防死效果没有奈玛特韦的100%那么强，也有89%啊~~

莫诺拉韦1550未接种疫苗者双盲，扣除脱落似乎剩1408人，服药5天观察29天，莫诺拉韦组709人中的6.8%即48人住院，安慰剂组699人中的9.7%即68人住院，由于莫诺拉韦组女性偏多，性别调整后为药物组6.3%即45名住院，安慰剂组9.2%即64名住院；莫诺拉韦组0.1%即1人死亡，安慰剂组1.3%即9人死亡，莫诺拉韦组比安慰剂组死亡风险低89%（95%可信区间为14-99）。奇怪的是带p值的数据在摘要里只有中期分析的？（中期分析显示）莫诺拉韦（385名参与者中的28名[7.3%]）在第29天因任何原因或死亡住院的风险低于安慰剂（377名参与者中有53名[14.1%]）（差异为−6.8个百分点；95%置信区间为−11.3至−2.4；P=0.001）。一般p值要小于0.05才算该事件偶然发生率低于5%，有显著性，减少死亡率的那个数据没有在摘要中介绍p值。结论是“早期使用莫鲁匹拉韦治疗可降低高危、未接种Covid-19疫苗的成年人住院或死亡的风险。”。Molnupiravir for Oral Treatment of Covid-19 in Nonhospitalized Patients - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8693688/

当然了，聚维酮碘如果用在接种过疫苗的人身上，有可能也会有防死效果下降问题的。有待新的实验数据的补充。

————

另外，清肺排毒汤的极限数据也没有达到1%聚维酮碘的成绩……目前已经给国家新方法了建议，希望研究聚维酮碘防治新冠的效果：

真实世界统计，8939名患者中，28.7%接受了清肺排毒汤（简称QPT），死亡率为1.2%（95% 置信区间 [CI] 0.8% 至 1.7%），未接受QPT的死亡率为4.8%（95% CI 4.3% 至 5.3%）；对患者特征和伴随治疗进行调整后，QPT的使用与死亡率降低50%相关（风险比，0.50；95% CI，0.37 至 0.66，p < 0.001）。接受QPT患者的急性肝损伤发生率8.9%[95% CI, 7.8% to 10.1%]，不接受QPT的患者为9.9%[95% CI, 9.2% to 10.7%]；接受QPT患者的急性肾损伤1.6%[95% CI，1.2% 至 2.2%]，优势比, 0.96 [95% CI, 0.81% to 1.14%]，p = 0.658）。不接受QPT的患者急性肾损伤3.0%[95% CI，2.6% 至 3.5%]，优势比，0.85 [95% CI , 0.62 to 1.17], p = 0.318)。结论是清肺排毒汤降低死亡率，对肝肾损伤没有显著增加。不接受QPT的临界状态患者是4.3%（估计是重症的意思？），接受QPT的临界状态患者是4.5%，接受组的临界患者并不会更少（这个意思是说没有故意预先挑选轻症患者去喝清肺排毒汤弄出好看的数据）。Association between use of Qingfei Paidu Tang and mortality in hospitalized patients with COVID-19: A national retrospective registry study - PubMed

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7914374/

金花清感颗粒巴基斯坦双盲实验也只是说减少了症状持续时间，10天核酸转阴率没有显著性差异：

金花清感颗粒（排除西药）在巴基斯坦的256人双盲实验（计划300人，脱落44人，实验组还剩129人，安慰剂组127人），JHQG组在治疗第10天的临床疗效（82.67%）高于安慰剂组（10.74%）。与安慰剂组相比，JHQG组从咳嗽、痰、喉咙痛、呼吸困难、头痛、鼻塞、疲劳和肌痛症状的恢复时间较短（6天对>11天；P（P）<0.05）。但10天转阴率分别为38.00和42.67%，未达到统计学显著性（即P>0.05）。试验期间共观察到10例不良事件/反应。总的来说，JHQG耐受性良好，治疗组只有三名患者出现轻度至中度AE。JHQG对常规血液测试、尿液分析、血清电解质、肝功能测试、肾功能测试（BUN和Cr）和心电图也无临床显著影响。（文中提到瑞德西韦的28天核酸转阴率差异也没有统计学显著性）Jinhua Qinggan granules for non-hospitalized COVID-19 patients: A double-blind, placebo-controlled, and randomized controlled trial - PMC

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9376460/

金花清感颗粒在国内观察28天才有核酸转阴中位数时间差异：

245人前瞻研究（都有西医的支持治疗，如呼吸机，否则不符合伦理道德），额外服用金花清感颗粒3天的做观察组，比纯常规治疗的对照组，核酸转阴时间有缩短：13.85±7.96d比17.90±8.89d，p<0.05有统计学意义（d=天。但住院时间和转重症比率差异不显著），金花清感颗粒治疗成人新型冠状病毒肺炎患者的多中心前瞻性队列研究 - 中国知网

https://chkdx.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?filename=BJYX202109008&DbName=CHKJLAST&DbCode=CHKJ

但也没见到过有死亡率差异的数据了。可能适合风热感冒，而后来有不少是清涕畏寒怕冷的风寒症状，不对症（而清肺排毒汤是辛温寒都有的大包围结构不用考虑风寒风热）？

金花清感颗粒44例高剂量，45例低剂量，模拟剂47例双盲实验，高剂量组中位退热时间为32.8 h(95%CI: 22.5~41.0 h),低剂量组为26.0 h(95 %CI: 14.5~36.5 h),对照组为39.5 h(95%CI: 29.0~46.0 h),低剂量组中位退热时间短于对照组(P=0.011).低剂量组治疗3天后中医证候疗效显效率(66.7%)高于对照组(38.3%),有效率优于高剂量组(P=0.043).低剂量组治疗5天后痊愈率(42.2%)高于高剂量组(25.0%,P=0.026)及对照组(14.9%,P=0.002);低剂量组显效率(86.7%)高于对照组(55.3%,P=0.001)……金花清感颗粒治疗流行性感冒风热犯肺证的双盲随机对照研究 - 百度学术

https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDHIS2&filename=ZZXJ201312017&uniplatform=NZKPT&v=L2g_CpqX4Rr5ZkOWF-ZpCWXjnpZZKVz2TihbQjPbefSI78v7-Z8JaBnJKGQJaJ61

————

感觉搞双黄连体外抑制病毒那个研究的人也是不够土，就没想过学孟加拉拿双黄连做洗鼻漱口实验？说不定就有效果了呢。

从目前搜集到的实验来看，消毒液稀释后不注射到血液里，只是洗鼻漱口真有可能防治新冠，确实大家都没有特朗普懂新冠啊~~

尽管特朗普感染后自己用的单克隆抗体，但因为病毒变异，似乎大部分都失效了：

B.1.1.529 (Omicron)有15个受体结合域突变，能逃脱85%中和抗体，严重破坏7种克隆中和抗体效果，削弱两种，只有1种有效。Omicron escapes the majority of existing SARS-CoV-2 neutralizing antibodies - PubMed

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35016194/

————

注：本文非原创，只是把下面这3个帖子里提到的一些论文全都用百度或必应翻译粗看了一下。我自己只是从盐水洗鼻可能是产生次氯酸，联想到直接用次氯酸会不会更有效？再从次氯酸没有稳定剂可能保质期就2分钟的某快手帖子，联想到换药，改成不容易过期的，逐渐搜索到聚维酮碘。后来从聚维酮碘防死实验，联想到Paxlovid的数据怎么那么接近，结果看到原来仅限于未接种疫苗者才那么理想~~

www.natclean.com/News/3-16.html

www.360doc.com/content/22/1212/00/40094240_1059917220.shtml

https://www.dxy.cn/bbs/newweb/pc/post/46466520