单价下滑利润走弱，大麦植发急求IPO_风闻

本文转载自产业科技

两次递表，大麦植发急于IPO上岸。

冲刺“植发第二股”背后，大麦植发的业务焦虑尽显。一方面，与此前业绩增长态势相比，大麦植发当前的营收和净利润均下跌，客单价和毛利率也呈现走低趋势。

另一方面，大麦植发所仰仗的微针技术存在过度包装的嫌疑，基于传统植发技术衍生出的微针工具创新，被大麦植发宣称为最先进的植发技术。当市场充分竞争，信息不对称逐渐消弭，大麦的营销驱动策略也面临增长乏力的困局。

事实上，就大麦置身的植发赛道而言，目前植发领域缺乏行业标准，植发机构营销重于研发，惯于制造独一无二的技术噱头。当消费者面对包括3D植发、微针植发等技术名目时，往往难以作出取舍。

例如大麦植发宣传的“微针专利”、“24小时可洗头”、“微针=种植笔”等，实际上微针属于一种种植器械，并非技术标准本身，不少植发机构也采用了该类种植器械。

另外，大麦植发宣称“95%以上毛囊成活率”，其实毛囊存活率是一个难以计算的概念。中山大学附属第六医院皮肤科主任吴良才表示，临床上很难鉴定毛囊成活率，毛发移植多数不是在寸毛不生的头皮上进行的，无法直观计算毛囊成活数量。

如今，摆在大麦植发面前的不只有业务转型和扩张压力，还涉及营销和技术包装上的瑕疵。告别砸钱营销依存症，把消费者保护放在首位，才是大麦植发应该锚定的方向。

业绩向下

根据大麦植发披露的最新业绩数据，大麦植发的业绩变动趋势不太乐观，尽管保持盈利，但各项财务指标走弱。

营收、净利润大幅下滑。2022年1-7月，大麦分别实现营业收入与净利润约为4.69亿元和1171.4万元，上年同期为5.83亿元和2770.7万元，同比减少19.53%、57.72%。这期间或许受到疫情反复影响，但疫情初期业绩数据也证明，下滑不能全部归为外部原因。

2019-2021年，大麦植发的营收分别为7.47亿元、7.64亿元和10.21亿元，保持持续增长；对应的净利润分别为-1501万元、6956万元和6612万元，2020年扭亏为盈，2021年和2021年相比变化不大。

毛利率持续下跌，净利率趋低。招股书显示，2019-2021年及截至2022年1-7月，大麦植发的毛利率分别为79.8%、75.9%、70.9%、62.9%。大麦植发虽因主营植发业务拥有较高毛利，但随着其他非手术业务占比提升，抵消了高毛利水平。同时，大麦的净利率分别为-2.0%、9.1%、6.5%、2.5%，处于较低水平。

大麦植发的收入来源分为手术植发、非手术养固、商品和服务。其中，植发手术是最为主要的收入来源，2022年1-7月这部分营收占比为76.6%。养固服务收入占比逐渐从个位数提升至两位数，2019年尚为4.3%，2021年和2022年1-7月，这一比例分别为21%、23.4%。

主营业务客单价连续下跌。报告期各期平均每名患者需要为手术服务支付的费用，即植发手术费用客单价分别约为3万元、2.58万元、2.47万元和2.31万元。同期非手术服务需要的人均花费约为1150元、1490元、3380元和2760元。

大麦植发在技术和专业度上的短板，逐渐通过业绩暴露出来。植发作为医疗手术项目，消费者归根到底看的是植发效果和手术安全性。如今大麦业绩承压，或归于多年来对专业度的轻视。

专业度存疑

大麦植发把营销置于研发前，对于技术不管是资金投入还是专业医生，重视程度难以让人信服。

营销投入过高。2019至2022年1-7月，大麦植发投入的销售及分销开支分别为5.01亿元、3.99亿元、5.21亿元和2.12亿元，占营业收入比重分别为67.02%、52.2%、50.98%和45.09%。相比之下，研发投入不及营销零头。同期大麦的研发开支分别为650万元、460万元、480万元和290万元，研发费用率不足1%。

重营销轻研发是植发行业的共性问题，2021年，雍禾医疗营收为15.65亿元，营销费用高达10.7亿元，其中推广费高达6.84亿元。对于这种重复购买率较低的手术服务，打广告招来顾客，赚到钱即可，这大概率是植发机构重视营销的原因。

员工数量上，销售高于医生。招股书显示，大麦植发目前共有2094名员工，较上次招股书披露时的2272人减少178人。在人员构成中，销售及营销人员占比最高，达到893人，占总人数的42.6%。

注册医生数量少。大麦植发只有176名注册医师，还有619名其他医疗专业人员。注册医师包括33名副主任医师和主任医师、73名主治医师、64名执业医师及6名执业助理医师。

大麦植发的过度营销还体现在微针技术上。微针作为一种种植器械，被宣传成“最先进技术”，实质上微针仍是FUE的衍生包装。

大麦植发在招股书中提到，目前中国的植发市场主要使用FUE植发技术，包括毛囊单位抽取、使用1.0至1.5毫米的宝石刀在头皮上开切口，及使用镊子将切口撑开以植入种植物三个步骤。2006年，微针植发技术由集团创始人首次引入中国，使用0.6至1.0毫米的种植笔植发。

在大麦看来，微针植发可保护毛囊，缩小创口并加快术后恢复过程。与其他技术相比，微针技术是一种精细的微创技术，可在很大程度上缩小创口及减轻患者的疼痛。

大麦客服曾向产业科技解释，微针原理是把毛囊装置在微针器械中，通过器械刺破皮肤，用器械的管壁保护毛囊输送到皮下。“微针技术是大麦的专利，并非FUE技术，其他家不是真正的微针植发技术。”

另一家头部植发平台表示，目前市面上的植发技术包括宝石刀、微针、种植笔等，都属于FUE技术，微针本身不是技术，只是种植器械。

因此，大麦微针技术有过度包装噱头的嫌疑。在央视《生活圈》节目中，中日友好医院的皮肤病与性病科主任医师杨顶权提到：“植发技术本质上讲就是两项——FUT和FUE，夸张的3D、微针等，都是一种噱头。”

抛开手术效果，再多的营销显得苍白。对消费者而言，重要的不是“真假微针”，而是手术效果。消费者不会过多纠结每种技术的本质，更在乎能否获得浓密的头发。

不过据消费者反馈来看，大麦植发专业能力饱受质疑。有消费者称，大麦植发的成活率并没有宣传得那么高，手术后后脑勺疤痕明显，与大麦术前承诺背道而驰，涉及虚假宣传；此外还有乱定价乱收费、手术失败、售后服务不到位等问题。

今年4月有媒体报道，大麦植发宣称为周女士免费种植200个单位，结果手术时，大麦为让周女士强制种植发际线（2000个单位），直接剃掉后脑勺一大块头发，严重影响了周女士的后续工作。之后大麦表示赔偿周女士免费种植发际线，周女士表示不接受，因为此前的试种效果不好。

不仅惹怒消费者，大麦植发还遭遇监管部门整治。2021年8月，宁波大麦植发因微针种植案例存在虚假宣传，被宁波市市场监管局高新区分局罚款3万元。招股书中也提到，截至2022年7月，大麦有6家机构因违反医疗广告相关适用法律法规而受到行政处罚。

商业模式因营销过激而存在瑕疵，导致了不管是短期收益和长期收益，都存在较大不确定性，这也为其闯关资本市场埋下隐患