从目的分析俄乌战争中的流量贩子_风闻

简短地说一句，网上那么多辱俄的文章和内容，其中有辱得直接的，也有辱得委婉的，无论他们如何去“辱”，我们在这里不论其内容的对错，因为只要找狭间，叙述总会有道理。在此之外，我认为更重要的是理清楚，这些内容背后的目的以及对于当下的意义。

辱俄到底有什么意义？可能会有人说，能让网络上那些无脑挺俄的人理性一点。但我可以反过来问一句，你们降低智商，用狭间辩经的方式、甚至带着情绪与偏见去批判俄罗斯，真的能让人理性？

非也！实际上这种情绪输出，狭间辩经，反而让挺俄的人更狂热，最后两边“小黑子化”，各种玩梗嘲讽。如果对我所阐述的东西没有深刻的感受，建议去看看B站**“装甲尼禄”与“鹏程杰森”**两个UP之间的恩怨情仇。

实际上，理性是一个非常消耗脑细胞的东西，维持理性会产生极大的熵，要在快节奏的互联网时代将理性叙事立稳几乎是一件不现实的事情。因此现实中的人，往往摇摆在理性与非理性之间，以此缓解脑细胞的损伤。

所以在理性的表达之外，人们需要感性的表达，它具现为艺术，而流量自媒体所营造的“歪嘴龙王”式的短平快，以及小黑子唱跳rap的嘲讽，本质上都是此类艺术。

在我看来，这些自诩为理中客的自媒体不配谈理性，因为他们不实事求是，用理性来伪装自己作为“庸俗艺术品”生产者的本质。

人不要总想着给自己戴一顶高帽子，特别是当你没有这种水准一样，就会闹出王思聪怼张兰女士的那种笑话。虽然我打心里不喜欢王思聪，也认同张兰身上这种草根气质。但是张兰女士打肿脸充胖子的行为仍然是有槽点的，这与我们某些媒体战士明明就是个文化屌丝，却非要摆出一副百科全书，无所不知的文化精英的样貌，这就是另一种形式上的打肿脸充胖子了。

实际上我之前也分析过，人类这种生物，总是缺啥补啥，缺啥显摆啥。比如我缺老婆，就在尘歌壶里塞了一堆老婆；而有些人是缺一个好的文化底蕴，所以就会处处显摆自己啥都懂。

显摆本身没有问题，问题在于显摆的程度还有就是显摆者的格局。

像俄乌战争这种复杂的国际问题，真正有格局的人，一定会站在五百年未有之大变局的视野下去看，同时是站在中国的立场上去看，这样是绝对不会得出“需要疯狂辱俄”的结论的。

为什么有些人得出了辱俄的结论？因为他们的出发点是流量罢了。国内互联网上客观存在着不少二极管，不能精准拿捏我们应该在情绪上对一个战略合作伙伴国家投入多少。

一想到俄罗斯在战略上有用，就会疯狂地吹这个国家；这种疯狂势必引起另一部分人的反感，由此就形成了这些自媒体带节奏的空间。

所以我总说，分析一个自媒体，先别看他说了啥，看看他说这些话的目的。目的很重要，因为人的一切行为和说辞都是围绕着目的行动的，搞不清楚目的而单纯地去讨论他哪句话说得对不对，这在舆论斗争中其实是极其低效的。

就像我所说的，把目的搞清楚。比如我合川老农民为什么出来批判这些人，为什么跟你们讲“结构性矛盾”？我的目的是什么？大家大可以畅言。

其实理由也很简单，单纯的是没有20树脂罢了。

而媒体战士他各种狭间辩经花式辱俄，其目的又是如何？大家可以思考思考，这比讨论他哪句话说得对不对更要有意思。

正如我上面提到的，如果真正是站在中国的立场上，站在时代变化的大格局上，那我们根本没有去辱俄的动机。因为对一个崛起中的中国来说，真正重要的是如何与美国的战略遏制相斗争。

要赢得斗争的方式肯定不是单方面地在一期节目里给你讲讲俄罗斯有多菜逼，而是去探讨俄罗斯对我们来说有什么合作价值。

当然肯定有杠精会说，你这就是在吹毛求疵，人家自媒体做节目讲一下俄罗斯的黑料又怎么了？非要都跟你这种无聊的人一样去讲大局？

对此我的回复是，他们当然可以讲八卦，大局也当然没必要天天提到嘴上。但是一个人的脑子里如果有大的格局，那这种格局一定会体现在其思维之中，一定会出现在他的语言表达里，否则他自己都会觉得讲一些狭间的琐碎之事很蛋疼。

同样，如果一个人的节目要讲俄乌战争，在把大背景大框架讲清楚之后，顺带提一提俄罗斯的菜逼，我觉得这也很合理，因为这些菜至少有一部分是客观存在的。

但是有些人上来不谈背景，不谈结构性矛盾，单刀直入地从一个小狭间讲俄罗斯菜。甚至为了让自己这种辱俄变得有水平，还加了一些所谓的“保卫现代生活”这种看上去很高大的理论修饰。

这些修饰对于B站上的学生来说当然具有迷惑性，或者说如果我再年轻个十岁，说不准一样看不出其中的问题。但成年的磨损让我渐渐学会了透过现象看本质，因此理论的修饰对我来说是无意义的，我只需要抓住你的思维本身，看看此种思维是否存在归谬的空间。

回到目的上，一旦我们看清楚对面的目的，那所谓的对与错之争就不那么必要了。当然我们也不能把“目的”一杆子打死，因为从客观上来说，任何人说任何话都会有其目的。我们不应该一挑别人的目的就把别人给否定掉，而是要看他的目的是否能与大局更巧妙地结合起来。

譬如有朋友批评像观察者网这样的自媒体平台吃爱国流量，批评张维为老师过于乐观。我觉得这个批评本身没问题，但要他们做这件事情的目的属于那个层次。

首先，说自己国家好归根结底是为了提振信心，而这种提振信心对于被公知祸乱的国内舆论场来说是有意义的；其次，提振信心本身就是一种潜在的动员，一种要以自信的中国人参与到百年未有之大变局的动员，这符合历史大势的规律。

在这之下，做此类节目的人当然也有自己的流量目的，为了钱也好，为了名也好，这些都无可厚非。但这种目的与历史大势是吻合的，对于中国崛起在当下所需要的精神文明建设是有正面作用的，因此我们应该给予其一定的宽容。

反之，像督门的所作所为就耐人寻味。你说他是要让国人不那么狂热，冷静一点嘛，但他自己做节目本身就不实事求是，甚至闹出马超这种笑话。你说他是揭露中国社会的阴暗面嘛，但像联想跟腾讯的一些问题他提都不敢提。

此外，按照他的说法“要专注国内问题”嘛，结果他仍然会花费大量时间去讲俄乌战争这种国际问题。

总之，我看不出他作为知识贩卖的专业领域在哪，除了用百度搜索引擎的搜索能力，还有一些用来修饰的理论辞藻（现代生活、唯物主义、社会化抚养），但这些都很表面，将其刨开就里面显得空洞，是一种彻底的虚无主义。

督门曾经批评爱国流量，但却忽略了自己所追求的流量比爱国流量本身更加空洞，更加狭间。

对于俄乌战争，他不仅没有拿出像张文木先生那种视野，也没有摆出中立的理性态度，反而是从战争开始就骑脸对俄罗斯输出。

最开始定义乌克兰人民战争，用唯心主义的方式去虚空站边列宁。

然后409期节目扯亚洲加拿大，后面又扯石油降价，现在又扯俄罗斯老百姓因为要保卫自己的现代生活而与克宫之间有着尖锐的内部矛盾。

而最大的问题是，在俄乌战争这个明显被美国控局的国际事件上，他的节目却没有一期认真分析甚至提到美国在背后的作用。

总之，结合其一整年来的行为，这种完全站边输出的态度让人不适，也暴露了其目的在哪一个层次，即仅仅是通过跟互联网上的主流声音唱反调来博取那部分观众的喜欢。

我觉得有一位朋友在我文章下的留言说得很透彻：

与其分析解构任某人这套说辞的问题，不如分析解构他本人汪精卫陈公博张国焘在投敌以后说了什么，和他们180度转弯本身比，那根本不叫事任某人是什么问题呢？他的问题和上面说的那几个人本质一样，那就是两个字：投机他早期表现的左翼人设，本质就是投机左翼生态位空缺，他就以左翼为人设，获得流量现在老右翼衰弱了，新右翼生态位空缺了，左翼声音多了他嫌别人抢了流量，他就转向总之，他是以占据生态位，获得流量为根本，那边让他有流量他就往哪里转，这就是标准的投机在这套生活哲学下，他说什么奇谈怪论你都不应该奇怪要紧的是，投机分子，怎么能事先认出来

从商业逻辑出发，爱国流量这个生态位，督门跟大环境，甚至自己观网同事比都毫无竞争力，他要吃爱国流量，那就一定会被埋没。因此选择接下公知们的盘，把“逆”做好，这个赛道对他来说就是独立的。

很多人说，督门虽然被批评得多，但是他的节目没有竞品。这句话似乎在展示督门的强力。但说这些话的人也应该反过来想想，为什么这条赛道人少？到底是他的同行没实力呢还是没这个厚脸皮？

大多数人做事情是有底线的，当然也存在着没有底线的人。这几年互联网上流行吹这些做事情没底线的人，吹他们有个性，同时反过来调侃“有底线的人”就是韭菜就是羔羊。

但说句非常扎心的话，对于大多数没有背景没有关系的草根来说，他们做事没底线的成本很高，要么铤而走险锒铛入狱，要么关系不够被人狂扁。

你看到的成功者不过是幸存偏差罢了，甚至这些人成功之后，也鲜有持久的。

因此对于一个社会来说，无论是于公于私，宣传做事情有底线，宣传正能量一定是最实事求是的事情。对于媒体这个行业也是如此，虽然有些人能在冷门赛道铤而走险获得一时的小成，但这绝对不是他反过来嘲讽大多数守住底线的，守住正能量的自媒体工作者的资本。

实际上，督门身上并没有明显的左或者右的标签，他在有些问题上会显得很左（譬如四川限电），有些问题上又显得很右（譬如钻法律漏洞是公民的合法权利）。这一切取决于他想要哪种流量。

为了流量，左右横跳，这就是其行为目的的底层逻辑。

这种目的与百年未有之大变局的大格局没有太大的关系，更多是私人目的罢了。

而肯定会有督门信徒反驳我，说人家有《大目标》，有工业党的理想。我想说的是，他干工业吗？不干就别跟我扯这些。正因为缺乏对于工业体系的实践经验，缺乏对于工业时代社会治理的实践经验，所以督门就会经常爆一些奇葩的暴论。

什么老年人集中纳凉，小年轻去一边热着去。我替小区物业谢谢你，在成都这种千万级别人口的地方，你去给我组织一下试试？

至于百度搜索引擎获得信息渠道，这也是一个很大的槽点，特别是对那些相对复杂需要更加一手资料的事件。媒体这个行业其实是有门槛的，而其中一个比较大的门槛就是一线记者。

一个大的媒体机构，光养这些记者就是巨大的成本，但这种成本换来的是消息的一手性。

而自媒体因为无法负担这种成本，所以选择了一种“轻资本”的运营方式，即搬运网上信息进行二次加工。

这是自媒体的普遍现象，从商业运营的角度来说也很正常，没必要去批判。但唯独督门将其作为一种资本来宣传，甚至扯出了“人和大猩猩的区别”，这就过于显摆了。

实际上，自媒体做节目，虽然可以大量搬运网上信息，但对于复杂问题仍然还需多方审视，甚至要去现场搞调研。如果做不到，那么生产这类节目时就要闷声发大财，别像督门那样又当又立。

一味追求效率肯定是有代价的，而以此装逼就更容易遭雷劈。我非常不赞成让年轻人将这种品行的自媒体视为“偶像”或者“意见领袖”，所以对于督门来说，仍然要加以批判。

文章很散，最后总结一下：

1. 看对方的目的，看这个目的是否与大局有机吻合。人有私欲没问题，关键让自己的私欲符合大局，符合人心，这就叫有道。而一个人的私欲与大局相悖，与人心相悖，败坏行业底线，那么这就叫做无道。

2. 媒体行业有门槛，复杂问题多方求证，保持冷静。鼓吹自媒体节目生产效率至上的，一定会损失其质量。这是客观规律，不以督门的主观意志为转移。

3. 站在中国立场上思考俄乌问题，别被流量贩子带了节奏。

4. 原神入坑文正在酝酿，回头在风闻社区里社死一把试试。其实我知道社区里原神玩家挺多的，毕竟连张维为老师都夸原神，所以我就干脆摊牌了，汪汪！

戏雕！