在中国问题上，德国精神分裂了_风闻

11月4日，德国总理朔尔茨率领庞大代表团访华。由于中国防疫控制尚未解除，朔尔茨的代表团在华只逗留了11小时，但象征和实质意义巨大。西方舆论认为，德国大公司“不顾一切地加深德国经济对中国的依赖”，大众汽车甚至顶着巨大压力，不仅扩大在中国的投资，还维持在新疆的工厂。朔尔茨也不顾联合政府中绿党甚至自己党内的反对，成为新冠疫情以来第一个访华的西方领导人。

德国民间和政界的反华情节也在加深。朔尔茨代表团里显眼地缺席外交部长和经济部长，两人恰好是绿党的“共主”。1月9日，德国国会代表团在齐默尔曼和沃格尔率领下窜访台湾，齐默尔曼是德国国会国防委员会主席，沃格尔是自由民主党副主席，两人都是联合政府里第三个党自由民主党的。同时，媒体和各种民调也指出，德国民间对中国的敌意在加深。

这是值得注意的分裂。

作为总理，朔尔茨不管个人政见如何，管好德国的民生是第一的。默克尔也是这么走过来的，上任之初的时候并没有少跟中国叫劲，到离任的时候，最想做的反而是到中国告别访问，只是因为中国的严格防疫而没有成行。

德国大公司更是眼光专注于自己的钱袋子。欧美依然是发达世界，但中国不仅是世界经济增量的中心，也正在步入发达国家，在很多方面，已经成为世界最大市场。实际上，在世界绝大部分地方，中国已经是被作为发达国家看待的，只有中国还“大言不惭”地自称发展中国家。大部分地方的人们不是看名义GDP来认定发达国家的，而是看实质财富和制造能力。在中国制造业产值已经超过美国、德国、日本（有些数据还要加上英国）总和的时候，中国是否发达是不言自明的事情。

在经济上，不管德国是否愿意，德国只能加深与中国的联系。只有中国这条大河满了，德国这条小河才不会干。没错，时代不同了，中国经济才是大河，长期作为欧洲经济发动机的德国经济现在相对来说已经是小河了。李鸿章和俾斯麦的棺材板早就压不住了。

但在“不管饭”的政界和民间，情况就完全不一样了。

战后德国可能是欧洲最意识形态至上的国家。这与战后的反思和“政治正确至上”思维有关，也有美英话语权的影响。马歇尔计划的影响不只是经济的。在主要西方国家里，德国是“白左”最旺盛的地方，北欧国家毕竟人口少，国际影响也小。绿党是“白左”的急先锋，绿党在德国成为左右政局的大党正是德国民间“白左”心态的反映。

自由民主党在政治光谱上是右翼的，社民党是中左，但在意识形态上，反华反共与绿党是一致的。朔尔茨未必亲华。西方政界就没有亲华的，包括各色“中国人民的老朋友”。他们相对来说对中国不敌对，只是出于这样对自己的国家更加有利的认知，不管这是冷战时代的地缘战略好处，还是现在的经济发展好处。

民间的反华反共情节就有意思了。即使在今天，大部分欧美人对中国的认知依然模糊，这依然是一个遥远、模糊甚至夷蛮、鄙视的存在，曾经谈不上敌意，但现在步步紧逼到自己的饭碗和传统生活方式了。

中国从来不威胁欧美的生活方式，但当中国制造横扫世界的时候，欧美痛切地感到了寒意。

在全球化的产业转移里，有欧美主动放弃的部份，如服装、玩具、鞋帽等“低端制造业”；也有欧美不愿放弃的部份，如小机电、家电、汽配等；还有欧美极力保卫不成、被中国“活活抢走”的部份，如ICT、化工、微电子等。现在中美争斗最激烈的高端芯片、生物科技、航空航天是所剩无几的西方依然占优的行业，要是这些也被中国“抢走”了，西方就真剩不下什么了，如果法国香水、德国啤酒、美国麦片这些除外。

中国不仅在制造业方面攻城略地，在新技术的产品化方面也在席卷。这不奇怪。强大的制造业是顺畅的产品化的物质基础，战后美国科技突飞猛进在很大程度上就是由于强大的制造业基础和在战时捅破了科技这层纸。加上战后欧洲的生活水平决定性地落后于美国，大量科技人才移民美国，为美国的经济发展火上浇油了。

现在轮到中国了。中国倒是还没有大量科技移民，海外华人科学家和工程师的回归已经是很成气候了。

这也是美国开始限制中国留学生和华裔科学家的原因。按理说，大学、研究机构的成果在技术成熟度上较低，只是证实了可行性，离产品化还有很大距离。这也是长期以来美国对科技合作的限制很小的原因：别人从科技交流中得到研究思路，美国的产品化能力最强，科技交流的结果是美国率先产品化了，为后续科研补血，而不仅仅是得到新的研究思路。但现在产品化的中心成了中国，美国人的思路到了中国成为产品，或者通过中国制造才能产品化，中国的思路最多启迪了美国人的思路，这还是用英文发表的部份，中文成果本来就没有多少美国人能读懂。与其这样，限制交流吧，免得肥水只流外人田。

这使得工业革命以来欧美已经当成天经地义的科技领先也动摇了。科技不只是最尖端的，更是看得见摸得着的，最重要的还是事关饭碗和生计的。

在这样的情况下，欧美在中国问题上的精神分裂就不奇怪了。相对来说，美国只是对华敌对，还没有那么分裂，因为美国经济的内循环比欧洲还是要强劲。欧洲就不行了，除了德国、荷兰等，已经“退化”为事实上的农业国了，法国、意大利等也只是半工业国。

在反华问题上，欧洲的工业国因为受到中国的强力挤压而反华，反华的代价是大公司；非工业国和半工业国则因为文化傲慢和意识形态惯性而反华，反华的代价是德国、荷兰这些老欧洲国家的。反华成为少有的共识。

反共更不是问题。长期洗脑使得共产党被高度妖魔化了，不反共才是舆论和教育出了问题。

中国既华又共，不反才怪。本来因为中国积贫积弱、人畜无害，不屑反；现在中国骑脸了，岂能不反？

在一段时间里，这个局面不会改变，但最终会改变的。经济基础决定上层建筑。世界经济曾经是单中心的，这个中心在欧洲。后来双中心了，第二个中心是美国。冷战后，重回单中心，这次中心在美国。现在又要双中心了，第二个中心是中国。

美欧试图在经济上去中国化，但弄来弄去做不到，于是只能在顶端科技上下手。在低端制造业方面，越南、印度能做到的和中国在80年代差不多：大进大出、两头在外。但中国靠发展基础工业，科工互动，硬是把大进大出、两头在外改头换面成原料进、产品出，把附加值最高的中段统统吃下了。

越南、印度缺少长线投资的定力，这就使得基础工业难以得到足够的发展，科技也成为无源之水，成不了第二个中国。

这也使得中国经济和科技在很长时间里具有独特的在量和质上可持续发展的优势，在很长时间里继续成为欧美的pacing threat。

这个pacing threat是欧美政界关于中国很流行的说法，好像没有直接的翻译，在这里的意思是指“决定自己发展方向和速度的外来压力”。没错，中国像骑在脖子上的“坏家伙”，逼得“不甘落后”的欧美不敢躺平，只好拼命赶在中国的前面。欧美习惯的世界秩序是“自己躺平、别人干活供养”，但到了坐享权要被剥夺的时候，怎么能不反感呢？

问题是，在国家和公司层面上，还是只有拥抱中国。

怎么能不精神分裂呢？