面对中国新冠感染迅速，各国对限制国际旅行的不同态度说明了什么？_风闻

作者丨枫叶君

来源丨枫叶君评（fengyejunping)

转载丨加微信：hongx72

饱汉子不知饿汉子饥，这句民间俗语是说，处境好的人往往不理解别人的苦衷。其实不管饱还是饥，只要汉子不同，感觉就可能满拧，若冲突大了，在一方眼中，对方根本不是汉子而是孙子——因为事儿做得忒不地道了。

眼下，面对全面放开，终于得到撒欢儿机会的国人准备动身了，新年还差点儿，眼见春节就要到了，两口子出门算轻装上阵，要是老少三代到欧洲去过除夕吃饺子，那场面就很是壮观。中国人口基数大，哪怕放出去一小部分，对各国来说也是乌泱乌泱一大帮。

才几天功夫，嘴仗已经打起来了。中国是一方，另一方是“部分国家”：欧洲，北美，以及亚太。中方说，你们这也不科学啊，而且仅仅针对中国去的人，这算几个意思？我方外交部敢这么说，肯定依据的是专家意见，毕竟防疫是科学，到底怎么回事儿得听内行的。可外方的联合阵营也不含糊，说，你那儿都那样了，我们不防不行，过去已经吃了亏，再吃，就不是你聪明，而是我太傻。我们也有专家，专家说了，加强防范很科学，就算这么做了，能不能防住还不一定呢。

这就难办了，两方都说自己有理，还都是“科学的”，都有专家意见做后盾。那问题来了：中外科学家学的到底是不是同一个专业？又或者本事有高低之分？最好能让中外两个专家方队现场比试一番，像亚洲大专辩论会那样，辩就辩个底儿掉，然后再举行全民公决，决出到底是应该下了飞机就开玩儿，还是登机前必须出示核酸检测阴性证明，或者落地后接受现场检测，合格放进来，不合格就地隔离，等好了再说？

这样的机会肯定不会有。结果，照例是这个发言人说两句，那个新闻秘书吱几声，只会强化矛盾，解决不了分歧。但坏结果却不是没有可能，当“对等措施”这几个字说出口时，那就意味着可能会有报复，因为游客从来都是有来有往，所以，任何国家也别想独善其身，你“对等”我，我也不让你闲着，大不了大家互相伤害。

可是，大多数人并不懂科学，对防疫也不是专家，但是，统计数字基本上还能看懂。从这方面突破，或许就能明白，面对中国新冠病毒感染人数迅速增加，为什么有些国家显得相对淡定，而另外一些国家则要紧张得多。

中国数日前宣布放开后，意大利是欧洲国家中最早做出反应的，宣布将对所有来自中国的旅行者强制进行新冠病毒检测。该国卫生部长说，这对于监测病毒变异和保护意大利人的健康至关重要。

随后，西班牙也宣布了限制措施。接着，美国、加拿大也要求来自中国的旅行者出示核酸检测阴性证明。在亚洲，日本行动最早，紧接着是韩国、以色列等国。北非国家摩洛哥的措施更激进，宣布从1月3日起禁止所有来自中国的旅行者入境，不论国籍。

然而，也有相反的反应，有些国家说不打算对中国游客采取限制措施，泰国更是表现得超常热情，在新浪微博上说，泰国已经等了中国游客好久了，意思和春晚上的“想死你了”差不多。

可见，国与国在对待国际游客方面的态度相差很大。但是，所有这些都逃不过统计数字这一关，看完数字，就能明白为什么不同国家会存在如此明显的差异。

以没有受到疫情影响的2018年为例，根据总部设在马德里的世界旅游组织提供的数字，当年共有14亿人次出国（境）旅游，按国际游客人数统计，排在前5名的国家分别是法国（8940万）、西班牙（8280万）、美国（7960万）、中国（6290万）和意大利（6210万）。不算中国，法国、西班牙、美国和意大利这四个国际旅游大国，一个不落，全部对来自中国的旅行者采取了限制措施，不是提供阴性证明，就是要在落地后接受新冠病毒检测。

在欧洲，法、西、意三大国际旅游目的地成为中国所说的“部分国家”。在北美，前三位中有两个，美国和加拿大，对来自中国的旅行者采取限制措施。在亚洲，仅次于中国和泰国的日本行动最早。而在非洲，国际游客数量排在首位的摩洛哥祭出的限制措施超过了几个欧美国家，完全属于“一网打尽”的级别。

道理很简单，中国游客，包括来自中国的非中国籍旅行者，不会专挑那些没多少人去的国家，他们会遵循香饽饽原理，大概率会选择前往那些热门国家旅行。如此一来，欧美的美国、法国、西班牙、意大利以及亚洲的日本、韩国等国家，将毫无疑问地成为重点旅游目的地，跟那些接纳外国游客不多的国家相比，其受到传染影响的可能性更大。同为欧洲重要旅游国家的德国，虽然开始较法西意动作迟缓，但现在也跟进了，德国卫生部长卡尔-劳特巴赫5日宣布，所有来自中国的旅行者在进入德国时必须出示新冠检测阴性证明。

有人或许会说，同是热门旅游国家，在亚洲排行第二的泰国为什么就张开双臂欢迎来自中国的游客，人家怎么就没采取限制措施？

这就涉及到更细的问题，旅游收入和GDP的关系。统计显示，旅游业产值占法国GDP总量的9.7%，提供约290万个工作岗位，占总就业人口的10.9%。这三个数字，对西班牙分别是11.7%，230万，12.2%。在美国和日本，旅游业收入占GDP的比重分别是8.6%和6.5%。反观泰国，情况则完全不同，据泰国官方提供的数字，目前旅游业收入占泰国GDP的19%，超过前几年的15%，而根据国家经济计划，这个数字在2027年将达到25%。泰国就业人口中有37%分布在服务业，而其中又多与旅游业有关，如此计算，按泰国近7000万的总人口，该国旅游业提供的就业岗位是法国、西班牙、意大利亚这样的欧洲旅游大国的数倍。这意味着，旅游业对泰国经济较其他主要旅游国家更重要，而像法国、美国、日本、韩国这样的发达国家，经济收入来源多样，它们能承受得起对国际游客进行的某种程度限制，而如果采取同样措施，泰国经济受到的负面影响将远超过上述国家。

这样就很容易明白，为什么同样面对来自中国的国际旅行者，泰国和欧美国家的态度会很不相同，一个张开双臂欢迎，另一些则“提高警惕，保卫机场”。谁跟钱都没仇，只是不同具体情况必然导致态度上的差异——在没有担心的年头，法国、西班牙、意大利这些欧洲国家，美国这样的北美国家以及日本、韩国这样的中国近邻，也会如泰国那样热情而轻松地说：快来吧，钱带得越多越好。可是，现实情况并非如此。

还有一个有趣的现象：中国人到国外旅游，是把钱往外送，为什么中国官方会对一些国家针对来自中国的旅行者采取限制措施非常不满？这不只是谁花钱谁赚钱的问题，而是有关防疫这项大工程，因为，在“工程”尚没有结束前，任何国家的任何敏感举动，都涉及到对一国防疫成效的评判问题。

现在，疫情已经持续3年，在目前这种情况下，对从中国来的人采取让人联想到疫情爆发初期的措施，那么，这些国家给出怎样的评分也就不难想见。所以，中方不能保持沉默，而必须回击出去，千言万语凝成外交部发言人在5日记者会上的几句话：中国的疫情形势是可控的。各国的防疫措施应当科学适度，不应当借机搞政治操弄，不应对中国采取歧视性的做法，不应影响国家间正常的人员交往和交流合作。