张艺谋新片《满江红》与岳飞无关,完全是在蹭岳飞的热度,我不会去看的_风闻
多动症孩童没有爱-01-09 14:54
微博@齐秋:
张艺谋电影《满江红》,按目前看到的简介来说,和岳飞其实没有关系:
“南宋绍兴年间,岳飞死后四年,秦桧率兵与金国会谈。会谈前夜,金国使者死在宰相驻地,所携密信也不翼而飞。小兵张大与亲兵营副统领孙均机缘巧合被裹挟进这巨大阴谋之中,宰相秦桧命两人限一个时辰之内找到凶手。伴随危机四伏的深入调查,宰相府总管何立、副总管武义淳、舞姬瑶琴等人卷入局中,案件的背后似乎隐藏着一场更大的阴谋。局中有局、人心叵测,一夜之间风云变幻,各方势力暗流涌动。”
嗯……岳飞死后四年?
按历史来说,岳飞被害后,秦桧一直是宰相,死于绍兴二十五年(1155年),死后也是风光大葬。那么这个电影如果有刺杀宰相的情节,必然是失败的。影片最终,秦桧依然活着,还是当宰相,这些参与进来的小人物们,很可能最初出于各种心情,但最后被某种说教打动之类,或是被杀,或是放弃刺杀?(这是我的猜测,你们看过《英雄》吗……)
其实如果选择一个小人物刺杀宰相的故事,历史上就有真事啊。
绍兴二十年(1150年)正月初九,秦桧上朝的路上,殿司小校施全行刺秦桧,没有成功,于正月十四日被“磔于市”。
这是真实发生过的,小人物对抗大丞相的故事。
施全刺杀没有成功,但完全符合当时人们的心愿,不管施全出于什么目的想杀秦桧,在当时百姓的心里,施全就是英雄。在后来的传说和文学创作里,施全被当成岳家军,为岳飞报仇云云,经由各种岳飞相关的文学作品广为人知。
此外,施全在明清时期,还被当成流行于江南地区的施相公信仰的神明原型。
但看当时记载,施全刺杀秦桧,对他自己来说,很可能是一次自杀式讨薪。
自绍兴和议之后,南宋朝廷对军队极力压制,“自罢兵后,凡武臣陈乞差除恩赏,桧皆格之,积百千员,无一得者”。当时来看,不光军官们十年才能迁转一次,底层士兵生活更加艰难。《建炎以来系年要录》记述施全行刺的时候,直接说是因为施全生活困难。
施全是殿前司后军使臣,已经不是最低等的士兵,且在首都,他的生活都很困难,当时众多军士的生活可想而知。
陆游《老学庵笔记》记述:
秦会之当国,有殿前司军人施全者,伺其入朝,持斩马刀邀于望仙桥下斫之,断轿子一柱,而不能伤,诛死。其后秦每出,辄以亲兵五十人持挺卫之。初斩全于市,观者甚众,中有一人朗言曰:“此不了事汉,不斩何为?”闻者皆笑。
杀施全的时候,围观人的话表面骂施全,实际大家都知道,是为施全没有成功而遗憾。
在南宋当时,施全刺秦已经由人们的心意,有了更多细节。
《朱子语类》记述:
施全刺秦桧,或谓岳侯旧卒,非是。盖举世无忠义,这些正义忽然自他身上发出来。秦桧引问之曰:“你莫是心风否?”曰:“我不是心风,举天下都要去杀番人,你独不肯杀番人,我便要杀你。”
施全在正月初九行刺,正月十四就被杀,他的审问过程没有其他记载,随着时间推移,人们在其中添加各种想象细节也很正常。
那么回到电影来说,假如要有一个荒诞的小人物刺杀高官故事,施全难道不是很合适吗?
可以按照传统的明清以来的故事情节,加入施全是岳飞军中一员的过往。
也可以完全不按传说,甚至可以让施全根本不是为了忠义、为了抗金、为了岳飞等等高大上的东西,他就是为了自己,或是自己身边的人能活得更好些而已。
但在他行动失败以后,人们知道这件事情以后,迅速传播为义举,和他原本意愿无关,每个人都从中有自己的解读。
而如果走下层路线,行刺当时的士兵、当时围观的群众、关押施全的大理寺狱卒、杀施全时的围观群众等等,这些小人物足够填满故事了,而且还可以全景展现南宋杭州风情。事后几年陆游到访京城,记下了围观群众的笑语。又过几十年,朱熹和人谈话时将这件事定为从身上发出来的正义。
再往后几百年,施全成为说岳中的人物,成为江南地区的神明。
如果走上层路线,那么完全可以将宋高宗、恩平郡王(宋高宗两个养子之一)、普安郡王(宋高宗两个养子之一、后来的宋孝宗)、杨存中(时为殿前都指挥使)等等都拉进来,进行各种阴谋论。
总之,张艺谋这个《满江红》,用这个名字显然在蹭岳飞热度,以虚构的行刺、虚构的小人物去表达一个必然失败的故事,就算没有四字明星,我也肯定不去看的。甚至看到目前的简介,心里不太舒服。所以,为什么不直接拍施全的故事呢?