民国有大师吗？_风闻

       民国有大师吗？这么问其实不太准确，因为官方机构都是给了定调的，前些年包括总理春节期间都要去慰问。但如果问问民国的大师们含金量几何，恐怕就不一定那么硬气了。

       北大“民国大师多”。以我之愚见那些大师们之所以出名，是那个特殊的年代，有人第一次把西方的新鲜东西介绍进来，第一次以西方的眼光和体系来衡量中国传统文化。至于说搞出什么人文成果，其实连怎么把西方文化跟中国传统文化融合都没搞定。复旦有个中国哲学教授说，中国传统文化跑台湾去了，那几位南面的新儒家比北面的大师取得更大的成果。看来他是否定北方大师的。那么南面的大师呢？发了几篇声明，把旧儒家的脚放进西方的鞋里，名词换一下，这事冯友兰也做过，没有谁比谁更高明。包括冯的中国哲学史，也是用英文写的，后来翻成国语引回来。

       一个普遍流传的偏见，是鼓吹民国和战国时期，话可随便说，脑袋随便想，所以人文繁荣，大师辈出。这种话你要跟英国人讲，300年前休谟就会一鞋底拍你脸上，因为他是否定这种“眼见为实”的所谓因果关系的，直到现在也推翻不了。太远的战国不提，清朝的训诂学取得上追500年中国传统文化最大的学术成果。其原因，按休谟猛批的因果关系讲，就是清朝文字狱大兴，文人话不敢说，文章不敢写，只好埋首故纸堆，结果却搞出了几百年最高的文化成果。看看，你服不服？

        印度14亿人，可以随便讲话吧，搞出什么人文成果来了？还有印尼，人口也两亿多。所以思想最大的不自由，是思想自己给自己划圈子，设限制，不要怪别人怪体系，先老老实实承认自己水平不到，踏踏实实读几本书再说。