民国有大师吗?_风闻
吴越青山-01-05 13:03
民国有大师吗?这么问其实不太准确,因为官方机构都是给了定调的,前些年包括总理春节期间都要去慰问。但如果问问民国的大师们含金量几何,恐怕就不一定那么硬气了。
北大“民国大师多”。以我之愚见那些大师们之所以出名,是那个特殊的年代,有人第一次把西方的新鲜东西介绍进来,第一次以西方的眼光和体系来衡量中国传统文化。至于说搞出什么人文成果,其实连怎么把西方文化跟中国传统文化融合都没搞定。复旦有个中国哲学教授说,中国传统文化跑台湾去了,那几位南面的新儒家比北面的大师取得更大的成果。看来他是否定北方大师的。那么南面的大师呢?发了几篇声明,把旧儒家的脚放进西方的鞋里,名词换一下,这事冯友兰也做过,没有谁比谁更高明。包括冯的中国哲学史,也是用英文写的,后来翻成国语引回来。
一个普遍流传的偏见,是鼓吹民国和战国时期,话可随便说,脑袋随便想,所以人文繁荣,大师辈出。这种话你要跟英国人讲,300年前休谟就会一鞋底拍你脸上,因为他是否定这种“眼见为实”的所谓因果关系的,直到现在也推翻不了。太远的战国不提,清朝的训诂学取得上追500年中国传统文化最大的学术成果。其原因,按休谟猛批的因果关系讲,就是清朝文字狱大兴,文人话不敢说,文章不敢写,只好埋首故纸堆,结果却搞出了几百年最高的文化成果。看看,你服不服?
印度14亿人,可以随便讲话吧,搞出什么人文成果来了?还有印尼,人口也两亿多。所以思想最大的不自由,是思想自己给自己划圈子,设限制,不要怪别人怪体系,先老老实实承认自己水平不到,踏踏实实读几本书再说。