樊升海：当代“资本家阶级”正在全力以赴的消灭自己_风闻

樊升海：当代“资本家阶级”正在全力以赴的消灭自己，“共同富裕”的时代大门，已经被“智能机器人”开启

一、事实陈述

人类自远古以来就有一个“梦想”，何时能摆脱为了生计的体力劳动？因为体力劳动不是我们人人喜欢的日常体育锻炼，能使人的身心逾越。而体力劳动，尤其是为了生计的体力劳动，是人和自然关系发展程度的无奈，甚至对身体健康有危害。历史的进步使得这个“梦想”，就现有的技术水平而言，可能在不太久远的未来，在绝大部分需要体力劳动者的岗位上就能实现。面对即将实现千百万年来人类的梦想，还来不及叫声好，我们就遇上了一个与目前的市场经济之间难以调和的“制度性”困境 。

央视新闻：无人驾驶出租车的时代来临了，说是“智慧城市”的组成部分。

我们知道，好多城市都有了“无人驾驶出租车”的试点，只是使用范围有限，正在积累经验，完善措施后再扩大使用范围。新闻还说，用手机App，在自己家里就能叫到这种出租车，一会儿就能到自家楼下来接你，甚至再不太远的将来，连车型品牌都可以自由选择。只是目前千米价格在有些城市可能还有点高，对普通市民不合适。

中国目前最不缺的就是商业资本，只要有利可图，政策引导合理，那就是一个新的投资风口，普及起来时间不会太久，千米价格的相对降低只是时间问题。

当无人驾驶的出租车普及到所有客运车辆的合适比例，足于引起普通民众在私家车和出租车的经济性、方便性之间做出抉择。据有关专家说，私家车就平均而言，80%的时间都是停在停车场，对多数家庭实在是不经济。不但是资源浪费，对我们的生存环境负担也过于沉重。

显然，资源更加合理的配置，是社会进步的一种必然趋势。

在这里我们更关心的是，也许再过不了多少年，家用轿车的数量会大幅度减少，城市的停车位也不会再像现在这么紧张。更不会有像目前大城市常常发生的交通拥堵。

到那时，两个养家糊口的职业，也许就可能要逐渐消亡了。一是出租车驾驶员，二是驾校培训机构的工作人员。这些失业者可能数量不多，不会对社会稳定造成明显的影响。问题是，这种趋势也必然会延伸到轿车制造和钢铁生产相关联的企业，以及和汽车有关的电子行业等等，都可能缩小生产规模，劳动岗位的数量会进一步减少。

更重要的是，其它许多需要劳动者的行业劳动岗位的减少趋势，不比这里的情况更容乐观？

比如：为北京冬奥会服务的厨师和餐厅服务员，没有例外的全部被智能机器人所替代，受到外国运动员的普遍赞誉。在餐饮行业长期使用的话，不但安全卫生，还要比人工成本低廉的多。

再看看网上商店，在全世界已经替代了数以亿计的实体店售货员，实体商店批量关门已是事实，我国的一二线城市的繁华市区已经出现不少歇业的门脸，大型商场出现整个楼层闲置，且还在继续。

原本连接生产和消费的商业机构，被网上商店所替代，需要的劳动岗位进一步减少。从全社会看，大大的降低了社会运行的总成本。

人们闲暇时逛街购物的次数已经大大降低，坐在家里戳手机，所购商品就能送至家门口。

京西公司已经发展出，许多小件货物“机器人”就能直接送到客户手中。就连快递员的数量都可能在未来批量减少。

有些欧洲国家虽然为了就业岗位不至于丢失的太快，立法限制网上商店的设立。从历史的角度看，生产力水平的进步提高，现实的法律终究是挡不住的。因为对资本来说，网络以及能替代人的智能机器不仅能降低生产成本，还能提高资源的利用效率！

第三产业如此，第一二产业，就智能机器人替代劳动者的发展速度，也是在大踏步的跃进。

前几年就看到过，任正非、马化腾都在投资“无人农业”。就是说田地里不在需要农业劳动者。其实现在做到这一点，就现有的技术水平而言，几乎没有太多的理论困难，只是用现有的技术和材料，把需要无人操作的耕种设备做出来就是。意思是完成这一壮举的速度将非常快，就技术进步来说，速度可能快到以年为计算单位。就是各种蔬菜水果的种植，在我国不少地方，已经有了小面积的试点基地，全流程智能机器管理，从播种到收获，再通过城市快递到客户手中，全过程已经大大减少人工参与，从产品质量到资源利用效率都能做到比人工更佳。

再看第二产业。

美国在前些年就出现了“无人工厂”，“黑灯生产线”。我国东南沿海近些年有些私企也诞生了“无人生产线”，这种趋势具有很强大的普及性，就是因为它不仅能降低生产成本，而且产品质量比人工要稳定的多，这些工厂需要支付工资的领薪者已经很少。华为公司已经完成了，煤矿井下“无人工作面”所有设备的办公室操作系统。

所以，全智能化的生产线，是资本家努力追求的生产方式，因为它更有利于和同行竞争。那么这种全新的生产方式，在不同生产性行业的普及，就当今的技术水平进步和发展速度来看，将可能在未来几十年内全面完成。

当无人生产线，在社会物质生产领域达到了一定比例，失业的工人将失去他们的几乎所有生活来源，资本家生产的商品，将会出现历史性的“完全过剩”。

在当前的经济制度下，体力劳动者拥有的唯一资源---劳动力，将大批量失去市场需要。他们首先面临的是生计问题。

这里说的不是由于偶然原因，或者经济的周期性波动造成的失业，而是系统性全面永久失业。

甚至在以前看来那些所谓的智慧行业，是不大可能被“智能机器人”所替代的。比如医生和教师。

到大型西医医院走走，就知道几乎所有的医疗过程都可以“流程化，程序化”，加上大数据的应用，智能机器的治疗效果，甚至治愈率，理论上不会比现在的绝大部分医生更差。现在的教师岗位被智能机器替代已经不是什么难以理解的事。上一秒孩子的问题还没有现成答案，下一秒智能机器教师就可能侃侃而谈。就是因为有庞大的数据库在帮忙。在美国已经开始炒股的智能系统。其炒股的结果甚至不比参与竞赛的人工平均状况差。最近有新闻报道，智能机器在很短时间就读完了三本高等数学书籍，参加考试成绩竟然超过大多数有几年专业学习的学生。还有一件更加匪夷所思的智能机器替代人工作的事。前几年离开清华去美国的年轻教授颜宁，据说在专业方面是世界顶级专家，30多岁就攻克世界难题，在美国短短几年，就被评为美国两院院士，可见其科研实力之强悍。最近宣布辞去教职要回国。原因竟然是美国谷歌公司研制的“阿尔法狗2号”，把颜教授准备付出终生的工作很快就要做完了，那就是各种蛋白质的结构，并且在公司网站可以自由下载，没有知识产权专利。颜教授就是准备回国利用这些成果开发新的药物，以抢占市场先机。按照颜宁教授加入美国科学院的标准和所做出的贡献，“阿尔法狗2号”贡献可能要大的多，当一个美国院士更是绰绰有余。

据专家说，阿尔法狗2号还不是真正具有“创造性”思维能力的“机器”，因为它们还不能像人那样认识自己？它只是按照“算法”做事的速度比人类要快的不可类比。

以前几乎所有工厂的机器发明，要不然是为提高劳动生产效率，减轻或者方便人的体力劳动，这一次是直接代替以前需要人体力劳动的岗位。是量的积累进步到了质的变化阶段。

从西方经济学看，也就是生产力的水平发展到了经济系统所能容纳的边际。或者说是系统的“自变量”发展到了阴变量“定义域”的边缘，系统整体到了该“变化”的节点。

用马克思的理论说，就是生产力的进步“彻底解放”了劳动者。生产力的进步水平，使得原有的“资本家”和“雇佣劳动者”的关系，作为一种生产方式的存在，其合作关系整体上被彻底打破。

那么，必然产生的社会问题是：被机器替代的劳动者去哪里找工作？在现有的市场经济制度下，劳动者不依靠出卖自己仅有的“劳动力”资源，将如何谋生？问题是这种生产力的巨大进步，就我国第一产业看，还要求土地要连片规模性经营。我国的具体情况，就那点小农生产的“土地承包权”的转移所得，能完全养活这些农耕从业者吗？

二、现有的经济理论对上述事实的解释

1**、资本家是主动使用“完全自动化”的先进设备来提高生产能力，降低成本，加强竞争，提高产品质量。**

从历史的角度看:资本家这种现实的主动作为，其结果必然是在消灭作为阶级的资本家自己！

按照马克思的理论，因为“雇佣劳动者”和“资本家”的关系，在生产资料私有制的制度下，作为一对历史范畴，只有在工厂里彼此的生产劳动关系，才是“对立统一”的利益共同体。

当新的全智能化的生产方式在驱逐以出卖劳动力为生的工人，离开了劳动岗位。没有了工人作为“雇佣劳动者”阶级的存在，资本家作为阶级，就逻辑而言，在理论上作为范畴，是不可能单独存在的。就是哲学上所说的，矛盾的一个方面不存在了，对立面不可能单独存在。

至于现实中的资本家作为阶级，是怎样在实际中走向消亡的，是另外一个实践性问题。

就像一个生命消亡的必然性和消亡的具体过程，是两个完全不同研究领域的问题。前者说的是规律的必然性，后者是说完成必然性的具体过程。逻辑上前者具有唯一性，后者可能具有多样性。就像医生可以治疗疾病，但治疗不了死亡。

从西方经济学的角度看：就是资本家生产的商品，失去了社会购买力。至少绝大部分是如此。这可不是个别商品产销不对路，使得企业倒闭，而是整体上历史性的失去了多数购买方，生产和消费的平衡被生产力的进步彻底打破。资本家作为阶级，其生存同样难以为继。

其实，历史根本就发展不到我们所说的产品“完全过剩”这一天的来临，实际上是一个逐渐演变加深的过程，在雇佣劳动者失去工作岗位，达到了能使社会稳定的边际时（定义域），以往看似和谐共赢的现实局面就会受到挑战和威胁。

2**、“历史和现实”的关系，资本家和工人通常在工厂里表现出“和谐共赢”的常态，其实质性是“对立统一”的历史关系。智能机器的使用使得“资本家”和“原雇佣劳动者”的二者关系，只剩下利益的“对立”没有了劳动和生产的“统一”。这种关系的历史性变革必然的来临了。要从旧的常态过渡到新常态的变革过程，就历史经验看：往往是通过“战争”手段完成的。**

3**、就像原始社会向农耕社会过渡，农耕社会向工业化社会的过渡那样。这其中最大的推动力就是生产力进步的不断的量变积累，达到了质变的巨大台阶面前，使得人群之间原有的利益结构关系客观上必须重构。这一进步过程到达二者的关系所能容纳的边际处，使得双方利益关系失去了原有的和平式讨价还价的余地。原有的意识形态和上层建筑，比如法律道德，已经无法以和平方式调和双方的利益关系时，战争就不可避免。**

除非“谁”有力量能主动改变原有的法律体系本身。

在生产资料私有制的制度下，资本家没有钱赚，资本家不会干。被智能机器赶出工厂的劳动者生活失去了所有来源，劳动者不会坐以待毙。只要量变积累到了制度所能容纳的边缘，历史的动荡就可能顺势而至。

站在历史的面前，当一大批人在现实面前走投无路时，违法的念头变成违法的行为，将不再有实际力量能挡的住。

4**、曾记否：**

A**、种子的发现、畜力的使用、金属工具的发明。人类由原始状态，逐渐进入到农耕社会。定居诞生了，这显然是人类社会的巨大历史性进步，可因此人与人之间原有的原始一切社会关系形式都发生了巨变，持续了数千年争夺土地的战争，使得无数生灵涂炭。**

B**、蒸汽机的发明，内燃机的进步，电力的应用。就是这些新的生产性工具和新能源所产生的物质力量，使得人类由农耕社会进入到了工业化社会，无论是劳动方式还是生产方式，再一次发生了根本性的转变。也就二三百年的时间，为了争夺资源、争夺市场，可以说，使得数以亿万计的生命付出了代价。**

尽管每一次具体的战争爆发时的触发原因五花八门，但最底层的原因无不是市场和资源。直到现在这种战争仍在继续。

中国如若没有巨大的市场？鸦片战争怎么可能爆发？没有蒸汽机的发明使用，欧洲列强多是封建庄园式的农耕经济+手工作坊，哪几个农业帝国会是中华帝国的对手。没有蒸汽机推动的“火轮船”，怎么可能运来那么多的鸦片？

C**、智能机器人、网络、云计算、大数据、超级传感器的普遍使用。这一次历史性的巨大进步，留给我们“和平”的做出改变和适应新的生产方式的时间，可能只有短短的几十年？**

D**、从政治经济学的角度看：生产力的进步使生物人的体力劳动，由必然走向了自由，为人类千百年欲摆脱体力劳动 的“梦想”实现，奠定了可靠的物质基础。显然是人类巨大的历史性进步。然而，在当下生产资料“私有制”的经济制度下。劳动者道是获得了彻底的自由，而基本的生存将无以为继。**

从西方经济学的角度看：生产和消费的动态平衡被彻底打破，逻辑上无论是劳动者“梦想”的自由还是资方实现获利的愿望都失去了实现的可能性。

生产力的巨大进步，昭示着新的经济制度诞生的必然性，以实现生产和消费在更高社会形态上的再次平衡，建立起全新的人与人之间的社会关系。至于新的经济制度具体的诞生过程，是另外一个实践性问题。

F**、以上论述说明：在不太久远的未来，人类又一次面临着一个巨大的历史性台阶？！如何“跳越”这个台阶，上升到新的社会形态，尽可能避免历史上由社会动荡来完成上台阶的历史任务。这一点不仅在理论上考验着专业领域的教授们的学业思考，更考验着当代政治家们在社会实践上的胆略和魄力。不仅是摆在学者们面前要立即着手解决的理论问题，更是政治家在不久的未来要解决的社会实践问题！**

要避免出现重复的历史性社会性动荡，可行的方法：就是逐渐改变原有的财富分配制度。由原来“资本+多劳多得”的分配方式，逐渐过渡到“新的”财富分配方式。

E**、当我们在这里说到“历史”二字时，不是在说人类经历的“流水账”，说的是历史唯物主义的规律。当我们说到“现实”二字时，说的是西方经济学的多元化思想。**

从“唯物史观”看，在现实面前，“思想”类型应该是多种多样的，从历史角度看，规律可能是唯一的。

根据历史经验：“现实中的多元思想”和“历史中的唯一规律”要达到统一，往往是通过我们最不喜欢的方式：战争手段来进行抉择。

F**、黑格尔有句名言：人类从历史中吸取的唯一经验，就是人类从来就不吸取历史经验。**

这也许是西方文化思想的历史逻辑，而东方与时俱进的中国有很大可能会成为例外：那就是党中央提出的“共同富裕”的思想。因为中国在跨上“历史性”台阶这种机遇，1978年就和平的做到过一次。

问题在于：“共同富裕”，从一个正确思想，再到科学的社会实践，继而到一般的社会应用，还有非常非常大的距离。

G**、时间不等人！**

人类原始经历可能是百万年级别，农耕历史阶段只有数千年，工业化社会历史阶段就短到二三百年，而我们向未来社会过渡，能避免社会动荡的时间窗口，可能只有短短的数十年。

智能机器人全面接管人类需要的物质生产和贴身的日常服务，据有关领域的专家说，不会超过半个世纪。

三、“人的本性”和生产资料“私有制”的关系？

A**、曾看到过北大光华学院有个张姓教授说：自由市场经济是资源配置“最佳”的经济制度。这显然是对以前的“小农经济”以及当年中国的“理想型”“计划经济”而言，而未必是“永恒正确”？其实,张教授这个结论的逻辑前提是：私有制是永恒的。教授的结论在自己设定的前提下，其逻辑当然是自洽的。解决现实存在的经济问题也是需要的。问题在于，在教授看来私有制只所以能永恒存在：是因为“人的本性是自私的”。**

那么，“人性和私有制”究竟是什么关系？

在教授看来，“人性和私有制”在市场经济中，就是本质和表现的关系，也就是因果关系。

这一结论的危害在于：人自私的本性若是永恒的话，生产资料私有制就可能被认为是永恒的！？

如果人类社会生产力水平不再提高，人类历史的进步到此为止了，或者说，能替代劳动者的智能机器永远不会诞生，那我们完全同意教授的说法。问题是这个“如果”已经被事实推翻了，只是事实的量变积累，暂时还没有到达要求制度质变的定义域的边缘。

其实，当我们把“人性和私有制”的关系放在人类历史的长河里去看，就是马克思发现的那样，其实二者的关系正好和张教授的看法相反。在张教授逻辑里顶多是相关关系，而非因果关系。

在马克思的理论看来：“人性”属于意识形态范畴，是物质生产方式的产物，而不是生产方式的逻辑前提。

就是社会历史阶段的生产方式是因，人性是表现出来的果！

生产方式是生产力进步程度推动不断改变的，人性也是不断改变的！

就是说，我们不能把人性在当今市场经济中的表现，当成了人永恒的本质。就像我们不能把公鸡半夜打鸣当成天亮的原因，那是把“相关关系”理解成了“因果关系”。

回头看历史，从来就没有什么固定不变的永恒人性。所谓人性，是人和自然关系发展进步程度在人间的表现。只是人类在物质短缺经济的历史中太久了，人生暂短，使得不少人以为人本性是自私的。除非把人仅仅当成动物，那这里的所谓“人性永恒的自私”，就是实实在在的动物性。

那可真是：“人不为己天诛地灭”。狼群中的头狼吃不饱，其他成员没有份，食物不足导致有成员死亡，那不是头狼的事，这叫自然选择。其实，头狼的做法更有利于狼群的生存，因为头狼的力量最大，跑的最快狩猎能力最强。一般的说，当代人在食物极端短缺时会这样对待自己的族群吗？我看张教授家的张妈不会这样对待自己的子孙。可祖先曾经的历史深处就“残酷”的多了？看看这个“兒”字，是儿的繁体字。据研究，意思就是族群到了食物极端短缺时，在锅里蒸煮孩子吃，以挽救族群还有未来。

从现实看，教授说的似乎没有错？因为现实中“几乎”每个人都是“自私”的。可从历史的角度看：人性只不过是社会历史进步不断改变的产物，而非历史发展的前提。例如，力量比男性弱的多的女性，人性自私的话，怎么可能撑的起漫长的母系社会的管理责任，那只不过是当时生产力发展水平在人之间表现出的社会关系的形式。狼群永远不会是力量弱的当头。在上世纪五十年代初，母系氏族还存在于我国的东北林区和横断山区。

从形而上学的方法论看，只要教授的前提中有一个例外，教授的结论就不能成立。就是在当下，愿意为非经济利益的信仰赴死的人还少吗？就是说教授的观点在现实中也是有边际的，也就是教授所得结论是被“定义域”限定的，不具有“全域性”，只适合市场经济的历史阶段，不能无限推广应用。

B**、一个制药企业的董事长说：好药绝不是好商品。他的意思是：我的药一次性把患者的病吃好了，对患者当然是好药，那我们怎么赚钱。他是在说：吃一次他造的药，病的症状就能好，不吃就再犯病，患者得继续吃，永远吃下去，这就是董事长的好药和好商品的关系。可他忘记了我们祖先那句药店门口的对联：宁愿药橱蒙尘，但愿百姓无恙。如果真有一次性正好能治好某种病痛的药物，董事长的说法做法无疑是对资源的巨大浪费和对患者身体的犯罪。可在市场经济的前提下，董事长的这种行为并不违法。社会历史进步，在未来治病会选择永远吃药和一次性吃药的做法，还需要继续说明吗？更令人惊诧的是，这位董事长为了企业的利益，竟然还收购封存了大量能一次性治疗某种病变的处方。**

还有时代宠儿那个马老板，利用网上商店独大的优势搞垄断，把网贷的杠杆做到百倍。把明明白白的风险甩给社会。这就是马克思发现的资本主义经济危机的周期性的原因。还好，我国有纠正它的机制，而不像资本主义国家，等发生问题，再等市场来纠正。那结果就可能是“血流遍地”。

百年前美国就有过电灯泡的资本家联盟，让生产的灯泡的使用寿命缩短，更换周期变短，以便资本家能赚更多的钱（据说最初的灯泡到100多年后的今天还在实验室亮着）。现在的一次性商品实在是太多了，看似方便了使用者，其实是企业为了赚更多的钱。资本家不会考虑自己的做法是破坏人类的生存环境。

C**、以上事例，显然是在“私有制”的前提下资本家的想法做法，是市场经济的时代使然，是合法的思想行为。但不符合“人地关系”和谐的进步想法，就是自然资源使用量达到人地相关的最佳效能。否则地球环境的负担将会越来越沉重，会反噬人类社会本身。就像目前越来越严重的气候变暖问题一样。**

张教授们显然没有考虑智能机器的诞生，作为生产力的巨大进步，对私有制的毁灭性打击，更没有考虑地球资源负担和人居环境相互关系的问题，只关心自己设定前提的逻辑是否自洽。这种“关心”是学生作作业所需要的态度和方法，不是寻求人类历史真理的方法。

D**、其实，逻辑的前提是在逻辑的推理过程之外的系统支柱，系统并不能自证其正确。就是说，逻辑的前提，是你相信它是正确的，而未必一定是永恒的全域性正确。**

例如：“两点间线段最短”，作为平面几何体系的一根支柱，而体系本身并不能证明这个支柱的正确与否？只是我们“相信”它是正确的，且默认它是“全域性”的。

后来发现的“黎曼几何”：“两点间曲线最短”，二者看似是相互否定的？其实是后者把前者的应用范围压缩在了后者系统的极限时空以内。就是“黎曼几何”只是否定了“平面几何”的全域性，并非像欧几里得当初声称的那样，应用范围无限。

上过中学的学生都知道，100多年前，有物理学者声称，牛顿力学已经完成了所有物理学的研究，现在只需要修修补补。就过了20多年，相对论就诞生了。又把牛顿物理的应用压缩在了相对论的极限时空内，而不再具有无限时空性。爱因斯坦又犯了前人的同样错误，极力阻止量子力学的诞生，今天已经能看见其历史结果和前人所犯错误是一样的。

所以马克思认为：人类历史的脚步是“实践”推动的，并不是思想在指导前进道路。在现实面前这一过程似乎正好相反。所以，历史和现实的关系往往就是“对立统一”。

这一数理学科的逻辑过程的进步历史，至少在形式上能类比：生产资料“私有制”是人类历史不可或缺的历史阶段，而非永恒的存在。除非生产力的进步停止在了今天！

多年前美国有个教授认为：美国的自由市场制度，结束了人类经济制度进步的历史。其理论基础仍然是：人的本性是自私的。所以美国的精英们当然不能理解：既然中国的经济制度不符合人性，崩溃就有了必然性，结果过去了多年，谈中国经济崩溃的人先崩溃了，疑惑中国的经济怎么可能增长的这么快，一定是偷盗的。这也是一大批特朗普们的看法。理解不了中国的现实发展，情感上就会惊恐，行为上必然乖张。张教授认为我们当今发展快的缘由，是因为“后发优势”。那么，南美、中东、东南亚、非洲的“后发优势”又跑到哪里去啦？

教授曾指责乾隆阻止英国商人马格尔尼在中国经商的请求，说是乾隆耽搁了我国在近代的工业化进程。若是能把教授本人派到乾隆的时代去，就一定觉得自己比乾隆更高明吗？用今天的思想指责二三百年前历史人物的言行，不觉得呵呵吗？就像当初烧死布鲁诺的罗马教廷，是那个时代的“过错”，是多数教徒的要求，不是某个人的错。

嘲笑别人童年的光屁股照片，其实是自己还没有长大，在张教授看来：古人的群婚制绝对是一群流氓。把张教授派到古时去，也许他看到的是，今天的婚姻制度才是对人性最大的扭曲。

没有科学的历史观，理解面前的现实就是扭曲变形的。

其实，张教授是把对象的存在是否“合理”与是否“正确”搞混了？

“正确与错误”是评价现实对象的法律与道德范畴的概念。法律道德随历史发展是不断变化的，甚至有些法条会变的相反。而“合理”是在说明对象发展合乎逻辑的历史范畴的概念，即合乎理性。就是说合理的未必是正确的，两者属于不同的学科领域。就像小偷的存在，是有其政治经济历史原因的，其发生是合乎理性的，而这样并不能说谁偷东西就是正确的。前者属于政治经济的历史范畴，后者属于道德法律的现实范畴。

理论上讲，数字货币全面应用的话，贪官污吏就无法贪污钱财了，整个社会都没有了小偷贪官。

从历史的角度看：人那“永恒的自私性”在金钱面前又该如何表现？在哪里表现？能不能说这是现实在经济领域改造了人性，还是人性是适应现实的结果？

四、马克思创立的政治经济学和西方经济学的联系与区别。

首先说明，二者好像都是经济学，其实是完全不同的学科。前者属于历史学科，是寻找社会经济发展历史一般规律的。后者属于寻找解决现实存在经济进步问题方法的社会学学科。前者是纯理论，就自身体系而言具有唯一性。只有发展了的历史方能说明是否具有“合理性”。后者是在现实中应用于实践的具体方法，只有实践历程能检验其“正确”与否！同一对象的问题，不同学者提出的解决方法可能是多种多样。就是因为他们依据的逻辑前提不同，结论也不同，甚至相反。但各自的逻辑自洽，一般不会有问题。前者是抽象问题，其实推理过程要简单些，按马克思的说法，就是历史与逻辑一致就是自洽。后者是现实对象具体问题，对象要复杂的多的多，每个学者看见的本质都可能不同，结果须得依靠实践检验。后者所谓逻辑自恰，一般是“形而上学”方法论的自恰，其概念的“定义域”一般很小，就是应用范围极其有限。

政治经济学和西方经济学的概念体系是完全不同的？

例如，剩余价值和利润的关系，劳动者和生产者的关系，资本家和资产阶级的关系等等。

这些都是纯纯的理论问题，说清楚，篇幅也不允许，全部略去。

20221103****于西安