樊升海:当代“资本家阶级”正在全力以赴的消灭自己_风闻
樊老师-能欣赏多久的历史风光,方能领略多久的未来01-04 14:18
樊升海:当代“资本家阶级”正在全力以赴的消灭自己,“共同富裕”的时代大门,已经被“智能机器人”开启
一、事实陈述
人类自远古以来就有一个“梦想”,何时能摆脱为了生计的体力劳动?因为体力劳动不是我们人人喜欢的日常体育锻炼,能使人的身心逾越。而体力劳动,尤其是为了生计的体力劳动,是人和自然关系发展程度的无奈,甚至对身体健康有危害。历史的进步使得这个“梦想”,就现有的技术水平而言,可能在不太久远的未来,在绝大部分需要体力劳动者的岗位上就能实现。面对即将实现千百万年来人类的梦想,还来不及叫声好,我们就遇上了一个与目前的市场经济之间难以调和的“制度性”困境 。
央视新闻:无人驾驶出租车的时代来临了,说是“智慧城市”的组成部分。
我们知道,好多城市都有了“无人驾驶出租车”的试点,只是使用范围有限,正在积累经验,完善措施后再扩大使用范围。新闻还说,用手机App,在自己家里就能叫到这种出租车,一会儿就能到自家楼下来接你,甚至再不太远的将来,连车型品牌都可以自由选择。只是目前千米价格在有些城市可能还有点高,对普通市民不合适。
中国目前最不缺的就是商业资本,只要有利可图,政策引导合理,那就是一个新的投资风口,普及起来时间不会太久,千米价格的相对降低只是时间问题。
当无人驾驶的出租车普及到所有客运车辆的合适比例,足于引起普通民众在私家车和出租车的经济性、方便性之间做出抉择。据有关专家说,私家车就平均而言,80%的时间都是停在停车场,对多数家庭实在是不经济。不但是资源浪费,对我们的生存环境负担也过于沉重。
显然,资源更加合理的配置,是社会进步的一种必然趋势。
在这里我们更关心的是,也许再过不了多少年,家用轿车的数量会大幅度减少,城市的停车位也不会再像现在这么紧张。更不会有像目前大城市常常发生的交通拥堵。
到那时,两个养家糊口的职业,也许就可能要逐渐消亡了。一是出租车驾驶员,二是驾校培训机构的工作人员。这些失业者可能数量不多,不会对社会稳定造成明显的影响。问题是,这种趋势也必然会延伸到轿车制造和钢铁生产相关联的企业,以及和汽车有关的电子行业等等,都可能缩小生产规模,劳动岗位的数量会进一步减少。
更重要的是,其它许多需要劳动者的行业劳动岗位的减少趋势,不比这里的情况更容乐观?
比如:为北京冬奥会服务的厨师和餐厅服务员,没有例外的全部被智能机器人所替代,受到外国运动员的普遍赞誉。在餐饮行业长期使用的话,不但安全卫生,还要比人工成本低廉的多。
再看看网上商店,在全世界已经替代了数以亿计的实体店售货员,实体商店批量关门已是事实,我国的一二线城市的繁华市区已经出现不少歇业的门脸,大型商场出现整个楼层闲置,且还在继续。
原本连接生产和消费的商业机构,被网上商店所替代,需要的劳动岗位进一步减少。从全社会看,大大的降低了社会运行的总成本。
人们闲暇时逛街购物的次数已经大大降低,坐在家里戳手机,所购商品就能送至家门口。
京西公司已经发展出,许多小件货物“机器人”就能直接送到客户手中。就连快递员的数量都可能在未来批量减少。
有些欧洲国家虽然为了就业岗位不至于丢失的太快,立法限制网上商店的设立。从历史的角度看,生产力水平的进步提高,现实的法律终究是挡不住的。因为对资本来说,网络以及能替代人的智能机器不仅能降低生产成本,还能提高资源的利用效率!
第三产业如此,第一二产业,就智能机器人替代劳动者的发展速度,也是在大踏步的跃进。
前几年就看到过,任正非、马化腾都在投资“无人农业”。就是说田地里不在需要农业劳动者。其实现在做到这一点,就现有的技术水平而言,几乎没有太多的理论困难,只是用现有的技术和材料,把需要无人操作的耕种设备做出来就是。意思是完成这一壮举的速度将非常快,就技术进步来说,速度可能快到以年为计算单位。就是各种蔬菜水果的种植,在我国不少地方,已经有了小面积的试点基地,全流程智能机器管理,从播种到收获,再通过城市快递到客户手中,全过程已经大大减少人工参与,从产品质量到资源利用效率都能做到比人工更佳。
再看第二产业。
美国在前些年就出现了“无人工厂”,“黑灯生产线”。我国东南沿海近些年有些私企也诞生了“无人生产线”,这种趋势具有很强大的普及性,就是因为它不仅能降低生产成本,而且产品质量比人工要稳定的多,这些工厂需要支付工资的领薪者已经很少。华为公司已经完成了,煤矿井下“无人工作面”所有设备的办公室操作系统。
所以,全智能化的生产线,是资本家努力追求的生产方式,因为它更有利于和同行竞争。那么这种全新的生产方式,在不同生产性行业的普及,就当今的技术水平进步和发展速度来看,将可能在未来几十年内全面完成。
当无人生产线,在社会物质生产领域达到了一定比例,失业的工人将失去他们的几乎所有生活来源,资本家生产的商品,将会出现历史性的“完全过剩”。
在当前的经济制度下,体力劳动者拥有的唯一资源---劳动力,将大批量失去市场需要。他们首先面临的是生计问题。
这里说的不是由于偶然原因,或者经济的周期性波动造成的失业,而是系统性全面永久失业。
甚至在以前看来那些所谓的智慧行业,是不大可能被“智能机器人”所替代的。比如医生和教师。
到大型西医医院走走,就知道几乎所有的医疗过程都可以“流程化,程序化”,加上大数据的应用,智能机器的治疗效果,甚至治愈率,理论上不会比现在的绝大部分医生更差。现在的教师岗位被智能机器替代已经不是什么难以理解的事。上一秒孩子的问题还没有现成答案,下一秒智能机器教师就可能侃侃而谈。就是因为有庞大的数据库在帮忙。在美国已经开始炒股的智能系统。其炒股的结果甚至不比参与竞赛的人工平均状况差。最近有新闻报道,智能机器在很短时间就读完了三本高等数学书籍,参加考试成绩竟然超过大多数有几年专业学习的学生。还有一件更加匪夷所思的智能机器替代人工作的事。前几年离开清华去美国的年轻教授颜宁,据说在专业方面是世界顶级专家,30多岁就攻克世界难题,在美国短短几年,就被评为美国两院院士,可见其科研实力之强悍。最近宣布辞去教职要回国。原因竟然是美国谷歌公司研制的“阿尔法狗2号”,把颜教授准备付出终生的工作很快就要做完了,那就是各种蛋白质的结构,并且在公司网站可以自由下载,没有知识产权专利。颜教授就是准备回国利用这些成果开发新的药物,以抢占市场先机。按照颜宁教授加入美国科学院的标准和所做出的贡献,“阿尔法狗2号”贡献可能要大的多,当一个美国院士更是绰绰有余。
据专家说,阿尔法狗2号还不是真正具有“创造性”思维能力的“机器”,因为它们还不能像人那样认识自己?它只是按照“算法”做事的速度比人类要快的不可类比。
以前几乎所有工厂的机器发明,要不然是为提高劳动生产效率,减轻或者方便人的体力劳动,这一次是直接代替以前需要人体力劳动的岗位。是量的积累进步到了质的变化阶段。
从西方经济学看,也就是生产力的水平发展到了经济系统所能容纳的边际。或者说是系统的“自变量”发展到了阴变量“定义域”的边缘,系统整体到了该“变化”的节点。
用马克思的理论说,就是生产力的进步“彻底解放”了劳动者。生产力的进步水平,使得原有的“资本家”和“雇佣劳动者”的关系,作为一种生产方式的存在,其合作关系整体上被彻底打破。
那么,必然产生的社会问题是:被机器替代的劳动者去哪里找工作?在现有的市场经济制度下,劳动者不依靠出卖自己仅有的“劳动力”资源,将如何谋生?问题是这种生产力的巨大进步,就我国第一产业看,还要求土地要连片规模性经营。我国的具体情况,就那点小农生产的“土地承包权”的转移所得,能完全养活这些农耕从业者吗?
二、现有的经济理论对上述事实的解释
1**、资本家是主动使用“完全自动化”的先进设备来提高生产能力,降低成本,加强竞争,提高产品质量。**
从历史的角度看:资本家这种现实的主动作为,其结果必然是在消灭作为阶级的资本家自己!
按照马克思的理论,因为“雇佣劳动者”和“资本家”的关系,在生产资料私有制的制度下,作为一对历史范畴,只有在工厂里彼此的生产劳动关系,才是“对立统一”的利益共同体。
当新的全智能化的生产方式在驱逐以出卖劳动力为生的工人,离开了劳动岗位。没有了工人作为“雇佣劳动者”阶级的存在,资本家作为阶级,就逻辑而言,在理论上作为范畴,是不可能单独存在的。就是哲学上所说的,矛盾的一个方面不存在了,对立面不可能单独存在。
至于现实中的资本家作为阶级,是怎样在实际中走向消亡的,是另外一个实践性问题。
就像一个生命消亡的必然性和消亡的具体过程,是两个完全不同研究领域的问题。前者说的是规律的必然性,后者是说完成必然性的具体过程。逻辑上前者具有唯一性,后者可能具有多样性。就像医生可以治疗疾病,但治疗不了死亡。
从西方经济学的角度看:就是资本家生产的商品,失去了社会购买力。至少绝大部分是如此。这可不是个别商品产销不对路,使得企业倒闭,而是整体上历史性的失去了多数购买方,生产和消费的平衡被生产力的进步彻底打破。资本家作为阶级,其生存同样难以为继。
其实,历史根本就发展不到我们所说的产品“完全过剩”这一天的来临,实际上是一个逐渐演变加深的过程,在雇佣劳动者失去工作岗位,达到了能使社会稳定的边际时(定义域),以往看似和谐共赢的现实局面就会受到挑战和威胁。
2**、“历史和现实”的关系,资本家和工人通常在工厂里表现出“和谐共赢”的常态,其实质性是“对立统一”的历史关系。智能机器的使用使得“资本家”和“原雇佣劳动者”的二者关系,只剩下利益的“对立”没有了劳动和生产的“统一”。这种关系的历史性变革必然的来临了。要从旧的常态过渡到新常态的变革过程,就历史经验看:往往是通过“战争”手段完成的。**
3**、就像原始社会向农耕社会过渡,农耕社会向工业化社会的过渡那样。这其中最大的推动力就是生产力进步的不断的量变积累,达到了质变的巨大台阶面前,使得人群之间原有的利益结构关系客观上必须重构。这一进步过程到达二者的关系所能容纳的边际处,使得双方利益关系失去了原有的和平式讨价还价的余地。原有的意识形态和上层建筑,比如法律道德,已经无法以和平方式调和双方的利益关系时,战争就不可避免。**
除非“谁”有力量能主动改变原有的法律体系本身。
在生产资料私有制的制度下,资本家没有钱赚,资本家不会干。被智能机器赶出工厂的劳动者生活失去了所有来源,劳动者不会坐以待毙。只要量变积累到了制度所能容纳的边缘,历史的动荡就可能顺势而至。
站在历史的面前,当一大批人在现实面前走投无路时,违法的念头变成违法的行为,将不再有实际力量能挡的住。
4**、曾记否:**
A**、种子的发现、畜力的使用、金属工具的发明。人类由原始状态,逐渐进入到农耕社会。定居诞生了,这显然是人类社会的巨大历史性进步,可因此人与人之间原有的原始一切社会关系形式都发生了巨变,持续了数千年争夺土地的战争,使得无数生灵涂炭。**
B**、蒸汽机的发明,内燃机的进步,电力的应用。就是这些新的生产性工具和新能源所产生的物质力量,使得人类由农耕社会进入到了工业化社会,无论是劳动方式还是生产方式,再一次发生了根本性的转变。也就二三百年的时间,为了争夺资源、争夺市场,可以说,使得数以亿万计的生命付出了代价。**
尽管每一次具体的战争爆发时的触发原因五花八门,但最底层的原因无不是市场和资源。直到现在这种战争仍在继续。
中国如若没有巨大的市场?鸦片战争怎么可能爆发?没有蒸汽机的发明使用,欧洲列强多是封建庄园式的农耕经济+手工作坊,哪几个农业帝国会是中华帝国的对手。没有蒸汽机推动的“火轮船”,怎么可能运来那么多的鸦片?
C**、智能机器人、网络、云计算、大数据、超级传感器的普遍使用。这一次历史性的巨大进步,留给我们“和平”的做出改变和适应新的生产方式的时间,可能只有短短的几十年?**
D**、从政治经济学的角度看:生产力的进步使生物人的体力劳动,由必然走向了自由,为人类千百年欲摆脱体力劳动 的“梦想”实现,奠定了可靠的物质基础。显然是人类巨大的历史性进步。然而,在当下生产资料“私有制”的经济制度下。劳动者道是获得了彻底的自由,而基本的生存将无以为继。**
从西方经济学的角度看:生产和消费的动态平衡被彻底打破,逻辑上无论是劳动者“梦想”的自由还是资方实现获利的愿望都失去了实现的可能性。
生产力的巨大进步,昭示着新的经济制度诞生的必然性,以实现生产和消费在更高社会形态上的再次平衡,建立起全新的人与人之间的社会关系。至于新的经济制度具体的诞生过程,是另外一个实践性问题。
F**、以上论述说明:在不太久远的未来,人类又一次面临着一个巨大的历史性台阶?!如何“跳越”这个台阶,上升到新的社会形态,尽可能避免历史上由社会动荡来完成上台阶的历史任务。这一点不仅在理论上考验着专业领域的教授们的学业思考,更考验着当代政治家们在社会实践上的胆略和魄力。不仅是摆在学者们面前要立即着手解决的理论问题,更是政治家在不久的未来要解决的社会实践问题!**
要避免出现重复的历史性社会性动荡,可行的方法:就是逐渐改变原有的财富分配制度。由原来“资本+多劳多得”的分配方式,逐渐过渡到“新的”财富分配方式。
E**、当我们在这里说到“历史”二字时,不是在说人类经历的“流水账”,说的是历史唯物主义的规律。当我们说到“现实”二字时,说的是西方经济学的多元化思想。**
从“唯物史观”看,在现实面前,“思想”类型应该是多种多样的,从历史角度看,规律可能是唯一的。
根据历史经验:“现实中的多元思想”和“历史中的唯一规律”要达到统一,往往是通过我们最不喜欢的方式:战争手段来进行抉择。
F**、黑格尔有句名言:人类从历史中吸取的唯一经验,就是人类从来就不吸取历史经验。**
这也许是西方文化思想的历史逻辑,而东方与时俱进的中国有很大可能会成为例外:那就是党中央提出的“共同富裕”的思想。因为中国在跨上“历史性”台阶这种机遇,1978年就和平的做到过一次。
问题在于:“共同富裕”,从一个正确思想,再到科学的社会实践,继而到一般的社会应用,还有非常非常大的距离。
G**、时间不等人!**
人类原始经历可能是百万年级别,农耕历史阶段只有数千年,工业化社会历史阶段就短到二三百年,而我们向未来社会过渡,能避免社会动荡的时间窗口,可能只有短短的数十年。
智能机器人全面接管人类需要的物质生产和贴身的日常服务,据有关领域的专家说,不会超过半个世纪。
三、“人的本性”和生产资料“私有制”的关系?
A**、曾看到过北大光华学院有个张姓教授说:自由市场经济是资源配置“最佳”的经济制度。这显然是对以前的“小农经济”以及当年中国的“理想型”“计划经济”而言,而未必是“永恒正确”?其实,张教授这个结论的逻辑前提是:私有制是永恒的。教授的结论在自己设定的前提下,其逻辑当然是自洽的。解决现实存在的经济问题也是需要的。问题在于,在教授看来私有制只所以能永恒存在:是因为“人的本性是自私的”。**
那么,“人性和私有制”究竟是什么关系?
在教授看来,“人性和私有制”在市场经济中,就是本质和表现的关系,也就是因果关系。
这一结论的危害在于:人自私的本性若是永恒的话,生产资料私有制就可能被认为是永恒的!?
如果人类社会生产力水平不再提高,人类历史的进步到此为止了,或者说,能替代劳动者的智能机器永远不会诞生,那我们完全同意教授的说法。问题是这个“如果”已经被事实推翻了,只是事实的量变积累,暂时还没有到达要求制度质变的定义域的边缘。
其实,当我们把“人性和私有制”的关系放在人类历史的长河里去看,就是马克思发现的那样,其实二者的关系正好和张教授的看法相反。在张教授逻辑里顶多是相关关系,而非因果关系。
在马克思的理论看来:“人性”属于意识形态范畴,是物质生产方式的产物,而不是生产方式的逻辑前提。
就是社会历史阶段的生产方式是因,人性是表现出来的果!
生产方式是生产力进步程度推动不断改变的,人性也是不断改变的!
就是说,我们不能把人性在当今市场经济中的表现,当成了人永恒的本质。就像我们不能把公鸡半夜打鸣当成天亮的原因,那是把“相关关系”理解成了“因果关系”。
回头看历史,从来就没有什么固定不变的永恒人性。所谓人性,是人和自然关系发展进步程度在人间的表现。只是人类在物质短缺经济的历史中太久了,人生暂短,使得不少人以为人本性是自私的。除非把人仅仅当成动物,那这里的所谓“人性永恒的自私”,就是实实在在的动物性。
那可真是:“人不为己天诛地灭”。狼群中的头狼吃不饱,其他成员没有份,食物不足导致有成员死亡,那不是头狼的事,这叫自然选择。其实,头狼的做法更有利于狼群的生存,因为头狼的力量最大,跑的最快狩猎能力最强。一般的说,当代人在食物极端短缺时会这样对待自己的族群吗?我看张教授家的张妈不会这样对待自己的子孙。可祖先曾经的历史深处就“残酷”的多了?看看这个“兒”字,是儿的繁体字。据研究,意思就是族群到了食物极端短缺时,在锅里蒸煮孩子吃,以挽救族群还有未来。
从现实看,教授说的似乎没有错?因为现实中“几乎”每个人都是“自私”的。可从历史的角度看:人性只不过是社会历史进步不断改变的产物,而非历史发展的前提。例如,力量比男性弱的多的女性,人性自私的话,怎么可能撑的起漫长的母系社会的管理责任,那只不过是当时生产力发展水平在人之间表现出的社会关系的形式。狼群永远不会是力量弱的当头。在上世纪五十年代初,母系氏族还存在于我国的东北林区和横断山区。
从形而上学的方法论看,只要教授的前提中有一个例外,教授的结论就不能成立。就是在当下,愿意为非经济利益的信仰赴死的人还少吗?就是说教授的观点在现实中也是有边际的,也就是教授所得结论是被“定义域”限定的,不具有“全域性”,只适合市场经济的历史阶段,不能无限推广应用。
B**、一个制药企业的董事长说:好药绝不是好商品。他的意思是:我的药一次性把患者的病吃好了,对患者当然是好药,那我们怎么赚钱。他是在说:吃一次他造的药,病的症状就能好,不吃就再犯病,患者得继续吃,永远吃下去,这就是董事长的好药和好商品的关系。可他忘记了我们祖先那句药店门口的对联:宁愿药橱蒙尘,但愿百姓无恙。如果真有一次性正好能治好某种病痛的药物,董事长的说法做法无疑是对资源的巨大浪费和对患者身体的犯罪。可在市场经济的前提下,董事长的这种行为并不违法。社会历史进步,在未来治病会选择永远吃药和一次性吃药的做法,还需要继续说明吗?更令人惊诧的是,这位董事长为了企业的利益,竟然还收购封存了大量能一次性治疗某种病变的处方。**
还有时代宠儿那个马老板,利用网上商店独大的优势搞垄断,把网贷的杠杆做到百倍。把明明白白的风险甩给社会。这就是马克思发现的资本主义经济危机的周期性的原因。还好,我国有纠正它的机制,而不像资本主义国家,等发生问题,再等市场来纠正。那结果就可能是“血流遍地”。
百年前美国就有过电灯泡的资本家联盟,让生产的灯泡的使用寿命缩短,更换周期变短,以便资本家能赚更多的钱(据说最初的灯泡到100多年后的今天还在实验室亮着)。现在的一次性商品实在是太多了,看似方便了使用者,其实是企业为了赚更多的钱。资本家不会考虑自己的做法是破坏人类的生存环境。
C**、以上事例,显然是在“私有制”的前提下资本家的想法做法,是市场经济的时代使然,是合法的思想行为。但不符合“人地关系”和谐的进步想法,就是自然资源使用量达到人地相关的最佳效能。否则地球环境的负担将会越来越沉重,会反噬人类社会本身。就像目前越来越严重的气候变暖问题一样。**
张教授们显然没有考虑智能机器的诞生,作为生产力的巨大进步,对私有制的毁灭性打击,更没有考虑地球资源负担和人居环境相互关系的问题,只关心自己设定前提的逻辑是否自洽。这种“关心”是学生作作业所需要的态度和方法,不是寻求人类历史真理的方法。
D**、其实,逻辑的前提是在逻辑的推理过程之外的系统支柱,系统并不能自证其正确。就是说,逻辑的前提,是你相信它是正确的,而未必一定是永恒的全域性正确。**
例如:“两点间线段最短”,作为平面几何体系的一根支柱,而体系本身并不能证明这个支柱的正确与否?只是我们“相信”它是正确的,且默认它是“全域性”的。
后来发现的“黎曼几何”:“两点间曲线最短”,二者看似是相互否定的?其实是后者把前者的应用范围压缩在了后者系统的极限时空以内。就是“黎曼几何”只是否定了“平面几何”的全域性,并非像欧几里得当初声称的那样,应用范围无限。
上过中学的学生都知道,100多年前,有物理学者声称,牛顿力学已经完成了所有物理学的研究,现在只需要修修补补。就过了20多年,相对论就诞生了。又把牛顿物理的应用压缩在了相对论的极限时空内,而不再具有无限时空性。爱因斯坦又犯了前人的同样错误,极力阻止量子力学的诞生,今天已经能看见其历史结果和前人所犯错误是一样的。
所以马克思认为:人类历史的脚步是“实践”推动的,并不是思想在指导前进道路。在现实面前这一过程似乎正好相反。所以,历史和现实的关系往往就是“对立统一”。
这一数理学科的逻辑过程的进步历史,至少在形式上能类比:生产资料“私有制”是人类历史不可或缺的历史阶段,而非永恒的存在。除非生产力的进步停止在了今天!
多年前美国有个教授认为:美国的自由市场制度,结束了人类经济制度进步的历史。其理论基础仍然是:人的本性是自私的。所以美国的精英们当然不能理解:既然中国的经济制度不符合人性,崩溃就有了必然性,结果过去了多年,谈中国经济崩溃的人先崩溃了,疑惑中国的经济怎么可能增长的这么快,一定是偷盗的。这也是一大批特朗普们的看法。理解不了中国的现实发展,情感上就会惊恐,行为上必然乖张。张教授认为我们当今发展快的缘由,是因为“后发优势”。那么,南美、中东、东南亚、非洲的“后发优势”又跑到哪里去啦?
教授曾指责乾隆阻止英国商人马格尔尼在中国经商的请求,说是乾隆耽搁了我国在近代的工业化进程。若是能把教授本人派到乾隆的时代去,就一定觉得自己比乾隆更高明吗?用今天的思想指责二三百年前历史人物的言行,不觉得呵呵吗?就像当初烧死布鲁诺的罗马教廷,是那个时代的“过错”,是多数教徒的要求,不是某个人的错。
嘲笑别人童年的光屁股照片,其实是自己还没有长大,在张教授看来:古人的群婚制绝对是一群流氓。把张教授派到古时去,也许他看到的是,今天的婚姻制度才是对人性最大的扭曲。
没有科学的历史观,理解面前的现实就是扭曲变形的。
其实,张教授是把对象的存在是否“合理”与是否“正确”搞混了?
“正确与错误”是评价现实对象的法律与道德范畴的概念。法律道德随历史发展是不断变化的,甚至有些法条会变的相反。而“合理”是在说明对象发展合乎逻辑的历史范畴的概念,即合乎理性。就是说合理的未必是正确的,两者属于不同的学科领域。就像小偷的存在,是有其政治经济历史原因的,其发生是合乎理性的,而这样并不能说谁偷东西就是正确的。前者属于政治经济的历史范畴,后者属于道德法律的现实范畴。
理论上讲,数字货币全面应用的话,贪官污吏就无法贪污钱财了,整个社会都没有了小偷贪官。
从历史的角度看:人那“永恒的自私性”在金钱面前又该如何表现?在哪里表现?能不能说这是现实在经济领域改造了人性,还是人性是适应现实的结果?
四、马克思创立的政治经济学和西方经济学的联系与区别。
首先说明,二者好像都是经济学,其实是完全不同的学科。前者属于历史学科,是寻找社会经济发展历史一般规律的。后者属于寻找解决现实存在经济进步问题方法的社会学学科。前者是纯理论,就自身体系而言具有唯一性。只有发展了的历史方能说明是否具有“合理性”。后者是在现实中应用于实践的具体方法,只有实践历程能检验其“正确”与否!同一对象的问题,不同学者提出的解决方法可能是多种多样。就是因为他们依据的逻辑前提不同,结论也不同,甚至相反。但各自的逻辑自洽,一般不会有问题。前者是抽象问题,其实推理过程要简单些,按马克思的说法,就是历史与逻辑一致就是自洽。后者是现实对象具体问题,对象要复杂的多的多,每个学者看见的本质都可能不同,结果须得依靠实践检验。后者所谓逻辑自恰,一般是“形而上学”方法论的自恰,其概念的“定义域”一般很小,就是应用范围极其有限。
政治经济学和西方经济学的概念体系是完全不同的?
例如,剩余价值和利润的关系,劳动者和生产者的关系,资本家和资产阶级的关系等等。
这些都是纯纯的理论问题,说清楚,篇幅也不允许,全部略去。
20221103****于西安