足球世界中，金球争夺无疑是个人奖项方面最具看点的话题。从梅西C罗联手十年垄断，到莫德里奇打破双骄时代，再到如今梅西七座金球加冕“球王”，如果说世界杯是检验团队荣誉的最高殿堂，金球奖就是个人实力高低的最佳评判标准。
金球奖是由法国《队报》旗下杂志《法国足球》举办的一项授予每年度最优秀欧洲足球运动员的奖项，该奖项在1994年之前仅颁发给拥有欧洲国籍的球员。1995年后评选对象开始放宽，只要球员效力于欧洲足球协会联盟成员国所属的足球俱乐部，无论国籍如何，均可参与金球奖评选。2007年后，评选范围进一步扩大，全球所有职业足球运动员都可以参与评选。因此，2007年前的金球奖获得者也常常被称为欧洲足球先生。
金球奖在足坛的地位并非从一开始就独领风骚，由于《法国足球》并非国际足联旗下的官方杂志，因此金球奖在很长一段时间也遭到了球迷以及媒体们的批评，认为其专业性有众多不足之处。
但从2010年开始，金球奖和原国际足联世界足球先生进行了合并，形成了国际足球联合会金球奖。因此，在2010年至2016年期间，金球先生也是世界足球先生。2010年算的上是金球奖评选跨时代的一个年份，一方面，《队报》与时任国际足联主席布拉特签署了合作协议，有了国际足联的支持，金球奖的评选影响力无疑进一步扩大。
但也正是在2010年，与国际足联达成合作的金球奖却出现了重大的“评选争议”。时至今日，有关2010年金球先生得主的争议都仍然在球迷圈广泛存在，有人认为，那一年无论从俱乐部赛事还是国家队赛事来看，斯内德的表现都远远高过最终夺得金球奖的梅西。但最终这个标志着足球世界最高个人荣誉的奖项却归属梅西，无疑引来了人们的巨大疑问。
那么，站在历史的角度来看，2010年金球奖的评选究竟有没有水分？斯内德在各条战线的整体表现是否高过梅西？
【特殊的年份，特殊的评选】
2010年和国际足联达成合作合并奖项后，金球奖的评选机制也进行了一定的更新，评选采用国际足联旗下各国家队教练、队长以及各国专业媒体各占1/3的规定，最终得分最高者则为当年的金球先生。
从国际足联的官方表述来看，随着评选机制的升级，金球奖的合理性必然也进一步提高。当年评选的时间段依旧按照法国足球金球奖的标准，有资格的投票国家则从96个大幅增至FIFA旗下所有成员国——208个国家。投票从五票制改成三票制（没有了四分票和二分票）。很明显，改制之后的金球奖评选不仅看重个人表现，同样也强调球员在当年所取得的集体荣誉。
2010年12月6日，终于等来了金球奖改制后的首次结果揭晓，但最终的结果却让不少人直呼难以置信——《法国足球》宣布，金球奖的前三名分别是梅西、哈维以及伊涅斯塔，被巴塞罗那队所包揽。即便放在今天，这样的结果也实在超出了不少人的预期，普遍被认为是金球奖热门人选的斯内德居然连前三都没有进入，而整体表现虽然出众但团队荣誉严重缺失的梅西居然夺得首位。
球迷们的不理解也情有可原，毕竟并非人人都是梅西C罗，职业生涯能够有一次染指金球奖的机会以弥足可贵。斯内德在2010年贡献出了职业生涯最为经典的表现，但却在至关重要的金球奖评选中名落孙山，即便不是斯内德和国际米兰的球迷，恐怕也会为了这位荷兰巨星而遗憾三分。
放在往年，金球奖的评选范围比较单一，在无国家队大赛年份往往主要以俱乐部赛事为主，包括以五大联赛为主的欧洲联赛冠军、欧冠冠军等等。但2010年是个极为特殊的年份，一方面就是金球奖评选改制的首年；另一方面，2010年也是世界杯年，球员们在世界杯上的表现也将成为评选的重要参考标准。如果能够夺得世界杯冠军，评选几率无疑可以大增。
最鲜明的例子就是2018年的世界足球先生莫德里奇，他赛季在皇家马德里的表现有目共睹，但如果单单只论俱乐部的表现恐怕难以染指金球奖。但在2018年俄罗斯世界杯中，莫德里奇奉献出了现象级的表现，最终率领不被看好的克罗地亚一路过关斩将，进入世界杯决赛。虽然最终遗憾2:4不敌如日中天的法国，但莫德里奇仍然以极度亮眼的表现获得了当届世界杯的MVP。
也正是凭借着在世界杯上的亮眼表现，莫德里奇才得以在最后的金球奖评选中后来居上，一举打破了梅西和C罗对于该奖项长达10年的垄断。
由此也可以得知，如遇世界杯年，金球奖的评选范围将进一步扩大，国家队赛事的表现也将直接决定最后的归属。
【斯内德真的配不上当年的金球奖吗？】
每当讲起2010年金球奖，人们总是会为了斯内德遗憾排在第四而扼腕叹息。但也有一部分球迷表示，斯内德在那一年的表现确实配不上金球奖，如果按照原来国际足联世界足球先生的评判标准，斯内德或许能够排到第一。但随着评选规则的变更，梅西的确是当之无愧的2010年金球奖获得者。
空口无凭，我们以数据作为标准进行评判。
当年度，斯内德在各项赛事中代表国家队和俱乐部一共出场56次，取得了13个进球和17个助攻。梅西在各项赛事中的出场次数一共是54次，取得了49个进球和16个助攻。当然了，作为中场的斯内德在进球和助攻数据方面自然难以和梅西相抗衡，但他在中场的组织调度以及威胁球传递能力却可谓享誉足坛。
2009~2010赛季，斯内德在意甲联赛中场均关键传球次数达到了惊人的3次，排名同位置所有球员中的第1名。场均传球数达到了48.5次，排名同位置所有球员中的第1名。相比较而言，梅西当赛季在西甲中的场均关键传球数为1.9次、场均传球数为44.3次。
而从荣誉方面来看，外界虽然盛传斯内德在2010年的荣誉属性远远高于梅西，但从实际情况来看，梅西的荣誉也有众多可圈可点之处。
2010年，梅西拿到了欧洲金靴（47球）、欧冠金靴（8球）、西甲金靴（34球）、欧洲金靴（34球）。是2010年年初以来，梅西更多以中锋角色示人，这位阿根廷前锋不仅斩获多项金靴，而且在许多重要比赛中也有上佳发挥。比如说梅西在2009到10赛季的欧冠1/4决赛次回合上演了个人职业生涯的首次大四喜，帮助球队在主场4:1击败阿森纳。
团队方面，梅西作为绝对核心，帮助巴塞罗那拿到了西班牙超级杯冠军、欧洲超级杯冠军、世俱杯冠军和西甲冠军，他个人也拿到了西甲赛季最佳球员、西甲赛季最佳前锋以及阿根廷足球先生，并且入选了欧足联年度最佳阵容、国际足联年度最佳阵容。但梅西的阿根廷在南非世界杯中表现一般，最终没有进入4强。
斯内德的荣誉同样十分出彩，在2009~2010赛季，斯内德迎来了自己职业生涯的最高光，作为国际米兰的中场组织核心，这位荷兰球星各项赛事出场41次，打进8球还送出了15次助攻，帮助蓝黑军团夺得意大利杯、意甲以及欧冠三项赛事的冠军，成为意大利历史上首支完成三冠王伟业的球队。在欧冠中，斯内德也出场了11次，打进3球还送出了6次助攻，荣获欧冠助攻王，是国际米兰斩获欧冠冠军的重要佐力。
2010年8月22日，在意大利超级杯国米与罗马的较量中，斯内德帮助球队3:1取胜，拿到了2010年度的第4个冠军。仅仅5天后，斯内德就拿到了欧冠最佳中场的奖项。在当年12月19日，国米又在世俱杯决赛中3:0击败马泽姆贝，夺得2010年度第5冠，但那场比赛斯内德没有出战（他在半决赛中受伤）。
除了俱乐部方面的种种荣誉，斯内德相较梅西的一大重要优势就是出色的世界杯表现。在当届金球奖评选前四名中，梅西所在的阿根廷世界杯表现最差，在八强赛中就被德国淘汰，最终在世界杯参赛球队中排名第五。哈维和伊涅斯塔的世界杯表现最好，两人所效力的西班牙队最终拿到了世界杯冠军。
斯内德所在的荷兰在世界杯中表现也相当不错，他们在小组赛中三战全胜晋级16强，又在1/8决赛中2:1击败斯洛伐克；在1/4决赛中2:1击败强大的桑巴军团巴西；半决赛中，面对巨星云集的乌拉圭，荷兰队又回敬了一个3:2。即便在最后的决赛，荷兰与西班牙的较量也持续到了最后一刻，斗牛军团仅仅凭借伊涅斯塔的神奇绝杀才击败郁金香。
尽管斯内德的荷兰没有拿到世界杯冠军，但斯内德个人在当届赛事中拿到了多打4个单场MVP，高于哈维和伊涅斯塔，更远远好于梅西。特别在淘汰桑巴军团的大战中，斯内德作为中场枢纽调度全局，不仅有效衔接了中后场之间的联系，还在进攻端有居功至伟的发挥，是荷兰能够进入世界杯决赛的大功臣，最终也成功获得了世界杯的银球奖。
【按照规则，梅西的获奖是否有“水分”？】
毫无疑问，2010年金球奖评选的结果的确让人有一些出乎意料，许多球迷认为，即便斯内德没有拿到金球奖，但伊涅斯塔和哈维的荣誉也要整体优于梅西。那么，梅西的获奖是否真的有所谓的水分呢？当年金球奖的评选是否完全符合了改制后的规定呢？
前文已经讲到，自2010年开始，金球奖的评选规则发生了重大变化，评选时间段虽然没有发生改变，但投票人则改为媒体记者、国家队主教练和国家队队长分别占据1/3。与此同时，有资格参与投票的国家从96个增加至208个国家。投票从5票制改为3票制，取消了4分票和2分票。
从最终的结果来看，梅西获得的总投票百分比为22.6%，教练投票占到了9.72%、国家队队长投票占到了8.55%、媒体投票占到了4.38%。相比较于排在身后的伊涅斯塔、哈维以及斯内德，梅西的媒体投票数位列倒数第一，但其教练投票数和队长投票数都远远高于身后的3人，这才足以确保梅西能够在当年力压多名巨星拿到金球奖。
因此，站在规则的角度来看，梅西获得金球奖的确当之无愧，因为他能够确保稳定从国家队教练和队长处拿到远远高于其他3人的得票。
既然如此，为何还有如此之多的人质疑梅西的金球奖呢？
原因就出在这一年的规则变动。许多人表示，按照规则，梅西自然可以获得金球奖，但问题就在于规则并不合理。
根据一些媒体的计算，按照2010年前《法国足球》评选金球奖的方式，斯内德最终将会拿到277分，排名第一，而梅西则只能拿到186分，排在第四，甚至还要远远少于伊涅斯塔以及哈维。
