欧美对中国不可能一直严防死守_风闻

在中国放开之前，欧美西方国家一直在呼吁中国放开。

但是中国真放开了，西方国家又马上变脸，开始对中国严防死守，表现得非常紧张。

其实这也不难理解。

因为中国过去三年一直坚持严格的防控政策，所以病毒在国内没有大面积流行和传播过，对于病毒来说，几乎就是一片处女地。

而中国的庞大人口基数摆在这里，放开之后高速传播，交叉感染，可能会出现什么新的变种。

从欧美日韩的情况来看，病毒已经基本上趋于稳定，从德尔塔进入奥密克戎时代之后，虽然也一直在不断变异，但一直都在奥密克戎家族内部变异，没有出现从德尔塔到奥密克戎这种突变。

所以，欧美需要观察一下中国这一波流行高峰之后，会不会出现新的变种，造成新的病毒传播风险。

毕竟，过去几年病毒一直是在非洲、印度这些无法进行有效检测和监控的地方流行之后，才出现比较剧烈的变异。

另一个比较重要的问题就是，中国在放开之后，并没进行更进一步的监测和统计，所以数据也不可靠，让欧美感觉捉摸不透，当然会比较担心。

但其实这些担心并不是很有必要。

虽然中国过去这几年一直没有大规模流行，但疫苗研发与全球基本上同步，所以也在一定程度上形成了免疫屏障，同样可以限制病毒的变异和发展，也不太可能出现新的变异株。

国内目前流行的变异株主要是BA.5,，BF.7，BQ.1等等，都是从国外输入进来的，国内科研机构的抽烟检测也没有发现新的变异株，而且国内目前还很担心XBB带来新一波流行。

国内这一波的高峰逐渐过去之后，疫情逐步趋于稳定，和全球其它区域保持同步，欧美就可以逐步减少对中国的防范了。

其实在这种大流行面前，出现这些情况都不奇怪。

2020年初疫情刚爆发的时候，欧美各国就对中国严防死守过一段时间，但结果是中国控制住了疫情，而欧美最后被迫提前放开，承受了比较大的死亡代价。

之后，也是中国一直坚持外防输入、内防反弹的政策，严格防控了三年，对国外入境政策一直保持着非常严格的检测和隔离措施。

从最早的14+14，到后来的14+7，再到7+7，逐步调整和缩短隔离时间。甚至到现在，也有很多人认为，是第九版缩短入境隔离时间，导致了疫情防控政策最终崩盘。

但欧美这种对中国的防范政策，在中国这一波高峰逐渐过去之后，也应该会逐步取消，不太可能一直坚持下去。