市场崇拜者往往都会忽略掉市场机制的时间成本_风闻

【本文由“向来”推荐，来自《一场扎心的激辩: “还在为发国难财辩护的专家, 该醒醒了”? | 文化纵横》评论区，标题为向来添加】

扫了一圈评论区，观网水友对薛兆丰的批判基本上只能停留于道德层面

如果只能做道德批判，那“鼓励发国难财”这种思想，就跟韭菜一样不可能根除

既然薛兆丰标榜自己“掌握了正确的经济学原理”，你要批驳他，就要从从他自己的理论框架推理，得出与他不同的答案。

薛兆丰鼓励发国难财的原理很简单，粗通古典主义经济学，或者其支系，新古典、奥派之类的都可以秒懂：

“价格即是信号，涨价带来更多供给，更多供给填补增长的需求，实现人群整体福祉增加”，完成一个闭环，理论完美。

“完美个屁，原教旨市场派宣扬他们的经济学理论时，往往不跟你谈另一个因素‘时间’”

即市场达到自发新平衡的时间，如果有哪个人问他们，这种新平衡需要多久达到平衡？他们只会给出一个“不言自明”的统一回答——“因为市场是万能的，所以要素回归均衡的速度也必然很快”。

这种回答，已经跟科学无关了，本质上就是念经。

回到本次突然放开导致的药物、血氧仪等物资短期内的短缺问题：允许肆意涨价，可不可以迅速提高供给？

我直接给出确定回答：不可以，甚至拉长时间尺度，在中长期都无法提高供给。

姑且原谅薛兆丰作为象牙塔里不接触社会的人，不太了解制药行业的细节，所以只能给出泛泛的推论。

而我作为医药行业混饭吃的人，深刻明白其实药厂的产能基本上是贴着预期销售额设计的，因为制药行业产能的“前置成本”超级高（既是资金成本，又是时间成本，其实还隐含着合规成本，很多认证不靠慢慢磨，一时半会儿根本拿不到），投资人如果不是笃定某个品种一定会马上迎来大爆发，是不可能轻易去赌一把投资产能的。

制药不是义乌的小商品，搞点设备，拉点草台班子就能出货。制药全产业涉及一套精密而脆弱的“验证”过程，全链条的打通，在岁月静好的年代，一个有底子的药厂给他的新品种打通全流程，花去2-3年时光不过就是平均水平。

了解了这些背景，你说现在疫情起来了，国家就算放任药价飞涨，对于药厂，或者致力于投资药厂的人来说。这个强烈的“价格信号”，会不会促使你增加投资呢？

一定不会的，你现在砸钱下去，不出意外也要四五年后才能收获，而那个时候，应对新冠的药物、药械需求还是今天的水平么？肯定不可能。一路倒推，没有哪个有脑子的老板会理会这种“假信号”。

真正能够被当下需求暴增刺激出来的供给增长，只能是从已经建设好的产能中挖潜。

制药流水线的挖潜也分两种，如果设备是和其他品种共用，这种情况挖潜忽略不计。

你多生产布洛芬，就少生产别的。。总利润没有明显增长，切换还有成本和时间，大概率是不切换的。

最后一种情景：产线是布洛芬专用的，而且平时利用率不足，那现在利用率开到最大，就当中彩票了。

这种情况是最现实的，但潜力也就那样儿，因为其中蕴含内在悖论：“闲置率在顶层设计时就是要尽可能避免的，你现在能找到有闲置产能的产线只是一个偶然现象。”

综上，制药行业的特殊性决定了短期暴增的需求，对于激发任何时间跨度下的供给提升都是无效的。

既然你不可能“提高供给”，那就别BB什么放任涨价，我连你的理论根基都给刨了，安心地去吧。

不能提高供给情况下的涨价，就是古典主义经济学的例外情况———零和博弈

药厂的超额利润无法重新转化成供给或者劳务、原材料回馈社会，购买者却因为支付了超额成本，不得已收缩自己的消费与投资。全社会作为一个整体，总体需求明显下降，进入资本论预言的“经济危机周期”的序章。

这种情况下，价格管控反而是合理的，应该的。放任总需求下降，破坏社会的经济基础，会加剧社会的不稳定，从而最终破坏“市场赖以生存的基础”——和平与规则。

这种情况下，用“不那么市场的价格管制手段”，更好地保护“市场本身的存在”，才是更深层次对“市场经济”的理解，也是“政治经济学”胜出“纯经济学”的地方。