苹果公司正在寻求解决苹果手表软件问题，同时上诉美国的禁令 - 彭博报道

 苹果手表系列9和Ultra 2已经重新回到了苹果的美国零售店，并将在周四太平洋时间中午之前在网上销售，公司表示。

摄影师：Jeenah Moon/Bloomberg苹果公司面临着对其年销售额数十亿美元的手表实施进口禁令，正在寻求其他途径来克服侵犯专利的损失，这迫使最受欢迎的苹果手表型号在假期期间下架。

总部位于加利福尼亚州库比蒂诺的科技巨头在美国国际贸易委员会裁定这款智能手表侵犯了医疗设备制造商Masimo Corp.持有的专利后，周三获得了联邦上诉法院的临时缓刑，这是在该设备的美国销售停止一天后。苹果手表系列9和Ultra 2 重新回到了 苹果的美国零售店，并将在周四太平洋时间中午之前在网上销售，公司表示。

赢得短暂的缓刑完成了苹果多管齐下的解决方案的一部分。苹果对于专利之争的全面解决方案还包括重新开发的软件，目前已提交给美国海关机构，这可能使其能够在1月12日之前销售不侵权版本的设备，同时继续上诉国际贸易委员会的裁决。

苹果“正在拼命努力”尽一切可能“试图通过从某人那里获得暂缓来程序性地关闭国际贸易委员会（ITC）”，这是Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner LLP的ITC诉讼实践负责人Smith R. Brittingham IV说的话。Smith R. Brittingham IV。

在圣诞节截止日期之后，拜登政府没有否决ITC在去年十月底的裁决，裁定某些苹果手表型号侵犯了Masimo的专利。苹果迅速上诉到联邦巡回法院审查ITC的裁决并推翻其命令。苹果还提交了紧急请求暂停执行ITC的禁令，直到其动议要求全面暂缓在上诉期间得到解决。联邦巡回法院要求ITC在1月10日之前回应苹果要求暂缓的申请，该暂缓将持续公司上诉期间。不过，目前来看，该机构的决定和进口禁令仍然有效，但执行暂停。

苹果在美国海关及边境保护局的排除令执行部门的口头辩论定于周四举行。

苹果寻求软件变通方案与其法律努力扭转ITC的决定是不同的。ITC表示，在海关法庭取得胜利只会加强法院最初的决定。

“对于重新设计的海关决定对侵权的苹果手表产品的地位没有任何影响，事实上，海关的有利决定将进一步削弱任何不可弥补的损害主张，”国际贸易委员会在12月26日向联邦巡回法院发出的一封信中回应了苹果的诉讼。信函。

在联邦巡回法院进行专利上诉的时间表通常为一年到一年半。如果获得对上诉期间的ITC命令的暂停，这将比苹果通常开发和发布其设备的下一代所需的时间更长——尽管该公司继续为被禁产品的可行性而战。

麦库尔史密斯律师事务所的律师、美国专利和商标局前代理总顾问尼古拉斯·马蒂奇表示，这种情况“相当不寻常”。马蒂奇公开质疑为什么苹果没有简单地支付Masimo结束一场已经停滞了其旗舰可穿戴设备销售的纠纷。

“当你面对像苹果这样的大型、成熟的被告时，他们更有可能说，‘这不值得造成业务中断。让我们达成协议，’”马蒂奇说。“苹果只是出于某种原因，决定现在采取这种方式。”

他说，苹果可能是在“划定底线”，向专利所有者表明“即使你对我们获得了禁令，我们也永远不会与你达成和解。”

苹果还在特拉华地方法院有一对未决案件，指控麦西莫的W1手表侵权。

“苹果绝对是在各个论坛施加压力，以击败一个规模小得多的公司，”马蒂奇说。

当禁令于12月26日生效——在国际贸易委员会拒绝其延迟令的请求后的六天——苹果请求联邦巡回上诉法院介入。周三授予的上诉法院暂停可能会持续约三周，到海关预计于1月12日对重新设计产品的裁决结束时。

“这是你一直在做的两件事情，”布里特汉姆谈到苹果对其专利问题采取的平行法律和软件解决方案。“如果你在做你的工作，就像苹果的律师显然在做的那样，你需要尽力保持这两者都活着。你尽力赢，如果你没赢，你就尽力用第二种方式赢，也就是继续经营，即使他们发布了那项禁令，”他补充道。

布里特汉姆说，任何变通方法“可能可以通过软件或固件完成，甚至可能可以通过空中完成，这样你就可以销售已经放在货架上的产品。”专利战争的核心是用于测量用户血液中氧气含量的技术。他说，强制自动下载禁用脉搏血氧功能的软件补丁，可能为苹果提供了一条路径，以便在赢得上诉后重新激活该技术。

“我认为他们这样做只是因为他们可以，而且很多时候公司更愿意至少尝试一切，”布里特汉姆谈到苹果的多管齐下的努力。苹果可能希望“保持现状，直到他们知道海关会说什么。因为如果海关回来说，‘实际上，你们的新手表仍然侵权，’那么他们就有点困扰了——除非他们提出新的重新设计——等待上诉一年，这是完全不同的问题。”

如果苹果在海关处对其重新设计的设备没有得到有利的裁决，他说，它可以向美国国际贸易法院上诉。该法院的裁决最终也可以上诉至联邦巡回法院。

“系统中一个有趣的漏洞是，作为专利持有人的Masimo无法就海关的裁决上诉至国际贸易法院。” Brittingham说道，这是因为Masimo实际上并不是海关纠纷的当事方。

“如果苹果得到他们想要的，而Masimo认为这是非常错误的，他们就无处可诉了，”他说。

Brittingham说，Masimo可能会提出新的ITC申诉，声称苹果侵犯了该机构的禁令，但他们必须证明经批准的重新设计仍然侵权。

“这可能永无止境，”他说。

联系本文记者：费城的Christopher Yasiejko，邮箱：[email protected]

联系负责本故事的编辑：James Arkin，邮箱：[email protected]；Kartikay Mehrotra，邮箱：[email protected]