城市绿化工作缺少什么？- 彭博社

一名工人在米兰种植树苗，作为“Forestami”城市林业项目的一部分，该项目旨在到2030年为该市增加300万棵树。

摄影师：Emanuele Cremaschi/Getty Images

但是，爱尔兰科克大学医学人文与社会科学教授Fitzgerald认为，城市过于迅速地将自然视为万灵药。在这样做的过程中，决策者和规划者往往忽视了更为根本的问题，比如住房价格和收入不平等，这需要更为细致和复杂的解决方案。

来源：Hachette Book Group“我只是担心，与其陷入那种泥沼，说‘哦看，这排树会让每个人都快乐15%，所以我们就这么做’，这样更容易也更美好，” 费茨杰拉德说。

他并不否认科学发现指出城市绿化对心理健康的益处，并不是说绿色基础设施本质上是坏的 — 尤其是在城市仍然处于气候危机的最前线。在书中，他尝试森林浴来了解叶状沉浸的恢复力量。“我并不是在争论自然接触对心理健康无关紧要，” 他说。“我承认在树林中以一种冥想、专注的方式度过时间有一种感觉。”

但他说，关于自然与心理状态之间的联系的研究仍然相对较新，可持续性项目过度承诺并不罕见。

费茨杰拉德在这种怀疑中并不孤单：气候和环境正义专家警告称，像植树活动和惊艳的公园项目这样的努力可能只不过是“绿色洗牌”努力，其益处要么被夸大，要么分配不公。与此同时，对未来城市的幻想，即充满植被覆盖摩天大楼的奇幻绿洲，与使城市功能正常所需的东西几乎毫无相似之处。“我只是说我们应该对这些事情进行批判性思考，” 他说。

Bloomberg CityLab最近与菲茨杰拉德就他的著作进行了交谈，该著作还探讨了环境运动的起源，并揭示了绿色言论与保守派反城市政策之间的联系。本次采访已经过了删减，以保持长度和清晰度。

首先，是什么促使你写这本书？你能帮助我们理解你如何看待城市与心理健康之间的关联吗？

我是一名心理健康社会学家，过去十年多来一直在研究一个众所周知的现象，即城市空间中存在更高的心理健康诊断率。这一点自19世纪中期的第一个精神病院时代就已经被知晓，但至今仍然没有得到解释。

所以我一直在研究这个问题，我想最近几年涌现出来的一种感觉是，人们之所以会出现这种情况是因为缺乏与自然的接触。在建筑和规划领域，最突出的答案是绿色环境。虽然想要在城市中拥有绿色环境可能有很多很好的原因——比如气候原因——但这本书试图回答的问题是：我们是如何说服自己认为让城市成为宜居之地意味着让城市绿化的呢？

这本书通过一些历史背景来探讨这个问题，审视了城市绿化运动的起源。例如，你写道，美国的保护运动和英国的花园运动并不总是只关乎保护自然空间或使城市更健康。你能再解释一下吗？

正如我在书中强调的那样，有一些极其危险和有问题的政治运动，它们以生态形象为自己的形象，并让城市代表了当代生活中被认为是不道德或堕落的各种事物。

我在书中经常引用的一个人是牙买加裔美国历史学家多塞塔·泰勒（Dorceta Taylor），她写了一部非常开创性的美国环保运动史，讲述了它如何根植于种族主义和反土著运动，以及19世纪城市空间中精英白人男性的一种种族焦虑。

在英国，极右派一直打着环境和生态的旗号。我举的例子是英国的有机农业绝对是英国法西斯工会的发明。它在那个运动的历史中已经被抹去了，出于充分的理由。虽然我们不必说有机农业是坏事，但我认为我们可以提醒自己，远右派和对环境特定的反城市愿景之间有着长期的历史联系，并试图远离它们。

尽管如此，有大量研究支持自然与健康之间的联系。如果你不否认证据本身，那么你的担忧在哪里呢？

这很棘手，因为有很多高质量的科学研究，我一点都不否认。但我认为这些研究的实力或稳固性远远不够达到它在政策世界中所占的重要地位。这真的是个问题。有一些有趣的暗示性的早期工作正在进行，突然间就成了解决方案。

在书中，我谈到了我和一位名叫艾莉·拉特克利夫的环境心理学家的对话，她在萨里大学任教。她研究了自然环境的可供性——它不那么繁忙，不那么嘈杂。她在书中说了一些类似这样的话：“我租了这套公寓，因为它有一个大美丽的花园，让我感到平静，因为它让我想起了我童年的花园和我和父母在那里度过的快乐时光。”

我绝对不是认为花园、树木或绿地没有影响，但我至少在某种程度上对自然和心灵之间存在内在关系持怀疑态度。相反，存在着大量的文化、个人、经济关联，这些在调节这两者之间的关系。如果不是绿地本身产生了平静，或者给人们带来了暂时的喘息时刻，也许我们可以通过其他方式实现这一点——例如通过经济手段，而不是种树或在屋顶上种植植物。

那么，替代方案是什么？

如果我能挥动魔术棒，我会实施一个大规模的公共住房计划，我的意思是提供社会租赁或通过某种形式的国家供给的住房。有一本名为 Municipal Dreams的精彩书籍，作者是约翰·博顿（John Boughton），深入探讨了英国政府在二战后几年里试图建造大规模住房的建筑和社会历史。这本书真是一个对那个时刻文化和审美力量的提醒，以及我们已经遗忘的不可思议的成就。当然，像我这样的人，以及我想后续的几代人，都认为市政公寓楼是完全失败的城市空间的象征，对吧？但在它们建造的那个年代，这些空间运作得非常好；它们使大量人摆脱了极端贫困，并且是美丽而令人兴奋的。

我在玛格丽特·威利斯（Margaret Willis）的档案馆里做了一些工作，她是1950年代伦敦县议会的社会学家。她对刚刚搬进伦敦郊区埃塞克斯的公寓楼的人进行了采访，你可以看到它是如何改变了人们的生活。那种摆脱极端贫困的感觉非常触动人心。这是一种令人厌倦的回顾性答案，但我认为这将对城市空间和心理健康产生变革性影响。住房不确定性和住房不稳定对城市居民来说是巨大的压力源。

你希望决策者从你的书和论点中得出什么其他结论？

对于绿色城市解决方案，特别是针对城市中的福祉或体验危机，要更加持批判态度。经常出现的情况是，将准公共空间出售为新的绿色空间，以满足城市社区的需求。比如托马斯·希瑞克在上海的1000棵树，基本上是一个购物中心和一些公寓，但外观像一座小山，或者[[大理石拱门]山丘](https://www.theguardian.com/uk-news/2022/jan/07/londons-marble-arch-mound-attraction-to-close-this-weekend)，这是在伦敦试图创造新的绿色空间，结果却是一场灾难。

我绝对不是反对新的绿色空间，但我们应该对绿色掩饰的日益愈发愤世嫉俗的用途有更清醒的认识，这种用途实际上是在打造并不为孩子或其他人服务的城市空间。

对我来说，这是一个巨大的机会成本：我们没有关注什么？如果你是一个决策者，你很清楚城市空间中什么让人感到压力重重，对吧？这是住房不稳定，是不平等，是就业机会不足，是孩子没有玩耍的空间。这些都是非常平凡的、日常的城市问题。