美国最高法院暗示支持2017年对外国收入征税-彭博社

华盛顿特区的美国最高法院。

摄影师：Nathan Howard/Bloomberg美国最高法院大法官们表示，他们倾向于支持对美国公司海外利润征收的2017年税收，同时试图避免做出可能为未来财富税提供绿灯的全面裁决。

在华盛顿听取辩论时，关键大法官们暗示，这项旨在一次性征收数千亿美元的税收的税收与国会多年来征收的其他税收并无根本区别。

这个案例标志着对宪法第十六修正案的罕见考验，该修正案于1913年获得批准，允许国会征收所得税。两名华盛顿州居民反对一项源自对印度公司的少数股权的14,729美元税单，他们认为2017年的规定不当地对他们征收了从未分配给他们的公司收入。

“我们长期以来一直认为，国会可以将公司的收入归属于股东或将合伙企业的收入归属于合伙人，”大法官布雷特·卡瓦诺说。

有争议的规定被称为强制回遣税，旨在抵消唐纳德·特朗普总统任内共和党支持的减税法案的其他部分。政府估计，这项税收将在10年内带来3400亿美元的税收，其中大部分来自苹果公司和辉瑞公司等跨国公司。

如果裁定废除该税收，可能要求美国国内税务局退还公司已经支付的款项。这也可能颠覆联邦税法的其他部分，包括管理合伙企业和债券的规定，并对各州产生连锁影响。

但这两个小时的会议表明，即使法院的保守派大法官也对走这条路没有兴趣。克莱伦斯·托马斯大法官表示，如果夫妇查尔斯和凯瑟琳·摩尔挑战他们拥有的房地产升值税，他们的案子可能会更有力。

托马斯指出政府只是将公司的收入归因于其所有者的论点。他告诉代表摩尔夫妇的律师安德鲁·格罗斯曼说，这是“你在房地产上不会遇到的弱点”。

格罗斯曼告诉法院，“除非纳税人已经实现了收益，否则收益不是收入。”

其他保守派表示，他们更担心法院不要为财富税铺平道路。

“那么数百万美国人持有的证券持有的升值，长期持有共同基金的股份而不出售这些共同基金的股份呢？”塞缪尔·阿利托大法官问道。“这些可以根据第十六修正案征税吗？”

担任拜登政府最高法院律师的美国总检察长伊丽莎白·普雷洛加回答说，“我认为如果国会实际上颁布了这样的税收，尽管它从未这样做过，我们可能会将其作为所得税来捍卫。”但她迅速补充说，“你不必同意这项税收是有效的，才能支持”它。

第十六修正案授权国会“对任何来源的收入征收和征收税款”，而无需按照各州的人口比例分摊账单，这是其他类型的税收所要求的。

法院将在6月底前决定的案件是摩尔诉美国，22-800。