拜登的亿万富翁税收计划因特朗普时代最高法院案件而面临风险 - 彭博社
Greg Stohr
华盛顿特区的最高法院。
摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社民主党人希望对美国最富有的人征收财富税的梦想可能会在一场关于一张14729美元账单的争议中被美国最高法院扼杀。
自参议员伊丽莎白·沃伦在2020年总统竞选中提出这个问题以来，要对资产征税而不仅仅是收入的呼声一直在增加，乔·拜登总统在其2024年预算中要求实施“亿万富翁最低税”以缓解联邦赤字。但在周二的一起案件中，大法官们将考虑宪法是否有效地阻止国会对股票持有、房地产和其他财富征税。
“这个案件可能涉及数万亿美元，并直接影响我们的经济和税收体系的运作方式，因为它要求法院决定财富税是否可能合宪，”加州大学伯克利分校法学教授约翰·尤（John Yoo）说，他曾帮助起草反税收团体FreedomWorks的一份简报。
法院决定受理此案将使大法官们陷入国家税收和预算政策的党派斗争之中。法院可能会在明年总统选举活动中做出裁决。
此案源于2017年的一项税法规定，旨在收取跨国大公司在海外积累和持有的数千亿美元收入。这项规定被称为强制遣返税，是在唐纳德·特朗普总统任内通过的共和党支持的税收改革的一部分。
纳税人查尔斯和凯瑟琳·摩尔正在寻求退还他们在印度公司KisanKraft Machine Tools Private Ltd.持有股份所支付的14,729美元税款。
近20年前，摩尔夫妇投资了40,000美元，购买了该公司13%的普通股。尽管KisanKraft自那时以来稳步增长，但它将其收益重新投资，而不是将其分配给股东作为股利。代表他们的保守竞争企业研究所认为，摩尔夫妇之所以不能被征税，是因为他们从未实现任何收益。
在此过程中，摩尔夫妇正在对宪法第十六修正案进行狭义解释，该修正案是1913年授权国会征收所得税的规定。
阿利托争议
塞缪尔·阿利托摄影师：纽约时报的埃琳·沙夫摩尔夫妇本身已成为审查的对象。公司文件表明查尔斯·摩尔可能与KisanKraft的关系比夫妇在法律诉讼中透露的更深。根据印度公司事务部的文件，他曾担任该公司董事长五年，并收到数千美元的差旅报销款，他进行的交易表明他更像是内部人员，而不是被动的外部股东。
穆尔斯的律师之一，贝克尔和霍斯特特勒的大卫·里夫金，引发了另一场争议，当他共同撰写了两篇文章，其中对保守派大法官塞缪尔·阿利托进行了正面描述。这些文章发表在《华尔街日报》的观点版块中，为阿利托提供了一个讨论加强道德规则要求和法院关于堕胎的2022年意见泄露的论坛。
阿利托随后拒绝了民主党要求他退出穆尔案的要求，并在一份不寻常的声明中表示“这些采访没有任何异常之处”。
穆尔案在法院去年6月批准审查时并未引起太多关注，就在法院在其2022-23年度末发布了一系列意见的同时。自那时以来，外部团体和个人已经提交了40多份支持法庭意见的书面意见，强调了潜在影响。
税收“混乱”
穆尔斯的胜利可能会在联邦税法中引发“混乱”，并引发对几十年来通过的一系列条款的诉讼，纽约大学法学院税法中心执行主任黄琪青表示。她说，穆尔斯及其盟友正在利用财富税的可能性作为该案件的“转移注意力”。
“他们不希望法院关注的是他们的理论可能对现有税收制度造成的非常真实的损害，”黄琪青说。
拜登政府表示，法院可以维持强制遣返税，而不对假设的财富税做出任何判断。美国总检察长伊丽莎白·普雷洛加援引1943年最高法院的一案说，法院传统上“不会在发现国会已经制定税收之前决定是否可以合宪地征收税收。”
普雷洛加，政府最高法院律师，表示财富税将在特定时间点对资产征税，这将与针对一段时间内经济收益的所得税“根本不同”。她认为未分配的公司盈利构成了《宪法第十六修正案》下的所得。
《宪法第十六修正案》授权国会“对任何来源的收入征收税款，无需在各州之间按比例分配。”
拜登在2020年竞选期间拒绝了沃伦提倡的直接财富税，但此后接受了一个规模缩小的版本。他最近的预算将要求身价超过1亿美元的纳税人每年支付其资本收益的最低25%，无论他们是出售资产获利还是继续持有。拜登在今年的国情咨文中将其宣传为“亿万富翁最低税率”。
法院将在6月底前裁决这个案件，案号为摩尔诉美国，22-800。