第八巡回法院关于《选举权法案》的裁决有三个错误 - 彭博社

被搁置。

摄影师：保罗·J·理查兹/法新社/盖蒂图片社就在感恩节前夕，美国第八巡回上诉法院做出了一个令人失望的决定，撤销了私人公民起诉以执行《选举权法》第二条长期被接受的权利。我通常不会如此苛刻，但第八巡回上诉法院在《阿肯色州国家会议黑人协会诉阿肯色州分配委员会》一案中的裁决是错误的。

一些背景知识。当一个人起诉另一个人违反法规时，法官如何决定是否让诉讼继续进行？在某些情况下，法规明确规定私人原告可以起诉。在其他情况下，法规没有规定，法官必须决定是否“暗示”私人诉讼权。没有私人诉讼权，就没有诉讼。

Bloomberg观点戒酒一月让我们感到压力重重即使释放黎智英也无法阻止香港市场的下跌习近平的危险之年我们对无人驾驶汽车的盲目信任毫无限制第八巡回上诉法院面临的案件挑战了阿肯色州最近重新划定选区边界的方式。原告声称新地图削弱了少数族裔的选举权力，这将违反第二条。但该小组从未涉及该问题，因为法官裁定只有美国的司法部长，而不是私人公民，才能起诉捍卫选举权。

所以为什么我认为法院是错的呢？毕竟，有成千上万的优秀意见捍卫了我不同意的法律立场。有三个原因说明这不是其中之一。

首先，它破坏了既定的预期。私人原告几十年来一直根据第2条款提起诉讼，直到最近，他们的起诉权一直未受到挑战。就在第8巡回法院做出决定的10天前，第5巡回法院裁定，第2条款下确实存在私人诉讼权。最近的其他裁决也假定这种权利存在。其中一项裁决是由最高法院在6月做出的。

多年来，学者们一直主张反对以破坏长期既定预期的方式解释法规。如果一个监管体系一直在运作 - 而这个确实如此 - 除非某些基本的宪法价值受到了损害，否则法官们几乎没有理由去干扰它。

其次，裁决误解了民权法与其他法律的不同之处。我长期以来一直主张法院应该慷慨地发现私人权利来执行民权法规。查看完整内容。

只需看看历史。回到1940年代，最高法院暗示黑人雇员有权起诉以执行《铁路劳工法》的禁止歧视条款。在1950年代，其他联邦法院裁定《民用航空法》中禁止对待黑人乘客进行歧视的条款可以由私人公民执行。1979年，大法官们发现了一个私人权利来执行《九号法案》的规定。最重要的是，1969年最高法院在《艾伦诉州选举委员会》一案中做出了决定，发现根据《选举权法》第5条有权起诉。

然而，第八巡回法院观察到，近几十年来，美国最高法院在未明确规定的情况下，从法规中暗示诉讼权的做法变得更加严格。2013年，当大法官们废除了该法案的第4条时，他们实质上使第5条失去了效力。（第5条执行第4条；细节不重要。）然而，《艾伦》理论值得重复。厄尔·沃伦首席大法官写道：“法案的可赞美目标的实现可能会受到严重阻碍……如果每个公民都必须完全依赖于司法部长自行提起的诉讼。”

毕竟：“司法部长的工作人员有限，往往可能无法迅速发现各个州政府通过的新法规和法令。”

毫无疑问，这种推理更适用于第2条款，因为在第5条款失效后，第2条款可能会在选举权案件中承担更多的工作。最后，还有一种盲目。即使有人认为第八巡回法庭是正确的，我们也可能期望一份限制《选举权法》适用范围的意见以庄严的语气发表。

然而，我们却看到的只能称之为讽刺。

法庭在一开始就嘲讽起起诉人，他们为了挑战选区划分 —— 据说 —— “起诉了几乎所有与此有关的人。” 在其他地方，该小组向我们保证“国会并没有在这个小问题上隐藏大问题。”（好吧，这句话是从已故的斯卡利亚大法官那里借来的，他是一个机智的作家，至少用这个比喻表达得很出色。）

甚至美国最高法院也受到了大量怀疑。第八巡回法庭对1996年同意第2条款创造了私人起诉权的五位最高法院大法官的看法是：“假设和信念的陈述……不管发表这些看法的法院听起来多么自信，都不是判决。” 该小组写道，大法官们的这些陈述“是最没有价值的一种。”

嗯，这是处理不便的先例的一种方式。

一个将要做出错误裁决的法院至少应该以有趣的方式错误。但第二巡回法院对《选举权法》第2条的新解释并不有趣。它只是错误的。

更多来自彭博观点的Stephen L. Carter：

• 特朗普是业余选手在法庭戏剧方面
• 如何在职场中为平权行动辩护
• 当一个大拇指向上表情符号让被告得到了一个大拇指向下

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。