最高法院就家庭暴力案件中的枪支权利进行听证 - 彭博社
Greg Stohr
华盛顿最高法院外的警察，六月份。
摄影师：安娜·罗斯·莱登/彭博社美国最高法院表示不愿废除针对家庭暴力限制令对象的联邦枪支禁令。
在华盛顿听取辩论时，法院保守派成员中的几位暗示，他们并不认为宪法第二修正案的内容涵盖了保护被认定危险的人的枪支权利。
“你对你的当事人是个危险人物毫无疑问，对吧？”首席大法官约翰·罗伯茨问扎基·拉希米的律师，这位德克萨斯州男子正在挑战这项法律。检察官表示，拉希米有长期的暴力行为历史，其中很多发生在法官颁布限制令以保护他被指控袭击的前女友之后。
这个案件是最高法院对一项一年前加强第二修正案保护并确立公共携带手枪的宪法权利的裁决的首次考验。该裁决表示，只有政府能够展示类似或至少类似限制的历史，枪支法才能生存。
与此同时，法院重申了一些类型的枪支限制是合宪的，对法律界的具体界限存在不确定性。
枪支权利和枪支暴力是美国最具分裂和情感化的问题之一。根据跟踪枪支相关事件的《枪支暴力档案》的数据，今年已有超过36,000人在美国死于枪击。辩论发生在13天前，一名枪手在缅因州卢伊斯顿进行枪击事件，造成18人死亡。
‘心脏地带’案
当支持枪支限制的人在法院外示威时，大法官们表示，他们面前的案件并不那么困难。该案件的焦点是一项1994年的法律，该法律在过去25年中已被用来阻止超过77,000次的枪支销售。法院计划在六月底前做出裁决。
支持这项法律的人包括“每个城镇的枪支安全”组织，该组织得到了彭博社创始人和大股东迈克尔·彭博的支持。
与罗伯茨一样，2022年多数派的大法官艾米·科尼·巴雷特将家庭暴力描述为一个危险情况的“心脏地带”示例。她后来表示，寻求保护令的女性“确实提交了一份宣誓书，详细描述了各种威胁。”
作为2019年的一名联邦上诉法院法官，巴雷特写道，立法机构有权禁止危险人士拥有枪支，但不能禁止那些不危险的人。
另一位保守派大法官尼尔·戈萨奇强调，拉希米试图废除整个法律，而不仅仅是争辩说这项法律不能在宪法上适用于他。戈萨奇指出，法院为这种挑战设立了很高的门槛。“我们必须问：在任何情况下都违宪吗？”他说。
最新的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊质疑了法院去年设立的以历史为重点的测试的合法性，指出曾经禁止奴隶和美洲原住民拥有枪支的法律。
‘某些人的历史’
“我对需要历史和传统测试的做法有些困扰，因为这也要求对历史进行某种程度的筛选，以便只有某些人的历史才算数，”杰克逊说。
总检察长伊丽莎白·普雷洛加，担任美国总统乔·拜登政府最高法院律师，拒绝直接批评2022年的测试或其对历史类比的要求。但她表示，一些下级法院过于刻板，基本上要求政府在历史上找到一个“绝对相同”的例子来证明同时代的枪支限制。
第五巡回上诉法院在废除家庭暴力法律时表示，这是“我们的祖先绝不会接受的一个离群值。”
普雷洛加表示，2022年的裁决“承认国会可以解除那些不守法、不负责任的公民的武装。”
拉希米的律师，公共辩护人马修·赖特，辩称政府“正在审视美国历史的黑暗深井，只看到20世纪和21世纪的自身反映，并声称这就是历史所显示的。”
不被说服
几乎没有法官表示他们被赖特的立场所说服。
“我告诉你诚实的事实，赖特先生，”埃琳娜·卡根法官在庭审结束时说。“我觉得你在逃避你的论点，因为你的论点的含义实在是难以接受，你不得不说，‘不，那并不是我的论点。’”
即使最高法院维持家庭暴力法律，对于枪支管制倡导者来说，更棘手的案件正在逼近。司法部还在为因重罪被定罪的人以及使用非法药物的人辩护武器禁令。在这两个问题上，联邦上诉法院都对政府做出了不利的裁决，拜登政府已经求助于最高法院。
毒品案涉及与联邦大陪审团用来起诉总统的儿子亨特·拜登据称在成瘾于受控物质时拥有枪支的同一条款。拜登的律师表示他们将主张该条款违宪。
这场冲突也可能是关于所谓的突击武器、大容量弹匣和枪支最低年龄法律的前奏。
案件是美国诉拉希米,22-915。