新书认为美国社会机构薄弱导致“脆弱社区”-彭博社

“前所未有”的美国社会衰败根源在于我们的社区，塞思·卡普兰在他的新书中写道。

摄影师：理查德·纽斯特德/Moment RF 以下内容摘自 《脆弱社区：一次修复美国的邮政编码》 ，本月由Little, Brown Spark出版。

当人们得知我的专业是脆弱国家时，他们会问：美国也脆弱吗？

他们会提到分裂的2020年总统选举及其在美国国会的致命后果，警察枪杀手无寸铁的黑人男子，疾病控制中心在新冠疫情期间混乱的信息传递和检测策略，以及似乎没有人能就什么是真实新闻的来源达成一致。

我的回答是？是的，美国是脆弱的，但不是作为一个国家。我们的政府是民主选举产生的，稳定的，我们的机构运作相对良好，我们充满活力的商业部门使日常生活比几乎任何地方都更舒适。我们在科学方面的进步和开拓新技术让世界羡慕不已。我们接收来自全球各地最多的移民，仍然是寻求更好生活的人们的灯塔。作为一个国家，我们做得很多是正确的。

问题在于美国社会 — 从巴尔的摩的枪支暴力到帕洛阿尔托的青少年自杀，再到阿巴拉契亚的阿片危机。我们的家庭和社区饱受社会问题之苦，这些问题让世界其他地方感到震惊，也应该让我们感到震惊：家庭瓦解、无家可归、校园枪击事件、种族仇视、日益增长的孤独和抑郁率，以及绝望的死亡 — 酗酒、药物滥用和自杀。历史上没有哪个国家在拥有如此巨大的物质财富的同时，也经历了如此前所未有的社会衰败。正如与普林斯顿大学教授安格斯·迪顿一起发出关于绝望死亡率上升的警报的安妮·凯斯所问的那样，“为什么人们会以这种方式在美国自杀，而在其他富裕国家却没有？”

我们作为一个国家的繁荣似乎并没有改善我们的幸福感。如果有的话，它让数百万人和家庭感到比以往任何时候都更加疏远和不满。

我们在美国各个社区经历的社会衰败与我在其他地方见过的任何地方都不同，即使是最贫困的地方也是如此。

我有机会与世界银行和美国国务院等组织一起在一些地球上最脆弱的国家的前线努力，防止暴力冲突和政府崩溃：像尼日利亚、哥伦比亚、利比亚和也门这样的地方。因此，我亲眼目睹了困扰几乎每个大陆上数十个不同国家的问题。这种广泛的经验使我对支撑社会并塑造其中人们选择的深层次、常常是看不见的动态变得敏感。当我们考虑像阿富汗和乌克兰这样的两个地方，想知道为什么一个政府在面对生存威胁时崩溃，而另一个却鼓动其公民发起大胆有力的防御时，很容易去寻找政治方面的答案。

相反，我看社会动态——社会凝聚力的强度、跨群体关系的性质以及社会机构的作用——来解释这些差异。

曾经，社会机构和志愿组织吸引了来自各种社会经济阶层的人，并在我们广阔国土的每个角落蓬勃发展，“国家公共生活现在主要由专业管理的倡导团体”主导，而不是由关心公民组成的团体。“在州和地方层面，‘志愿团体’往往是，正如社会学家和政治科学家西科普尔所写的那样，“非营利机构，通过这些机构，有薪雇员提供服务并协调偶尔的志愿项目。”与此同时，在2018年（最新可获得全面数据的年份），仅有49.6%的美国家庭进行了慈善捐赠——比2000年下降了近17个百分点。

我们在美国各个社区中经历的社会衰败，与我在其他地方见过的任何情况都不同——即使是在最贫困的地方也是如此。它不仅影响着我们的国内状况，还影响着我们的外交政策，因为它给了我们的地缘政治对手——尤其是中国——主张他们的威权体制比我们自己更好的筹码。在美国，是什么力量造成了这种特殊的社会贫困？

在美国，把我们彼此联系在一起的关系是脆弱的，甚至正在瓦解，这使得美国人成为世界上一些最沮丧、焦虑、上瘾、疏远和无根基的人。

虽然我们的流行文化倾向于把每个人描绘成完全自治的个体，掌控着自己的命运，但社会科学观察到这一点远非如此。我们每个人都被嵌入到关系和制度的圈子中，这些关系和制度塑造了我们的心理和信仰，以及我们如何对待彼此以及我们有和做出什么生活选择。这些限制有时可能看起来很局限，但当它们促成积极的社会动态时，它们是有力量的。

在美国，我们倾向于把社区看作是一系列个人关系或连接，我们可以通过一对一的友谊、与同事交谈或参与社会运动来选择获得这些关系。然而，这些“选择”的连接都不构成真正的社区，而且美国人——尤其是那些有资源和/或能力随时搬迁到更好机会的人——通常不愿意做出必要的妥协来生活在一个社区中。

真正的社区产生了一个生态系统，每个成员都深深扎根其中，而不是一堆关系，如果所有者希望的话可以随意搬动。一个真正的社区需要对某种社会秩序、一套特定的制度和规范，通常还需要对某个特定的地方的承诺 — 这种承诺在定义上必须限制我们的一些个人选择。但是，为了放弃一些自由，我们获得了更有价值的东西：在需要时得到实际支持，日常的友情，以及更强烈的安全感和归属感。虽然这可能在某些地方培养了一定程度的封闭性，并且在过去导致了一些人被排斥，但实际上并不一定会如此。事实上，在许多充满活力的社区中并非如此。

关于强大社会关系如何促进个人福祉已经写了很多。较少人了解的是，它们对我们国家的福祉同样重要。当公民与邻居脱节并且不参与机构时，他们缺乏社区带来的安全感和归属感，往往最终变得无目标和疏远。他们更有可能在国家政治中寻求零和解决方案，这样做会使辩论极化，并且在某些情况下甚至会求助于威权主义人物和意识形态来解决他们的问题。值得注意的是，在2016年初选中，唐纳德·特朗普在社会联系最少的县和州获得了最多的选票。社会联系。

个体并非自治，关系也不是自主存在的 — 它们嵌入在社会结构中。对于我们大多数人来说，最重要的结构是超局部的 — 婚姻、家庭、网络、学校、社区和教堂（以及其他宗教场所）都存在于我们当地社区中。当这些社会结构变弱时，有才华和富裕的人可以弥补并继续前行，但大多数人却因压力而变得更加脆弱。

几十年来，我们一直试图治愈这些社区的疾病。只是我们尝试的方法行不通。我们曾在扶贫战争、禁毒战争和不让一个孩子掉队上花费了数万亿美元。我们试图宣扬“家庭价值观”，在上世纪80年代瞄准“福利女王”，在上世纪90年代瞄准没有父亲的家庭。我们举行全国范围的抗议活动，谴责贪婪的亿万富翁、种族主义警察以及在我们边境实行的家庭分离政策。我们通过法律“捍卫”婚姻，管理枪支，并使医疗保健变得负担得起。然而，尽管这些年来美国社会贫困的症状仍在加剧；正如2012年发表的一篇对美国随机社会实验的回顾所得出的结论，大多数被广泛宣传的改善学校、政府和其他机构的想法要么根本不起作用，要么影响微乎其微。

我并不感到惊讶：美国提供的大部分外援并没有帮助接受援助的脆弱国家变得更加稳定。向塔利班宣扬民主也不奏效。

尽管对国家领导人和政策的挫折可能是我们对当前时代困难的最初反应，但这种感受不太可能带来真正的改变。相反，当改变是超地方性的时，这意味着我们都有机会做出贡献 — 或许从我们自己的社区开始，逐个邮政编码地横向展开。毕竟，如果不是我们，谁会关心这些地方呢？其他人无法做到我们必须做的事情。

塞斯·D·卡普兰（Seth D. Kaplan）是脆弱国家问题专家，是约翰斯·霍普金斯大学保罗·H·尼茨高级国际研究学院（SAIS）的教职讲师；是综合过渡研究所（IFIT）的高级顾问；并且是世界银行、美国国务院、美国国际开发署、经济合作与发展组织等多边组织以及发展中国家政府和非政府组织的顾问。

在Little, Brown Spark的许可下转载。 版权 @2023。