Rebecca Solnit发现“一半”的书籍出现在用于开发人工智能的数据集中 - 彭博社

丽贝卡·索尔尼特

摄影师：大卫·莱文森/盖蒂图片社嗨，我是在旧金山的Shirin。编剧罢工上周结束，制片厂同意对AI使用进行一些限制，但好莱坞以外的作者和艺术家仍在努力争取类似的保护。另外：与著名旧金山湾区作家丽贝卡·索尔尼特的采访，她谈到在发现自己大约一半的书籍被用于开发AI系统的数据集后对硅谷的“持续恐怖”。但首先…

三件事值得知道：

• 摩根大通首席执行官杰米·戴蒙表示，AI可能会让未来几代人实现每周工作3.5天• OpenAI的竞争对手Anthropic正在初步商谈，筹集另外20亿美元的资金，此前亚马逊同意投资高达40亿美元• 新创企业Ideogram通过AI图像生成工具解决了一个棘手问题：在图片中创建可读的文本

伟大的作家反叛

很少有人会预测一年前AI会成为历史性的好莱坞编剧罢工中的核心问题，导致几乎所有主要电视和电影制作现场停工超过四个月。但在2023年，一切都成了AI的故事。

最初，编剧和喜剧演员亚当·康诺弗说，制片公司的高管们“甚至不愿讨论”人工智能这个话题。但最终，他说，管理层屈服了，因为编剧们担心被无灵魂、不断产出内容的机器取代的恐惧似乎 resonated with the public。

我在自己的收件箱中看到了公众对这个问题的着迷。在写这份通讯的第一个月，我收到的最受欢迎的问题之一是：人工智能如何影响创意产业？这也与另一个常见的读者问题相关：人工智能会取代我的工作吗？

至少在好莱坞，现在有了更多的清晰度：根据新的工会合同，制片公司同意不使用人工智能来撰写或改写剧本。他们还必须披露任何提供给编剧参考的材料是否由人工智能生成。编剧可以选择使用人工智能来帮助他们，但不能被要求这样做。

然而，对于像小说家、诗人和像我这样的记者来说，围绕使用人工智能的法律和专业规范仍然是一个巨大的未知数。而且有足够的理由怀疑这些创意专业人士是否会获得与好莱坞编剧相同的保护。

关于美国16%的记者是在工会中的，并且可以像编剧工会那样将关于人工智能的条款纳入他们的就业合同中。但对于其他84%的人，以及许多小说家、插画家和摄影师来说，这将更加困难，甚至不可能。没有工会，就没有组织机制来阻止他们行业中的活动。这让他们在决定如何使用人工智能来取代或复制他们自己的工作方面拥有更少的权力。

美国编剧工会和美国影视演员工会成员及支持者在洛杉矶Netflix Sunset Bronson Studios外的罢工队列上。摄影师：David Swanson/Bloomberg作家们对人工智能的焦虑似乎正在增长。上周，在好莱坞罢工即将结束时，许多著名小说家、诗人和散文家发现他们的作品被用于“Books3”数据集，该数据集据报道用于构建来自Meta、彭博社等公司的人工智能系统。（彭博社发言人表示，虽然Book3数据集被用于训练最初的BloombergGPT研究模型，但不会用于训练未来的商业版本。）越来越多的作者已经加入起诉人工智能公司的行列，但这是一个法律灰色地带。

丽贝卡·索尔尼特（Rebecca Solnit）是那篇开创性文章《Men Explain Things to Me》的多产作者，她表示，她发现自己的“也许一半”作品出现在备受争议的数据集中，该数据集于2020年由一名独立开发者在线发布，旨在为除OpenAI之外的公司提供高质量数据以构建人工智能系统。

索尔尼特向彭博社谈到了发现自己的毕生作品被用于训练试图复制人类创造力的机器是什么感觉，以及她为什么认为可能没有办法阻止人们使用人工智能来写作。

这次采访已经过编辑，以确保长度和清晰度。

Bloomberg: 你发现在用于训练AI工具的数据集中，大约有一半是你一生的工作。你对此有什么看法？

Rebecca Solnit: 这只是我对硅谷持续恐惧的一部分，他们总是试图侵犯我们的隐私，控制我们的信息，同时又在这些方面表现得不可渗透 - 在什么是专有的，什么是私人的，谁有权决定方面，有一种双重标准。

所以这只是更多的企业入侵，我们也曾经遭遇过谷歌、Facebook和其他所有人收集我们所有数据的情况。在这种情况下，我们可以接受的不仅仅是我阅读的内容、购买的东西以及我在网上看的东西，而是他们现在已经消化了我写的东西。对我来说，这也可以追溯到早期关于技术和作者拥有作品权利的争端，包括谷歌图书业务，他们决定扫描并提供所有已经写过的东西。出版商不得不上法庭与他们对抗。

一直很明显，技术基本上认为它可以获取的一切都可以用于它的用途，并且几乎没有尊重人类的权利和我们的代理权或隐私权，我们设定界限的权利。

如果他们以一种补偿作家的方式来做，你还会反对吗？

如果他们问我，我可能会说不。但对我来说，问题不在于是否有补偿 - 尽管显然应该有 - 而在于这完全没有经过同意。

你会起诉人工智能公司使用你的作品吗？许多其他作家正在这样做。

我很高兴看到我的一家出版社正在关注这个问题，就像他们之前对亚马逊和谷歌的各种过度行为一样。我真的很高兴一群作家联合起来提起集体诉讼。所以，我认为这在一定程度上是一个权利问题 — 谁有权使用你的作品，他们如何可以在没有你的同意的情况下使用它？我们将得到答案。

对于技术乐观主义者对此的看法，即这实际上可以帮助艺术家，帮助人们更有创造力，或者说这是在民主化人们写书的能力？

如果你不想写，就别写。让机器伪造这个想法，仍然有些问题，但更重要的是，整个资本主义创新的世界正在为并不存在的问题创造解决方案。我从未听说过有人解释过人工智能正在解决某个问题，而不是人工智能本身成为问题，特别是在写作和语言方面。

我喜欢美国编剧工会在罢工谈判中阻止人工智能编写剧本，因为你绝对可以想象好莱坞会推出各种老故事的翻版，这样他们就不必支付或处理编剧。天晓得好莱坞已经在重复推出平庸的故事了。他们实际上并不需要这方面的帮助。

你认为好莱坞编剧就如何协商规则以及工作室如何使用他们的作品，这种模式可能会成为其他作家和艺术家的典范吗？

如果有人想要用人工智能写言情小说或其他类型的小说，我认为没有任何办法阻止他们。但我希望人们想要的是比我认为人工智能更不可预测、更有人性的东西。

毫无疑问会有人利用人工智能，但就阅读愉悦和创作艺术而言，他们还没有说服我有任何价值或意义。

最近Open AI CEO Sam Altman发表了一条推文，内容是：“一切‘创意’都是过去发生的事情的翻版，再加上一点点，再乘以反馈循环的质量和迭代次数。” 你对这个想法有什么看法？

哇，这不是一个令人兴奋的公式吗？显然，我们创造的一切都源自已有的东西，但人类的创造仍然与机器的创造有所不同。

每年都有成千上万本书出版。许多未出版的作家正在利用社交媒体、博客等途径写作。我们并不缺少人类作家。这不像是工业化生产袜子或钉子之类的东西。在这方面，我们并不缺少人力。也没有任何迹象表明人工智能会做得更好。

你认为写作过程中有哪些部分是你真的无法想象人工智能能够复制的？或者你能谈谈你所做工作中涉及的劳动？

我是作家，因为我想写作。我不希望让机器替我完成。我是作家，因为写作的过程在我处理语言时是创造性的，也在我理解主题时是创造性的。我经常觉得在不得不写作之前，我对事物的思考还不够深入。在写作过程中，我的理解经常会发生变化。这对我来说是令人兴奋的。这是我的个人发展，理想情况下，也是我可以与读者分享的东西。

我正在进行思考，把思考本身的工作交给别人，深入理解某事，看到潜在的模式，这有什么意义呢？为什么我要放弃那种深刻的体验呢？

**有关人工智能的问题？**给我发电子邮件，Shirin Ghaffary，我会尽力在未来的新闻简报中回答您的问题。

本周人类引用

“试图预测未来而不研究历史，就像试图学习阅读而不费心学习字母表一样。”

— Octavia Butler，科幻作家

值得关注的事项

从彭博原创开始的AI IRL新季节以一集关于虚假信息的内容开始。彭博### 深度学习

• 汤姆·汉克斯和盖尔·金警告关于使用他们肖像的虚假AI图像的广告
• 罗宾·威廉姆斯的女儿泽尔达表示，未经其父亲同意制作的AI语音再现让她感到“令人不安”和“弗兰肯斯坦式”
• 对冲基金正在尝试使用AI击败金融市场，但结果并不如一些人所希望的那样顺利
• 软银首席执行官孙正义表示，他相信AI将在未来十年内超越所有人类知识
• 谷歌正在将其AI聊天机器人技术Bard投入其Android移动助手中
• Meta正在推出新的AI工具，用于广告商可以生成背景图像，调整图片大小并为Instagram和Facebook上的广告撰写文案

彭博社更多内容

获取科技日报以及更多彭博科技周刊直接发送到您的收件箱：

• 网络公告涵盖黑客和网络间谍的阴影世界
• 游戏进行中报道视频游戏业务
• 开机苹果独家报道，消费者科技新闻等
• 屏幕时间近距离观看好莱坞和硅谷的碰撞
• 声音片段报道播客、音乐行业和音频趋势