碳定价是实现全球减排的关键，IMF表示 - 彭博社
Eric Roston
德国派茨的一座燃煤发电厂。
摄影师：Krisztian Bocsi/Bloomberg气温升高和更加猛烈的风暴并没有改变气候政策面临的根本挑战：世界各国必须找到在不承担沉重债务负担的情况下实现零排放的政治可行途径。
国际货币基金组织半年度财政监测报告将这一困境称为“三难问题”。作者认为，可以通过以某种形式的碳定价为基础的有针对性政策来解决这一问题，这通常是经济学家首选的工具。该报告发布前夕，国际货币基金组织将于本月在摩洛哥的马拉喀什举行年会。
国际货币基金组织分析了两种国家采取减少温室气体排放行动的情景。每种情景模拟了两个假设国家：一个是G-7经济体的平均水平，另一个是阿根廷、巴西、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥、南非和土耳其的平均水平。
在一个情景中，政府采取减排措施导致债务激增。与2050年相比，假设先进经济体的气候相关支出大幅增加，使债务占国内生产总值比率上升了45%，借贷成本也有类似影响。在假设的新兴或发展中经济体中，债务占国内生产总值比率增加了50%。
在第二种情况下，更为温和的政策措施未能将富裕国家的排放量削减到足够的程度 — 仅比当前水平低40%。在假想的发展中国家中，排放量仅下降了10%。
简而言之，能源转型的支付不能仅由政府或私营部门承担。“我们认为这对政府来说是财政上不可持续的，”IMF财政事务部副主任、进行这项研究的Ruud de Mooij说。“另一方面，如果政府让私营部门承担一切费用，这可能会引起激烈的政治反对，”de Mooij说，这可能会削弱气候行动。
根据IMF的说法，两者之间存在一种有效的中间方式。碳定价结合适度支出，降低了发达和新兴经济体的情景中的债务负担。
如果发达经济体能够同时通过碳定价和针对难以减排部门的具体政策，比如建筑和钢铁生产，他们的债务负担将在模拟中增加10%至15%的GDP — 不是很好，但比无限制的气候投资要容易管理得多。
新兴市场可能也会看到债务增加15%。到2035年，发展中国家和新兴市场预计将负责超过70%的排放量，但面临巨额债务和不断上升的利率，使它们处于劣势地位，与更富裕的邻国相比。这些国家在低碳能源投资方面远远落后于发达经济体和中国的可再生能源转型。
新兴市场和发展中国家的新能源落后于传统能源
可再生能源与化石燃料投资比例
来源：IMF全球金融稳定报告
IMF分析师在气候困境中制定的方针是合理的。已有49个发达国家或新兴市场国家实施了碳定价政策，如税收或许可交易市场。另外23个国家正在计划实施。这些政策的价格范围从列支敦士登的每吨二氧化碳高达130美元，到阿根廷的约5美元。在中国的国家交易计划中，一吨二氧化碳目前价值10.40美元。全球平均价格为每吨20美元，这些政策覆盖了全球约25%的排放量。
经济学家和其他倡导者曾经认为碳定价是政策工具中最接近魔法子弹的一个。这是因为从理论上讲，它可以纠正气候变化的核心驱动因素 —— 化石燃料排放历来具有成本，但没有价格 —— 并产生收入，可以用来帮助人们和产业过渡到清洁能源。
世界各地已经实施了足够多的碳定价机制，使研究人员能够利用数据来比较它们与模拟的效果。最古老的碳定价项目已经存在多年。瑞典在1991年首次实施了碳定价。
碳定价并非在所有地方都被证明在政治上可行。澳大利亚在2011年采纳了碳定价，三年后废除了它。2009年美国推动全国碳定价的努力失败；此后美国一直依赖补贴、监管，最近还有2022年通胀削减法案，一个广泛的激励计划。
这种方法在滞后于脱碳的行业中的价值也有限。建筑业主需要更具体的激励措施来改造他们的系统，使用热泵。对于经济的这些部分以及其他部分，IMF推荐使用一套工具。这些工具可能包括普通的监管和补贴，以及对碳排放高的技术（如内燃机汽车）征收费用，或者为电动汽车的购买成本提供退款。
生产化石燃料的国家处于特别敏感的状态，因为它们必须逐渐减少主要出口，转向清洁能源，并且必须在一个衰退中的全球化石燃料能源市场的变幻莫测中做出这些改变。有10个国家的一半以上的收入来自化石燃料销售。IMF指出，新的财政方法和国家石油公司的多样化至关重要。
气候三难问题在新兴市场和发展中国家尤为严峻，这是IMF发布的一份附带的报告的主题，全球金融稳定报告。
到2030年，这些国家共同需要约2万亿美元的能源转型投资，而目前水平约为4000亿美元。对于信用评级低和政府高融资成本的国家来说，私营部门需要提供80%的投资，如果不包括中国则需要提供90%。
银行和保险公司在贫困国家的发展中发挥着关键作用。由实施更严格气候政策的银行融资的煤电厂“更有可能被淘汰或改变用途”，作者写道。
坐视气候变化也是一个昂贵的选择。什么都不做每年会给公共债务增加0.8%到2%的比例，因为损失和适应成本不断增加。到2028年，债务与GDP的比率预计每年将增加一个百分点。