如何将化石燃料留在地下，从董事会开始 - 彭博社

跟随减少排放，否则你可能会被淘汰。

摄影师：安德烈亚斯·伦茨/盖蒂图片社“这有点讽刺，对吧？”

布林·奥布莱恩在谈论繁琐的追踪公司温室气体排放的世界。虽然很少这样描述，但奥布莱恩特别指的是公司在气候账目中大声宣称，但如果他们的碳核算不像财务核算那样严谨，却面临零后果的矛盾。奥布莱恩说，排放“绝对是实质性的财务风险”，她的组织打算让公司对此负责。

奥布莱恩是澳大利亚企业责任中心的执行董事，这是一家股东激进组织，密切关注其持股公司的气候计划。“股东拥有如此强大的权力，但一直被严重低估，”她说。“桌子上只是摆放着权力。”在成为股东激进分子之前是一名人权律师，奥布莱恩说，从内部与公司接触也比简单撤资更有效地减少排放。

ACCR已经取得了一些令人印象深刻的胜利。该组织参与了一项倡议，替换了澳大利亚公用事业公司AGL的董事会；现在AGL正在投资可再生能源。ACCR还在推动矿业巨头嘉能可削减其煤炭投资 — 该公司已经撤出了一个矿山 — 并参与了一场针对桑托斯公司的绿色洗白诉讼，该公司因其净零战略而备受争议。在本周的Zero中，奥布莱恩与阿克沙特·拉蒂坐下来谈论参与与撤资，以及她已经能够兑现对公司的哪些威胁。

在下面听完整集，了解更多关于Zero的信息在这里，并在Apple上订阅，Spotify，以及Google以保持最新集数。

我们的文字记录是由软件和人工编辑的组合生成的，可能在文字和音频之间存在细微差异。请在引用时先确认音频。

Akshat Rathi 00:01

欢迎收听Zero，我是Akshat Rathi。本周：权利、代表和后果。

Akshat Rathi 00:19

当涉及化石燃料公司和气候变化时，往往会变成我们与他们之间的对话，人民与公司之间的对抗，地球与利润之间的对立。看，鉴于化石燃料行业在气候行动上的记录，这并不令人意外，但事实并非一定如此。如果这些公司的所有者，资本持有者，利用他们对公司的巨大权力。

Brynn O’Brien 00:42

股东拥有如此巨大的权力，但迄今为止一直被严重低估。桌子上只是摆着权力。

Akshat Rathi 00:51

这是布林·奥布莱恩，澳大利亚企业责任中心的执行董事。公司是资本主义的核心单位，布林认为可以利用资本主义的力量来解决气候变化问题，而不是继续恶化。而且布林已经证明这是可行的。

最近，澳大利亚企业责任中心说服了日本公司日本制铁开始投资新的低碳制造业。甚至说服了澳大利亚公司必和必拓设定了退役煤矿的日期，阻止了大约6亿吨二氧化碳进入大气层。

澳大利亚企业责任中心的策略是与公司合作。它从简单地与公司坐下来谈起。这听起来可能很简单。这也是为什么股东参与有时会被批评为过于妥协，甚至无效的原因之一。但布林表示，如果公司仅凭对话不改变，那么澳大利亚企业责任中心还有其他策略：

Brynn O’Brien 01:55

取得成果的参与始终具有升级的可信威胁。

Akshat Rathi 02:02

最终的升级是投资者撤资。也就是说，出售他们在公司的股份。有一个正在壮大的运动试图说服资本的大股东从化石燃料公司中撤资，因为这些公司变化不够快。像Stop the Money Pipeline和Fossil Free这样的团体希望大股东这样做。然而，尽管有这个运动，化石燃料公司仍在创造创纪录的利润，并让一些股东非常满意。

当我今年夏天在澳大利亚时，我想与Brynn谈谈她对参与与撤资的哲学，为什么股东积极行动对于削减现实世界排放至关重要，以及当你不得不兑现威胁时会发生什么。

Akshat Rathi 02:57

所以我们将会大谈股东积极行动。这是通过持有公司股份积极参与与污染公司互动，而不是撤资。参与与撤资的问题是每个了解气候变化并希望在实现经济回报的同时减缓气候变化的投资者都必须面对的决定。那么你支持参与而反对撤资的理由是什么？

Brynn O’Brien 03:26

我们的目标是寻求我们投资组合中公司战略的变化，以减少符合科学标准的真实世界排放，造福股东。我们希望看到的公司战略变化是可以通过请求和利用股东拥有的权利来推动的。这些权利包括提出股东决议，通过在董事选举上投票或提名董事来对公司董事会成员进行表决。这些是股东在公司中寻求公司行为变化时可以利用的杠杆。因此，如果你是公司的股东，你可以利用这些权利来寻求公司行为的变化，比如要求公司不再推进化石燃料扩张项目，或者要求公司利用他们的政治影响力来过渡我们的经济。这些权利只有在桌子周围的人才能利用。它们只对股东开放。因此，如果你选择撤资，那么你就放弃了这些权利。因此，如果你的目标是寻求真实世界排放的减少，那么如果你选择撤资，你必须经过彻底的程序来行使和利用你所有的权利。根据我的经验，有有效的参与，可以取得成果的参与，还有无效的参与。两者之间的区别在于，有效的参与，可以取得成果的参与，总是具有通过正式股东权利升级的可信威胁。因此，去与公司交谈并仅通过你的倡导来说服他们，如果没有在公司年度股东大会上投票，或者提出股东决议或提名董事的威胁，那么就不会取得成果。

Akshat Rathi 05:29

但存在一个终极威胁，即在尝试了所有这些方法之后，如果公司没有做出您认为他们应该做的事情，那么升级的威胁可能会像实际剥离一样高，因为它根本行不通。剥离也是一个理由，即如果一位大型投资者剥离并为其他股东提出剥离的理由，那么公司的股价可能会下跌，而且可能会急剧下跌。当股价下跌时，公司可能无法像以前那样在市场上筹集资金。那么为什么在您希望公司进行升级变革的威胁中，这不被视为一个选项呢？

Brynn O’Brien 06:11

所以我认为这总是一个选项。但我不确定我们是否有迄今为止剥离运动获得如此大的动力，以至于实际上导致股价的实质性变化的证据。我们确实有证据表明，围绕过渡风险的糟糕公司决策已经对股价产生了影响。但我们只是没有看到剥离的证据。我认为我们正在寻找的额外障碍，或者我们正在寻找的额外事情是那些真实世界的减排。我们确实有一些例子，表明良好执行的股东策略已经导致了可量化的真实世界的减排。

Akshat Rathi 06:58

Brynn及其组织参与的一件重要事情之一是替换澳大利亚最大公用事业公司AGL董事会的一些成员。它在1837年成立时曾代表澳大利亚煤气照明公司。

今天，它是澳大利亚最大的温室气体排放者。

ACCR于2015年开始参与改革AGL。它提出了一项股东决议，就像我们一直在谈论的那样，要求公司披露其气候计划：当世界正在转向更清洁的能源，化石燃料变得更加昂贵时，AGL将如何经营一个依赖如此多煤炭和天然气发电的蓬勃业务？

这项股东决议在公司的年度股东大会上进行了投票。每家上市公司都有这样的会议。这是一个完整的企业盛会，有很多穿着西装的男士，当然还有幻灯片演示。简而言之，这是资本主义中非常重要的事件。ACCR让其他股东中的5%同意AGL应该披露它将如何在变暖的世界中赚钱。

5%是一个良好的开端，但这并不会改变任何事情。故事在2021年继续。

Brynn O’Brien 08:12

所以事情真正开始升温是在2021年3月，AGL经历了一场激烈的关于他们战略的竞赛，包括前首席执行官在澳大利亚政客在媒体上抨击他想提前关闭煤炭的日期后辞职，他们任命了一位新的首席执行官。他们决定要做的是将业务进行分拆，将其分拆为未来业务和热电煤发电业务。

Akshat Rathi 09:07

基本上就是将公司分为两部分。

Brynn O’Brien 09:10

这是正确的。他们两个都计划成为上市实体。所以如果你持有AGL的股份，最终你会持有这家好公司和这家煤炭公司的股份。

Akshat Rathi 09:07

嗯，在这一点上，如果你确实拥有一家好公司和一家坏公司，对于那些关心气候的投资者来说，投资这家好公司是一件好事，而那些不想持有煤炭资产的人则可以从这家坏公司撤资，对吧？

Brynn O’Brien 09:17

嗯，这对减排没有任何帮助。我想这就是其中的核心问题。

Akshat Rathi 09:26

这是一个真诚的问题。没有明确的答案。这取决于你的投资理念。你可以从气候的角度来论证两种方式。AGL的两家公司中有一家继续经营其煤电厂数十年的可能性。那将产生更多的排放。另外，仅仅看财务数据，澳大利亚股市一直表现不错，但AGL的价值却在下降。

Brynn O’Brien 09:51

ACCR提出了一项股东决议，要求公司为未来公司和煤炭公司设定符合巴黎协定的目标。当然，这对公司来说是一件相当困难的事情。实际上这项提议得到了多数支持。然后，在2022年初，发生了一件非常有趣的事情，即Brookfield和Grok Ventures提出了对该公司的收购要约。Grok Ventures是澳大利亚科技亿万富翁迈克·坎农-布鲁克斯的私人投资公司。

阿克沙特·拉蒂 10:31

迈克·坎农-布鲁克斯创立了Atlassian公司，该公司生产类似Trello的项目管理软件。Brookfield是一家加拿大资产管理公司。它管理着大约8500亿美元。所以当布林谈到股东参与时，她指的是这些投资者的规模。

坎农-布鲁克斯和Brookfield向AGL股东提出的建议基本上是让我们来经营这家公司，并制定一个去碳化资产并投资于可再生能源的计划。

接着发生了许多资本主义的戏剧：提出了收购要约。被拒绝了。不止一次，而是两次。

Brookfield离开了。而迈克·坎农-布鲁克斯没有。

布林·奥布莱恩 11:12

Grok Ventures并没有因为Brookfield离开而气馁，决定购买该公司的股份，使他们拥有超过11%的表决权。而这是在分拆公司进行投票之前。要分拆一家公司，董事会需要得到75%的支持。因此，公司会议上投票的特别多数必须投赞成提案。

阿克沙特·拉蒂 11:46

所以需要董事会的75%投票赞成吗？

布林·奥布莱恩 11:48

不是，是股东的投票，但是当天投票的75%。所以对于董事会来说情况看起来相当不妙。我们确实有一些澳大利亚资产所有者站出来说，看，我们拒绝这次合并，我们会投反对票。因为你不能逃避气候风险。如果你是我们这种长期投资者，最终，我们是一个长期投资者，这将会影响我们。我们认为这符合公司的利益，也符合我们作为多元化股票所有者的利益。因此，分拆被撤回，因为公司看到自己处于不稳定的地位，很可能无法获胜。一名董事会董事立即辞职，然后宣布其他人的辞职，包括主席和首席执行官。然后任命了一个临时委员会，并开始寻找其他董事。凭借他们在公司的11.5%的股份，Grok Ventures提名了四名董事。公司对其中一人表示，好，我们看好你，我们将支持你的提名。但对其他三人，他们说不。然后我们陷入了一个有争议的股东大会。这就是ACCR当然发挥作用的地方。我们与所有独立董事交谈，我们与所有公司董事交谈，并得出结论，所有这些独立董事都值得选举，他们都当选了。这是一件大事。这是澳大利亚公司历史上第一次由以气候为焦点的激进股东完全改变了一个组织的董事会，再次，澳大利亚最大的污染者。

Akshat Rathi 13:31

这是一个真正的变化。但这对排放有什么影响？

Brynn O’Brien 13:35

因此，在所有这些情况下，这家公司在压力下提前了关闭其一项主要煤炭发电资产的日期。因此，仅凭这一决定所避免的预测排放量约为2亿吨CO2当量。

Akshat Rathi 13:55

现在，这发生在2022年9月。当然，在2022年5月的股东大会和9月的这个决定之间发生了另一件重大事件，政府发生了变化。澳大利亚进行了一次选举，选出了一个非常热衷于气候行动的工党政府和一些独立候选人。那么你如何区分工党政府明显对更多可再生能源感兴趣，AGL看到了这一点。与董事会层面发生的事情？

Brynn O’Brien 14:31

所以我认为AGL能够做出这些决定的环境发生了显著变化。但我真的不认为公司领导层想这么做。因此，这确实需要持续的压力。他们不想这么做的证据是，他们仍在推进分拆计划。好吧，股东的压力 - 以及持续的股东压力，我的意思是，这仍然是必要的。AGL尚未拥有与1.5摄氏度对齐的路径，因此绝对还有工作要做。但这种股东压力在改变公司战略方面绝对至关重要。

Akshat Rathi 15:02

顺便说一下，在2022年，AGL宣布将于2035年关闭其最污染的煤炭设施后，其股价首次出现长时间上涨。

ACCR接管的另一家公司是瑞士巨头Glencore。这是一家庞大的矿业公司。

其1、2和3范围排放的90%与煤炭有关。煤炭也占据了其收入的很大一部分。去年近一半的利润，接近180亿美元，来自煤炭，这是由于乌克兰战争导致的高化石燃料价格带来的利润丰收年。

2021年，Glencore发布了一项承诺，称将在2035年前将其排放量降低50%，相对于其2019年的基线。是的，那是很多年。但基本上ACCR，作为Glencore股东，不喜欢这些数字。因此，ACCR提出了一项股东决议。它说：“目前尚不清楚我们公司计划的热煤炭生产如何与1.5摄氏度情景下的全球热煤炭需求相一致。”

Akshat Rathi 16:18

你在2022年12月提出了一项股东决议，要求公司做什么？

Brynn O’Brien 16:25

披露其热煤炭前瞻生产路径如何与《巴黎协定》相一致。因此，Glencore是一家长期以来逃避投资者审查的公司。它对其减碳目标说了一些非常好听的话。但实际上，如果你模拟热煤炭生产路径，你会发现它仍在扩张，它们绝对不一致。它们仍然绝对不一致。因此，我们在2022年12月提出了一项股东决议。但那已经是在经过很长一段时间的接触之后了。

Akshat Rathi 17:03

ACCR的决议要求Glencore准备一项气候行动计划，基本上可以概括为：好的，那么你们想继续生产煤炭？那么你们究竟如何确保与降低排放的承诺相一致，你们是否让世界偏离了气候目标？

除了ACCR，我们还是管理着2.2万亿美元资产的资产管理人。在投票当天，将近30%的投资者支持了ACCR。是的，Glencore，你应该解释你们究竟会如何做到这一点。

这是ACCR引以为傲的成就。但是结果对Glencore并不具有约束力。这只是一个请求。

Akshat Rathi 17:41

在股东大会上，有30%的投资者投票反对Glencore的气候计划。29%的投票要求Glencore披露更多关于其气候计划的信息。同样，这是一项非约束力的股东决议，这会带来什么改变呢？

Brynn O’Brien 18:02

嗯，这是持续性的工作。实际上，在提交之前的准备阶段就已经发生了一些变化。所以在我们继续提交之前，Glencore做出了放弃Valeria Greenfields项目的决定，这在排放方面是非常巨大的，几乎有10亿吨。

Akshat Rathi 18:21

10亿吨。Valeria是Glencore计划在澳大利亚建设的一个煤矿。当公司宣布不再建造那座矿山时，它引用了自己的净零承诺。

Brynn O’Brien 18:32

所以这不可能归因于任何一个特定的策略或任何一个特定的力量。但至于我是否认为来自股东的压力，升级的威胁，股东的真正升级对这个决定有所贡献，或者这个决定是在什么样的环境下做出的？绝对。

Akshat Rathi 18:51

我必须知道这些对抗听起来是什么样的。所以休息之后，我请Brynnn挑战Zero播客公司，试图让我们改变我们的污染方式。

女声 19:16

Zero播客公司不仅仅采访气候解决方案背后的人。我们就是一个气候解决方案。我们一直在创新和启发。将想法和工作带入您的社区，带入您的家，带入您的抽屉和您的耳机以及您的内心深处的想法。我们希望继续前行。成为下一个世纪的播客公司。所以在Zero，我们承诺不仅仅达到净零排放，而且是净净零排放。所以净零，它不是 零。零。

Akshat Rathi 19:53

如果Zero播客公司是公开交易的，而且没有实现净净零排放的目标；Brynn和她的团队可能会介入。我请她告诉我这种参与可能会是什么样子。

Akshat Rathi 20:05

让我们简单了解一下股东实际上可以做些什么来改变一家公司。所以说，你是股东，我是公司，你对我做的某事感到恼火，你首先会怎么做？

Brynn O’Brien 20:20

我请求与您会面，讨论我感到烦恼的事情。在会议上，我会告诉您我为什么感到烦恼。如果因为我的身份而不为您所知，我可能会利用我的正式权利升级，然后告诉您，如果您不改变这一点，我会考虑利用我的股东权利将此问题强制公之于众。

Akshat Rathi 20:46

嗯，谢谢您的到来。这是一个愉快的会议。但您只是一位微不足道的股东。您可以尝试您想要的事情？我会继续我的工作。

Brynn O’Brien 20:56

您可以这样做。然后我会兑现我的威胁。这取决于我威胁了什么。股东可以威胁做一些事情，通常从‘嗯，我要威胁在您的股东大会上反对您的某个议题，也许我会威胁在您的股东大会上提出一个关于我关心的事项进行投票。’如果我这样做了，也许我会呼吁其他投资者与我一起提出这个要求。所以我可能会有一个3万亿美元的联盟，提交一个股东决议，说这是我们关心的事情，我们希望对所有股东进行投票，看看谁还关心这件事。

Akshat Rathi 21:42

现在，这些年度股东大会是我向世界展示我正在做的伟大事情，以及为什么我们支付的所有股息会让您这些股东变得更富有的地方。您知道，这些少数人会对这里的变革发出一些声音。但是看，我们在盈利，我们提供股息。不要听他们的。不要投票支持那些东西，因为那会减少您的股息。我认为这对那些希望获得回报的投资我公司的人来说将是一个相当有说服力的案例。

Brynn O’Brien 22:15

这可能是，但假设你得到了20%或30%的股东反对票。所以对于我的提案来说，这可能会让你感到尴尬，你可能是一个希望保护自己声誉的公司董事，希望能够对股东关注做出响应的公司董事。如果在一些司法管辖区，比如在英国，如果你得到了25%的投票，那么根据公司治理准则，你实际上被要求与股东就该投票进行磋商。所以你可能不得不进行一些低声下气的对话。但至于你是否被迫解决我的问题，答案是否定的。

Akshat Rathi 22:53

那很好，对吧？我可以继续做我想做的事情。那之后你还有什么权力？

Brynn O’Brien 23:00

所以即使在大多数司法管辖区，你得到了50%的投票，也就是股东提案的多数票，通常也不具有约束力。所以在一些地方，你可以通过特殊多数票来约束公司。比如说，需要股东三分之二或75%的多数票，你需要那个多数票来修改公司章程，这将约束董事。但如果你得到的是非约束性投票，那么你可以选择忽略它。我想说，我们正逐渐进入这样一个阶段，一些公司将会忽略非约束性的多数票，但这将会有后果。这就是我们在AGL公司遇到的情况。有一半的董事会得到了更新，这就带来了我想说的另一组权利，那就是投票权，对具有约束力的投票进行预先声明的竞选，分为两类，一类是由管理层提出的投票，另一类是关于由股东提名的董事选举的投票。

Akshat Rathi 24:10

哦，所以是我的老板。对。我是首席执行官。但是，是的，我有老板，他们是董事会。所以你打算用我的董事会做什么威胁？

Brynn O’Brien 24:20

如果我对你的战略方向足够担忧，那么我可能会注意到，虽然你在制定和执行战略方面有一定作用，但你的董事会有监督的责任，最终，责任在他们身上。所以如果我认为他们在监督你的战略方面做得不好，并且这会损害我的利益作为股东。所以我担心气候变化，我认为这是我投资组合在一定时间范围内的重大风险。如果我担忧到足够程度，我可能会试图通过反对他们的选票来罢免你董事会的董事。或者我可能会提名替代董事，他们有能力和动力来改变公司的战略。

Akshat Rathi 25:19

好吧，祝你好运。你确实换掉了我的几位董事，但大多数董事仍然是我的朋友。他们会让我做我想做的事情。接下来呢？

Brynn O’Brien 25:26

看，这取决于我有多少资金。但假设我有一大笔资金，而你是一家中等规模的公司。所以我可能会购买公司的大部分股份，我可能会发起收购要约。然后我猜你有机会决定我是否提供了公平的价格。如果你认为我提供了公平的价格，你可能会问你的股东是否同意。

Akshat Rathi 25:56

Brynn没有对Zero Podcast Corporation提起诉讼。这是ACCR目前正在对一家名为Santos的石油和天然气公司进行的操作。

Akshat Rathi 26:07

请详细解释为什么在这个时候提起诉讼是正确的举措。

Brynn O’Brien 26:13

根据澳大利亚法律，我们有公司法和消费者法。这两项法案中都有禁止误导或欺骗行为的规定。我们对Santos在2020年发布的关于其净零排放战略、过渡战略的计划进行的评估是，有一些地方存在误导或欺骗的理由。我们无法在私下对话中解决这些问题。股东决议对于这类涉及对词语解释的法律问题并不合适。因此，我们决定我们所声称的误导性陈述足够严重，需要法院判断是否同意我们的观点。我们认为股东当然对可靠、可信、准确的信息感兴趣。他们正在做出重大决策。他们根据向市场披露的信息来分配受益人的资本。因此，我们对确保这些信息的完整性有着真正的兴趣。我们声称Santos的信息在一些方面未达到这一标准。因此，我们仍在追求法律策略。

Akshat Rathi 27:31

Santos表示正在辩护ACCR的指控，并承诺进行透明、准确和合规的报告。

阿克沙特·拉蒂27:42

现在，石油和天然气公司在气候问题上并没有太多的可信度，委婉地说。因此，人们看着它们的气候计划，会说，嗯，他们当然在撒谎。嗯，他们当然不够绿色。你会期待什么呢？你对此有何回应？

布林·奥布莱恩27:58

对于那些有责任关心这个问题的机构来说，这是一个奇怪的回应，他们实际上需要做出关于如何分配资本的决定。他们需要确信他们得到的信息是准确的。所以我认为我们确实看到投资者对从石油和天然气公司获取的信息持怀疑态度。但这对我们来说真的很令人担忧。这也是我们要求法院介入此事并评估这些声明是否符合法律标准的另一个原因。这实际上是一个世界首例案件，因为它将对公司的净零计划的真实性进行评估。但这实际上是非常正统的法律。就像误导和欺骗行为，就像基本的贸易实践、基本的运营法律，这是一个丰富而成熟的法律领域。所以我们仍在诉讼中，希望在接下来的12个月内有一个结果。我们需要等待并观察。

阿克沙特·拉蒂28:57

我一直被这样一个事实所震撼，即如果一家公司捏造其财务报表，它可能会陷入严重麻烦，它的领导人可能会被监禁，公司可能会面临巨额罚款，甚至可能被取消某些活动资格，如果政府对此有控制权的话。但是当涉及碳核算时，这也是一种重要的核算形式，几乎没有可用的惩罚手段。

布林·奥布莱恩 29:24

这有点变态，对吧？这是非常实质的事情。看，我认为我们已经看到并一直在推动气候实质性评估被纳入财务报表，但迄今为止公司并没有对此作出响应。但实际上，这绝对是实质性的财务风险，法律总是滞后的。法律会赶上的。这是不可避免的。但它还没有赶上。所以我们在澳大利亚看到，除了我们的案例，监管机构对此越来越关注。我们非常欢迎这一点。但仍然存在很多绿色洗白，这是公平的说法。

阿克沙特·拉蒂 30:06

现在，您是否担心在推动这些案例时，有时公司可能选择完全离开澳大利亚？这在欧洲已经发生过，例如，壳牌一直受到批评，因为他们没有气候计划或没有执行计划，然后有法律案件提起。最终，壳牌决定离开荷兰，选择伦敦作为其总部，这有点复杂，因为他们有两个总部，然后合并成一个。

布林·奥布莱恩 30:37

我听说他们目前被问及是否会离开伦敦，去纽约上市。

阿克沙特·拉蒂 30:42

是的。

布林·奥布莱恩 30:47

我认为关于嘉能可也正在进行这样的讨论。你知道，你能够选择论坛吗？你能够逃避与气候相关的法律审查吗？看，我们不希望我们澳大利亚投资组合中的公司会积极考虑这些。如果他们这样做，我们会感到非常惊讶。但我不会说这不是一个问题，因为显然它是。

Akshat Rathi 31:12

我们询问了Glencore公司，但该公司拒绝置评。

Akshat Rathi 31:17

我们生活在一个双轨世界中，在一方面，我们看到了进步。像你现在在ACCR做的工作，在10年前会困难得多，20年前根本不存在。但当然，与此同时，气候影响不断恶化，排放量并没有下降。那么是什么让你继续前行呢？

Brynn O’Brien 31:37

我们想要看到的世界变化不仅仅是可能的，而且是不可避免的。例如，在石油和天然气行业，我们希望阻止对新项目、扩建项目和延伸项目的新资本支出或最终投资决策。这是我们希望在世界上看到的。这将会发生。我们的挑战是加速这一进程。当我们的活动变得更为人所知，当排放影响能够更好地量化时，当我们对目标变得更加明确和具体时，我们肯定会看到更多的兴趣，这些目标真的是那些真实的世界排放结果，这些结果很难实现，但对地球上所有生命的生存至关重要。我对这些事情也感到非常愤怒。愤怒，有时我会说，是一种可再生资源。我的意思是，这是一项激励性的工作，因为我们必须加速进行，而股东拥有如此巨大的权力，迄今为止这种权力一直被严重低估。桌子上就摆着这种权力。因此，对我们来说，帮助股东有效利用这种权力真的是一种激励。

Akshat Rathi 32:50

好吧，这听起来像是大卫对抗歌利亚的战斗。我很期待。谢谢。

Brynn O’Brien 32:59

非常感谢。

Akshat Rathi 33:06

如果你还没有听说，我十月份要出一本书，名为《气候资本主义》。光是标题就应该告诉你，我认为资本主义可以被改变，以对抗气候变化，而不是加剧它。事实上，我有很多确切的例子来说明如何做到这一点。我提出这个观点的原因是，资本所有者、股东们手中有权力，他们是那些导致这些排放的公司的股东，Brynn 和其他许多人正在激活他们，改变这些公司。这些股东、资本所有者、董事会成员，他们都是个体，他们的想法是可以改变的。或者，如果他们不改变想法，像ACCR这样的股东活动人士将会让他们被踢出董事会。非常感谢你们收听 Zero。如果你喜欢这一集，请花点时间给予评价和评论。在 Apple Podcasts 或 Spotify 上订阅。把它发送给一个朋友或一个讨厌资本主义的人。请通过 [email protected] 联系我们。Zero 的制作人是 Oscar Boyd，高级制作人是 Christine Driscoll。我们的主题音乐由 Wonderly 创作。本周特别感谢 David Stringer 和 Kira Bindrim。我是 Akshat Rathi，下周再见。