美国环保署的科学家警告乙醇可能不够环保 - 彭博社

在密歇根州伯明翰的一个加油站，一滴乙醇和汽油。

摄影师：丹尼尔·阿克/彭博社美国政府的科学家周四质疑玉米基础乙醇是否比传统的石油基燃料对环境更有益，这一质疑发生在国会首次规定使用乙醇近20年之后。

美国环保署的科学顾问委员会——一个拥有数十名专家的小组，审查该机构如何使用研究和技术信息——同意推进一份质疑乙醇碳强度并敦促进行更多研究的报告。

“根据目前最可靠的科学，似乎用玉米乙醇替代汽油或柴油可能没有或只有极少的气候效益，”该委员会在其起草报告中宣称。该起草报告称，环保署应在未来制定生物燃料混合配额时进行“更广泛的研究”并考虑这一问题。

该委员会投票通过了这份起草报告，待稍作修改并获得主席批准后，将在未来几周内最终发布。尽管一些小组科学家强调该小组并未对更多研究的结果做出预判，但其决定对主张乙醇在汽车、卡车和飞机燃料中扮演更重要角色的倡导者来说是一个打击。此举正值美国财政部制定指导方针，将有助于决定哪些产品符合旨在推动更多可持续航空燃料的税收抵免资格。

问题在于联邦要求，当EPA的配额促使可再生燃料时，它们在整个生命周期内产生的温室气体排放量不得超过汽油和柴油的80% — 从农场到最终燃烧。但是该机构的科学顾问表示，关于“为生产玉米制乙醇而扩大了多少耕地”存在不确定性，这是由于美国可再生燃料标准下的年度生物燃料混合配额。

生物燃料倡导者警告董事会不要采取这一举措，他们认为有大量数据显示，随着产量的提高，美国用于生产玉米的土地正在减少，而且最终产品对环境的影响远比取代的石油基燃料要好。

“可再生燃料标准一直是我们国家最有效的气候政策之一，”成长能源倡导组织的高级副总裁克里斯·布莱利说。声称另一种情况的研究“一贯忽视硬数据，而更倾向于对土地利用的可疑假设和过时的预测。”

可再生燃料协会主席杰夫·库珀表示，事实是自2007年以来，用于种植作物的土地数量“急剧下降”。他说，最近玉米种植面积的增加来自先前种植其他需求较少作物的土地。

然而，环境保护基金会首席科学家、咨询委员会成员史蒂文·汉堡表示，现在是时候进行“更深入的研究”了。他说：“对这些问题的理解正在发生非常强烈的变化，因此我们不能仅仅因为10年前我们认为X而接受它。” EDF已经质疑了乙醇的“负面影响”。

Tami Bond，科罗拉多州立大学的董事会成员和机械工程教授，警告称“不要将所有事物一概而论，这样会阻碍改进。”

“也许并非所有乙醇都是有害的，”她说。“当乙醇经过特定过程时，有些乙醇可能没有气候效益。而一些过程或土地利用的变化 — 或者最大的不确定性 — 可能需要减少或者该过程需要被消除。”

董事会建议EPA可以更好地将激励措施针对最清洁生产 — 例如在具有碳捕获技术的工厂生产的乙醇，该技术可以捕获现场排放。草案报告称，围绕乙醇生命周期排放的不确定性“如果RFS允许差异化的激励或约束，可能会减少。”