亨特·拜登被指控卷入最高法院关于枪支问题的争论 - 彭博社
Zoe Tillman
亨特·拜登摄影师：Al Drago/Bloomberg亨特·拜登对最新的联邦指控进行辩护，将总统的儿子置于一个关于谁有权拥有枪支的激烈辩论中，此前美国最高法院在一年前颠覆了第二修正案的法律格局。
一个联邦大陪审团起诉了亨特·拜登，指控他在获取枪支时谎称自己未使用毒品，并且在成瘾于毒品时非法持有枪支。他的律师立即表示可能会对起诉提出宪法挑战，指出最近的法院裁决支持他们的观点，即禁止毒品使用者拥有枪支的法律违反了第二修正案。
在总统乔·拜登竞选连任的同时，他面临着他的儿子成为未来联邦枪支法律范围的一个案例的前景。在全国枪支暴力和大规模枪击事件激增的背景下，总统长期主张加强枪支管制。
司法部计划在今年晚些时候向最高法院提出呼吁，敦促大法官们接受对第二修正案下仍然允许的联邦枪支法规类型更广泛的看法。该案的结果可能影响亨特·拜登是否有权拥有枪支的任何未来争论，尽管他使用毒品。如果特拉华州法官将其搁置直到最高法院做出裁决，他的案件也可能陷入僵局。
阅读更多： 亨特·拜登因枪支指控遭起诉，给总统造成打击
北卡罗来纳大学教堂山分校政府学院的刑法专家杰弗里·韦尔蒂表示，法官和律师们希望大法官们能就如何决定这类宪法挑战提供更多明确指导，并“为混乱带来秩序。”
2022年6月，最高法院的保守派多数裁定6-3废除了纽约一项限制公众携带手枪的法律，这一决定明确表示，未来关于违反第二修正案的枪支法律的争论将取决于它们是否符合国家“枪支管理的历史传统。”
此后，全国各地的法院一直在努力如何在实践中进行这种历史分析。密西西比州的一名联邦法官甚至考虑任命一名历史学家为他提供建议 — 最终他没有这样做 — 并指责大法官让他和他的同事们处于不得不“扮演”一个他们没有接受过训练的角色的境地。
“毫无疑问，这是一团糟，”俄亥俄州立大学莫里茨法学院的刑法专家道格拉斯·伯曼说。
十一月，大法官们将听取美国诉拉希米案的辩论，该案质疑如果受到家庭暴力限制令，是否有权禁止人们拥有枪支的合宪性。这与亨特·拜登被指控的罪行不同，但涉及到相同的联邦法律，根据该法律，禁止不同类别的人员出于公共安全原因拥有枪支。
乔·拜登领导下的司法部正在捍卫这项法律。他们认为家庭暴力条款遵循了“历史和传统，因为它剥夺了那些不守法、不负责任的公民的武装权利”，并侧重于未来暴力的具体风险。
即使在拉希米案的裁决中并不能直接解决亨特·拜登面临的指控是否合宪的问题，韦尔蒂表示，他可以想象特拉华州法官可能会延迟裁决“以获得最高法院的意见。”
“历史和传统”
亨特·拜登的法律团队指出，今年联邦上诉法院的裁决宣布了他所面临的法律的部分违宪。法律专家表示，这些意见中的分析可能有助于总统的儿子，但没有处理完全相同的事实，这给特别检察官大卫·韦斯及其团队提供了反击的空间。
今年六月，第三巡回上诉法院支持了一名宾夕法尼亚男子，他因为过去伪造声明以获取食品券的定罪而被禁止拥有枪支。大多数法官认为政府未能展示出一种“历史类比”，证明剥夺该男子第二修正案权利的合理性。
第三巡回法院管辖特拉华州，这使得该案对亨特·拜登提出的任何挑战尤为重要，尽管它涉及联邦法的不同部分。
在八月份，第五巡回法院确实处理了这一部分亨特·拜登被指控违反的部分，发现“历史和传统”并不能“仅仅因为他过去使用毒品就剥夺一个清醒的公民的持枪权”。然而，该法院的裁决在特拉华州并不具有约束力。
亨特·拜登还面临两项关于他购买枪支时谎称自己未使用毒品的指控。这是与持枪权核心宪法权利无关的问题，但伯曼表示，如果法官发现他在第一次获得枪支时享有宪法权利，他的律师可能会主张这些指控也应该被驳回。
与任何第二修正案纠葛无关，亨特·拜登的律师表示，他们将主张他们与政府达成的早前协议，即总统的儿子可以参加分流计划而不必入狱的协议仍然有效。
此外，还有一个完全独立的第二起诉书可能会重新提起与税收有关的指控，亨特·拜登曾准备承认有罪，但在法官的质询中，与检察官达成的一项协议破裂了。