从毛伊岛的一课：野火风险影响美国各地的城镇 - 彭博社

在拉海纳Front Street沿线的破坏景象。上周的野火摧毁了2200多栋建筑。

摄影师：Patrick T. Fallon/AFP

现在还为时过早说出什么——如果有的话——可以阻止或减轻毛伊岛的灾难。但像Kimiko Barrett这样的专家表示，对于美国各地的社区来说，历史上的火灾中有着深刻的教训，那里花费在扑灭火灾上的资金远远超过了预防火灾。

在拉海纳附近首次报告火焰的一周多之后[，数百人仍然失踪，预计生命损失——目前已达111人——将继续增加。拉海纳火灾已经成为美国一个多世纪以来最致命的火灾。关于这场灾难的发生，仍然有许多未知之处，包括点火源、夏威夷电力公司的行动以及消防人员和其他应急服务的响应范围等问题，仍然有许多未知之处。](https://www.latimes.com/projects/maps-maui-fire-destroyed-lahaina-satellite/)

清楚的是，一旦火灾蔓延到拉海纳，这个富有文化遗产和历史地标、深受当地人和游客喜爱的小镇，火势就迅速蔓延开来。在干旱的植被和飓风级别的强风推动下，火灾摧毁了2200多栋房屋、商业建筑和其他结构，包括Waiola教堂和一个传统博物馆。

随着夏威夷开始缓慢而痛苦的复苏，专门研究野火风险的政策和研究分析师巴雷特向所有人传达了一个信息：风险现在已经普遍存在，解决这个问题的政治意愿需要迅速跟上。

巴雷特在六月份共同撰写了一份报告，探讨了减少社区规模野火风险的最有效政策。她发现，针对建筑环境的努力，比如家庭硬化，通常比直接火灾扑灭或减少易燃植被更有效。然而，她也发现，这些最有效的政策总体上获得的资金最少。

CityLab与巴雷特就毛伊岛的悲剧如何与更广泛的火灾风险景观联系进行了交谈。她解释说，毛伊岛在许多方面与美国西部经常发生火灾的地区不同，专家们需要更多地了解那里的独特因素，比如热带风和入侵的草。但也有一些众所周知的策略可以应用于任何地方，以更好地保护人口稠密地区免受火灾威胁。为了更清晰地表达，本次对话已经过编辑和概括。

你最近报告的重点是加利福尼亚、科罗拉多和俄勒冈等经常发生火灾的州，最近几年我们看到整个城镇被野火夷为平地。您在报告中记录并比较的做法如何适用于毛伊岛的灾难？

显然，夏威夷发生的事情是毁灭性和悲剧性的。但夏威夷与我们在美国西部看到的情况有些不同，也与我们野火研究界通常描述和表征的风险不同。美国西部的极端野火行为并不能简单地适用于夏威夷的条件。夏威夷不是一个经过火灾适应的景观，不像美国西部的景观传统上那样。我们的森林、草原、牧场，一直到我们树木中的火侯松球都习惯并需要定期发生火灾。这就是为什么美洲原住民有土著文化的燃烧做法 — 他们知道这一点。火灾提供了许多生态效益，对于我们景观的复兴非常必要。

对于夏威夷来说并非如此。夏威夷不是一个火灾频繁发生的景观，也不是以同样方式适应的景观。我们在夏威夷看到的是，那个地区易燃的物质和燃烧的原因主要是由于农业实践以及高度易燃的非本地植物物种。在最近几十年，夏威夷的野火几乎增加了四倍，但这并不是他们历史上的火灾制度的一部分。因此，这与我们在美国西部对野火的看法有很大不同。因此，报告中关于历史土地管理过程、燃料积累和其他恶化趋势的讨论与夏威夷的情况不同。因此，在这个意义上，这些是不同的比较。

缺乏历史记录是当地专家表示夏威夷缺乏为这种火灾做准备 的一个关键原因。与此同时，美国面临着关于野火风险和风险管理的普遍问题。夏威夷是否符合这个更大的背景？

夏威夷所展示的真正问题，以及正在浮出水面的教训，是风险现在是无处不在的。这不仅是因为人们越来越多地在现在经历着日益增多的野火的地区建造房屋，还因为我们知道气候变化正在加剧野火的行为。毛伊岛确实有很高的历史风险可能性。但这是普遍存在的。在这一点上，我们需要非常深思熟虑和刻意地考虑我们的家园、我们的社区以及如何在野火灾害发生之前做好准备。不仅仅是在我们传统上看到野火的美国西部等地方，还包括我们认为安全的地方 —— 你知道，像夏威夷这样的地方。

在那些不符合传统火灾易发地形象的地方，有什么可以做来防止这种灾难发生？

我认为首先是让社区尝试了解他们的风险。如果你看一下夏威夷、毛伊岛和拉海纳的风险模型，实际上处于野火风险的第92百分位。[编辑注：您可以在www.wildfirerisk.org上搜索您社区的野火风险水平。] 因此，这些模型确实捕捉到了地面上的风险。不过，更进一步的是与主题专家、消防区、一线消防人员进行现场校准，他们了解野火行为并评估风险，我们知道这是相当普遍的。现在在大多数地方 —— 那些过去认为自己传统上是安全的地方 —— 这涉及到家居硬化工作、更好的社区设计、考虑疏散方案、进出口、查看水源和公用事业的弹性，以及整体灾害韧性，因为我们知道野火不是唯一会影响这些社区的事情。因此，这是关于采取非常重要的初步步骤来预测未来自然灾害。

在夏威夷这样的情况下，很多建筑物并非最近建造，因此它们并不符合现代建筑规范，这意味着一些材料本身更易燃。但实际上，我们在那场火灾中看到，一旦火势沿着山坡蔓延，通过灌木丛迅速蔓延并点燃第一栋建筑物，火势就会快速蔓延到整个社区，形成建筑物之间的连锁反应。这种行为在这些野火灾害中越来越常见，包括科罗拉多州的马歇尔大火和天堂镇的康普大火。建筑物之间的蔓延是一种不幸的情况，我们很可能会在日益增加的野火风险中看到，因为许多住宅都建得很密集，相互靠近，而且易燃。因此，解决住宅本身的易燃性当然是其中一个方面。

但除此之外，还需要在州和联邦层面采取其他努力，确保为社区和个人提供补贴、资助、技术援助和服务以及资源，以便他们确实能够满足这些减灾措施。因为我们知道，野火对某些人的影响要大于其他人，要求每个人都用钢板屋顶或者更耐火的材料来替换屋顶并不公平，特别是对于那些需要工作三份不同工作或者单身母亲晚上工作到很晚的家庭。我们需要通过联邦投资、技术援助和其他资源来支持那些受野火影响最严重的家庭，这些资源真正需要在政府投资的层面提供。

这与我们目前管理这种风险的方式背道而驰。正如您的报告所记录的，用于扑灭火灾的资源远远超过用于预防火灾的资源。通胀削减法案和基础设施投资和就业法案确实提供了重要的新资金 用于家庭硬化和其他积极措施，但似乎存在这种长期缺乏投资和规划的情况 — 即使 在科学家、社区领袖和规划者中存在风险意识的地区也是如此。我们该如何 改变这种动态？

这是一个百万美元的问题。我经常与一位名叫杰克·科恩的火灾生态学家合作，他总是说，理解野火灾害的物理学并不难。那部分实际上已经得到了很好的研究和理解。在野火危机中更具挑战性的是社会科学，以及人们和社区的问题。那么，要达到那种根本性转变的阶段，我们需要做些什么才能从根本上改变我们对待野火的方式？这是我们尚未突破的领域。我们还没有超越那个阈值。是什么事件将触发我们意识到野火是不可避免的，我们确实需要以目前尚未达到的速度和规模来适应它们？这确实需要大量的联邦资金，但我们还需要社会范式转变，重新定义与野火共存的含义。

在整个景观中，这些风险在飓风、海平面上升以及其他同时上升的灾害方面正在增加。因此，我们需要改变对野火安全发生的假设，知道消防员无法保护我们所有的家园。这也意味着在个人社区和邻里层面上承担一定程度的责任，了解风险意味着什么以及可以减少风险的减灾措施。然后，这当然会上升到那些需要帮助支持这些减灾措施和早期风险减少努力的州和联邦层面的决策，这样我们在野火危险变成灾害之前就能更好地做好准备。

我认为我们在夏威夷看到的是需要考虑整个野火谱系，因为社区开始思考如何对日益增多的野火和其他灾害变得更具弹性。这不仅仅是预防性减灾措施，还包括疏散方面的应对措施。这些社区是如何设计的？然后这对于重建和恢复意味着什么？如何构建更具弹性，以便这种程度的破坏不会再次发生？