杰罗姆·鲍威尔和美联储需要一个新的计划来对抗通货膨胀 - 彭博社

插图：Michelle Rohn for Bloomberg Businessweek亲爱的杰伊，

恭喜！你战胜了通货膨胀，避免了经济衰退。在怀俄明州杰克逊霍尔的年度研讨会上与其他央行行长一起垂钓时，尽情享受胜利的甜蜜滋味吧。通货膨胀率为3.2%，失业率为3.5%，预计国内生产总值在第三季度将超过3%，你应该好好休假了。甚至，可以把今年的其余时间都休息了！

但在你过于自满之前，现在是考虑大局的好时机。当然，通货膨胀已经被控制住，但过去几年的经验引发了对美联储运作方式的担忧。曾经犯过错误。这个胜利时刻是考虑一些关于这个过程的自责的绝佳时机。如果前美联储主席艾伦·格林斯潘曾这样做过，他今天的声誉可能不会是“前大师”。当你的团队在怀俄明州聚集时，考虑以下五个项目作为引发思考讨论的基础：

1. 每个通货膨胀时代都是不同的冒着显而易见的风险说，现代经济不同于上世纪70年代或80年代。经历的通货膨胀类型也是如此。

自迪斯科和涤纶统治以来，一切都已经改变。互联网和数据驱动经济的时代是通货紧缩的时代，偶尔会有通货膨胀的痉挛。感谢全球化、技术和自动化以及所有伴随的生产率提高，维持了稳定或下降的价格。当通货膨胀的痉挛发生时，就像在2005-08年或2021-23年那样，是对特定冲击的回应。

在2000年代中期，银行放松了贷款标准，导致消费者借贷（和消费）狂潮；最近，不足的工人、单户住宅或半导体，加上供应链混乱，再加上大规模财政刺激，导致价格激增。

这就是为什么2020年代的通胀与1970年代的味道如此不同。不同的通胀危机需要不同的解决方案。

在12个月内将利率提高500个基点是一种粗暴、破坏性的方法。美联储可以而且应该开发更精准、更少破坏性的工具。

2. 放弃2%的通胀目标当前的通胀目标已经在整个后全球金融危机时代保持不变。问题在于：这是一个毫无意义、凭空捏造的数字，没有任何实证证据支持。正如美联储前副主席罗杰·弗格森在六月份的一篇博文中指出的那样，这个数字是在1980年代新西兰提出的一个随意数字：“令人惊讶的是，[2%]并非来自任何学术研究，而是来自一次电视采访中的一句随口说的话。”

约翰斯·霍普金斯大学经济学教授、美国国家经济研究局研究员劳伦斯·鲍尔等学者提出，4%是一个更合理的目标。“将通胀目标提高到4%几乎没有成本，而且将使央行更容易结束未来的衰退，”他在2013年表示。

2019年，国际经济研究所同样指出，包括奥利维尔·布兰查德、乔迪·加利、亚当·波森和劳伦斯·萨默斯在内的经济学家也支持将通胀目标提高到3%至4%。

在金融危机之后，美联储希望推高通胀率以达到2%的目标。然而，我们却经历了典型的信贷危机后的复苏：GDP增长低迷，就业增长疲弱，工资涨幅微薄，消费支出疲软。零利率和量化宽松的货币政策单独来看无法抵御通缩的力量。要想提高通胀率，需要更多的措施。

然后，大流行病封锁带来了这样的变化：刺激政策的转变。退出：0%的利率。进入：联邦支出6万亿美元，以缓解大流行病对家庭和企业的冲击。

一旦刺激政策从货币政策转向财政政策，美联储的通胀目标也应该调整。2010年代的货币刺激措施使以美元计价的资产价格，包括房屋、股票和债券，显著上涨。财政刺激措施对消费品也产生了同样的影响。每种刺激措施都有其特定类型的通胀。要控制每种通胀，需要更加个性化的方法。

3. 解决你的迟到问题每个人都有那个永远迟到的朋友。无论是晚餐、电影还是其他活动，他们总是迟到。在经济政策中，这个总是迟到的朋友就是联邦公开市场委员会。

FOMC 在2010年代的大部分时间里都迟迟未能摆脱紧急状态。即使通胀在2021年3月超过了2%的目标，委员会也迟迟未能察觉，然后出于难以理解的原因，委员会等了整整一年才开始加息。直到2022年6月左右，他们再次迟迟未能意识到通胀已经达到顶峰。

如今，FOMC 似乎再次迟迟未能意识到通胀已经被控制住，他们冒着加息过高的风险，从而导致经济衰退，使数百万人失业。这两者都是不必要的。再往前一步或两步看，FOMC 总是迟迟未能行动的姿态可能会使胜利从胜利的嘴边溜走。

4. 通胀预期调查毫无用处世界比以往任何时候都更加复杂、随机和全球化。越来越多的未知因素使经济预测变得更加困难。但是在荒谬的错误预测方面，没有什么能比得上 对随机人群进行调查，询问他们认为未来五年通胀率会达到多少。认为这些答案能提供关于当前或未来消费者行为的潜在线索的想法与现实不符。

归咎于最近效应。刚刚发生的事情对人们想象将会发生的事情产生了不成比例的影响。最近效应就是为什么人们在诸如 通胀预期方面总是搞错：他们对通胀的预期在2020年12月达到了最低点，就在大幅通胀即将发生之前。到了2021年5月左右，他们的看法开始上升，而此时通胀已经激增。更糟糕的是，2022年第二季度，通胀正处于顶峰即将回落之际，通胀预期却出现了停滞。

请注意，美联储的一位研究人员在2021年发表的一篇论文中得出了相同的结论。杰里米·鲁德写道：“经济政策制定者认为，家庭和企业对未来通胀的预期是实际通胀的关键决定因素。对相关理论和经验文献的审查表明，这种信念建立在极其脆弱的基础上。”“盲目遵循这一信念很容易导致严重的政策错误。”

**5. 更新您的模型（和思维框架）**经济学界的每个人都有自己喜欢的模型。模型是我们理解一团令人困惑的矛盾数据的方式。理解这些模型——有些偶尔与现实有些相似——是一种自豪。

但我们不应忘记英国统计学家乔治·E·P·巴克斯教给我们的一点：“所有模型都是错误的，但有些是有用的。”

巴克斯在上世纪70年代晚期写道，模型是对现实世界的有缺陷的近似。它们滞后于正在发生的事情，充满数据收集错误，往往导致错误的结论。在思考复杂世界时，模型是一个有用的工具，但它们是有缺陷的构造，而不是真理的神谕。

消费者价格指数是我最喜欢的例子。业主等价租金在指数中的权重最大，但这是一个不完美的度量。在2000年代中期，数百万人从公寓租赁转向独栋住宅所有权，这表明通胀在下降。但实际上通胀在上升。如今，非常低的住房库存可能导致相反的效果：由于无法购买独栋住宅，有意成为租户的购房者被迫转为租户；这可能导致业主等价租金上升。

世界在变化，经济在演变，没有什么是不变的。在早期成熟的经济学家似乎执着于那些上世纪70年代的模型。半个世纪前，我们有强大的工会、石油禁运和工资价格螺旋，所有这些使通货膨胀变得更加棘手。

数据并不支持今天的通货膨胀与50年前那种价格上涨缓慢的假设相同。如果我们现代经济与上世纪70年代到80年代不同，为什么我们还在固守那个时代的模型？是时候进行更新了。

结论原来，杰伊，当你和你的同事们说通货膨胀会是暂时的时，你是正确的。只是“暂时”比预期的时间长了一点。

如今，风险已经转变。经济威胁不在于对控制通货膨胀做得太少，而是做得太多。让我们希望美联储公开市场委员会这次不要太迟才能领会这个概念。Barry Ritholtz*，Ritholtz Wealth Management的创始人兼首席投资官，主持彭博社的“商业大师”播客。他是《纾困国家》的作者。*