好的，已翻译：好莱坞一线明星争相出演气候节目 - 彭博社

从Apple TV+推断出的情景想象了一个近未来，气候危机持续加剧。如何将气候变化变成引人入胜的电视剧？你会借鉴哪些情节？如何避免给人一种末日未来不可避免的印象？

当 Extrapolations 在三月份在Apple TV+首播时，它成为第一批将气候变化置于叙事核心的主要电视节目之一。 Extrapolations 充满了梅丽尔·斯特里普、基特·哈灵顿和希耶娜·米勒等一流演员，Extrapolations 开始于一个不太遥远的2037年。世界变得更糟，但仍然熟悉。随着每一集的播出，温度不断上升；但即使地球变得不太适宜居住，人类仍然大致相同。

本周在 Zero ——这是在 正在进行的编剧罢工 之前录制的一集——主持人阿克沙特·拉蒂采访了 Extrapolations 的编剧兼执行制片人多萝西·福滕贝瑞，谈到了对气候故事日益增长的需求，以及现实如何已经开始与她帮助想象的近未来保持一致或偏离。

在下方收听完整的一集，了解更多关于该播客的信息 这里，并在 Apple、Spotify 和 Google 订阅，以便第一时间收听新一集。

我们的文字记录是由软件和人类编辑组合生成的，可能会在文本和音频之间存在细微差异。请在引用文字之前确认音频。

Akshat Rathi 0:00

欢迎来到 Zero，我是 Akshat Rathi。本周：人物、气候和后果。今年早些时候，一部新的电视节目问世，引起了气候界的轰动。它叫做 Extrapolations，故事发生在2037年，那时气候变化带来的混乱影响已经融入日常生活。当然，你不必走到未来几年才能看到气候变化如何影响世界。气候变化已经成为我们故事的一部分，正如该节目的执行制片人之一 Dorothy Fortenberry 指出的那样。

Dorothy Fortenberry 0:48

人们谈论气候小说时总是把它看作是一种特定的流派。他们会问我们，‘哦，所以你们在拍一部关于气候的科幻节目吗？’我总是会说，‘实际上，所有当前在电视上播出的，或者即将发生的，没有描绘气候变化的节目… 那些才是科幻节目。这已经在发生。我们已经生活在一个1.1摄氏度的世界。

Akshat Rathi 1:14

由 Scott Z. Burns 编剧，几乎和 Wes Anderson 电影一样多的一线明星出演，Extrapolations 跨越了40年。在每一集中，温度都会升高一点，地球也会变得不那么适合居住。尽管世界在变化，但人们大多数情况下保持不变。

从《Extrapolations》第3集剪辑 1:35

如果上帝按照自己的形象创造了人类，为什么他们那么糟糕？还是我们只是进化成了糟糕的样子？

Akshat Rathi 1:42

这段来自一集关于一个女孩准备巴特密茨瓦仪式的剧集，同时处理着两个老生常谈的冲突：青少年与父母之间的冲突；以及大西洋与迈阿密市之间的冲突。Extrapolations 是第一部将气候置于剧情中心的电视剧。不是作为末世主义，而是作为我们当前现实的一部分。这是一场抢劫、一场晚宴和一段爱情故事的背景。如果你关心气候，这感觉像是一个巨大的机会，让其他人加入行动。但没有电视剧制片人，也没有流媒体服务愿意制作一部长达八小时的公益广告。它必须令人兴奋。因此，在我们探讨气候叙事的系列中的最后一集中，Dorothy 加入我在纽约市讨论了《Extrapolations》团队实际是如何制作这部剧的，他们在讲述关于气候的故事时做出的决定，以及对这类故事日益增长的需求。

Akshat Rathi 2:47

值得注意的是，这次采访是在编剧罢工之前录制的。

链接

Akshat Rathi 2:53

Dorothy，欢迎来到节目**。**

Dorothy Fortenberry 2:55

非常感谢你邀请我。

Akshat Rathi 2:56

现在，我已经看了这个系列，对许多角色有很多感觉。但在我发表意见之前，你会如何描述Extrapolations？

Dorothy Fortenberry 3:06

我会说Extrapolations是一个有关气候变化如何影响我们生活方方面面的八集限定系列故事。有关父母和子女的故事。有关社区的故事。有关朋友的故事。这是一种看待问题的方式，不是气候变化是真实的问题吗？而是它是什么感觉？生活在一个气候正在变化并已经改变的世界是什么感觉？

Akshat Rathi 3:38

在参与Extrapolations之前，你是一名作家、剧作家和制片人。你曾参与过The Handmaid’s Tale。从制作这样一个反乌托邦性质的系列中，你学到了什么，这个系列基于一些真实的事情，然后进一步发展。

Dorothy Fortenberry 3:56

我认为玛格丽特·阿特伍德在创作Handmaid’s Tale时采取的方法与我们采取的方法非常相似，都不希望跳得太远，不希望跳到一个极端、不同、异常的地方。我认为那些故事可能很棒。对于发生在一个非常不同宇宙中的故事，我没有不尊重之意。但我认为在Handmaid’s Tale中，正如你所说，她强调了书中发生在女性身上的每一个压迫、压制、神权主义事件都已经发生在历史上某个特定的女性群体身上。它总是有基础的，总是有前一次的暴行，前一种剥削形式。当我们构思Extrapolations时，这种想法就是它只是现实的隔壁房子。只是稍微超出一点。它不是完全不同的社区和完全不同的星球。它非常接近。这绝对是我们考虑的事情，尤其是在最初的几集中。

使女的故事发生在一个非常紧凑的时间段内，每一集都是上一集的第二天，几周后，或者几个月后展开。通常，季节之间的过渡几乎是瞬间的。而Extrapolations我们从2037年延伸到2070年，所以我们有一个更长的时间框架。我们能够从一个看起来可接近、易于理解且与今天相距不远的未来开始早期的剧集。然后在未来的新颖性方面加大力度，以至于到最后几集，情况已经截然不同。服装、房间看起来都截然不同，技术也截然不同。我们还非常努力确保技术和服装的混搭。比如，现在是2023年。我戴着一只带帆布表带的手表，对吧？我戴着一只非常老式的手表。这只手表可能存在于1950年或1980年；我现在戴在2023年。我们努力将这种精神带入到我们所有的决策中，人们不会在到达某一年时就被交给一套装备，然后说：“好的，从头到脚，你的所有技术、所有衣服都来自未来。”人们总是在收集各种东西。

Dorothy FortenberryMaarten de BoerAkshat Rathi 6:34

通常每一集都是不同的年份，地球变暖的温度也不同。科学家能够根据人类今天的行动来规划许多未来的情景。所以Extrapolations本质上是一个气候科学的未来。但在剧集中，有一个正在被生活的未来。每一集都是在不同的年份，温度也不同。为什么这个节目叫做Extrapolations而不是Extrapolation？

多萝西·福滕贝瑞 7:08

我们正在构思一组潜在的可能性。当我们试图选择要展示的未来时，我们的指导问题是，“如果我们继续按照当前的趋势发展会怎样？”所以我们在2020年、2021年写剧本，并在2022年继续制作。到2023年，这部剧就会播出。所以我们真的在看当时发生的事情。我们的哲学-概念框架是，“如果我们继续现状发展，如果我们不会变得极端糟糕，但也不会变得极端好。” 我们不会投资于不同的技术，我们会继续当前的森林砍伐速度，所有这些事情。我认为将其命名为Extrapolations，复数形式，是一种表达方式，即“如果我们继续现状发展，那么一件事情会导致下一件事情。” 在2037年第一集中做出的决定会在2070年得到体现。我们真的想向人们展示，一个十年内做出的选择会在另一个十年产生后果，我们已经在2022年和2037年之间做出了一系列选择后进入这个系列。然后继续下去，‘那么，如果那些选择已经做出，那么，下一步呢？下一步呢？下一步呢？’ 如果你看字体，这只是我为之自豪的一点，所以我要谈谈它。

阿克沙特·拉蒂 8:37

哦，我喜欢这个字体。

多萝西·福滕贝瑞 8:39

谢谢，我对那个字体感到非常自豪。我们对这个字体的构思是，它一开始非常粗体。你知道，Extrapolations的E非常粗体。当你到达S时，它就变得非常细了，因为我们在想象一个未来，而我们离得越远，我们的预测就越不确定。

Akshat Rathi 8:55

到了第八集，也就是最后一集，故事发生在2070年。地球已经升温了2.58摄氏度。你当时在考虑从你所构建的世界中得出的现实情景，那个世界是2020-21年。当时，我们认为按照照常运转的情况，最高升温可能达到2.3摄氏度。实际上，2.6摄氏度已经是极限了，因为每升高0.1摄氏度都会让地球变得更糟。那么，是什么让我们认为2.6摄氏度是一个我们最终可能达到的现实位置呢。

Dorothy Fortenberry 9:32

我认为这是基于一个假设，即各国实际上不会达到他们的目标。我认为这是一种…我不想说是愤世嫉俗，但这是对承诺的一种半杯水的看法。人们做出这些承诺 — 我们在第一集中展示了一个COP — 我们试图谈论我们是如何达成这些协议的。但我认为我们当时试图表达的是，你可以做出所有这些协议，做出所有这些承诺，但这实际上是你正在做的事情吗？还是只是你承诺的事情？在我们的世界中，这是一个机构和政治家们未能成功应对挑战的世界。当IRA通过时，我感到很满意，因为这已经比我们在未来想象中的情况要好。

Akshat Rathi 10:23

没错，通胀减少法案在2022年通过，就在我们制作这个节目的中途。

Dorothy Fortenberry 10:27

确实，我们已经拍摄了。我们创造了一个没有IRA的世界。所以，现实已经比我们的角色做得更好了。但在2020年和2021年，当我们想象这一切时，我们并不知道。我认为在那些年里，相信美国不会通过气候立法是很有道理的。所以我认为我们的2.6摄氏度目标是对现实的一种沮丧版本。这不是一个乐观的观点，也不是一个如果我们做对一切会怎样的观点。但也不是一个一切都必须出错的恐怖表演。我们只需要有点吃力，有点失败，事情就会变得相当可怕。我也认为我们的一个真正目标是将图表上的数字转化为经历和感受。其中一些问题涉及到美国没有采用公制系统。我认为这是一个巨大的气候问题。如果我能回去改变三件事之一，其中之一就是让美国采用公制系统，因为我认识的每个人听到1.5或2.5，都会认为是华氏度。因为作为美国人，我们习惯于用华氏度思考。这在某种程度上严重低估了问题，就在这种数学形式上。因此，在节目中，我们实际上在摄氏度和华氏度之间取得平衡。有时我们让角色用华氏度描述事物，这可能有点不寻常，考虑到他们的身份，但这是为了触及美国观众。

Akshat Rathi 12:08

哦，我没有注意到。

Dorothy Fortenberry 12:10

我的意思是，这是如此微妙，但我们试图表达的是，这些数字有一种感觉。

Akshat Rathi 12:15

现在在讲述一个气候故事时，你如何产生一种感觉，即我们在屏幕前看到的并不是唯一的前进方式？

Dorothy Fortenberry 12:23

这是一个很大的问题，我们真的很苦恼，我认为气候小说，总的来说，必须解决。我认为这真的很棘手。气候电影并不多，但有一些，比如The Day After Tomorrow，通常是自然灾难为重点，有点启示录式。一切都要结束，这是最后的崩溃。我认为其中一个棘手的地方是，如果你说，“气候变化等于一切的彻底崩溃”，那么除了一切的彻底崩溃之外的任何时刻都不可能是气候变化。而我们试图展示的是，事情可能非常糟糕，但你仍然去上班，你仍然看电视，你仍然做填字游戏，你仍然过着正常的生活。但我们绝对不想激发一种宿命论的感觉。我们最不想做的是说，“事情就是这样，不能有任何不同。”我认为我们尝试解决这个问题的方式有两种。一种是展示角色总是在他们自己的故事中挣扎，以及以自己的方式做决定。所以我们的角色处于某种情况中，是因为其他人的决定，但他们总是有主动权。这不是关于被命运摆布的人的故事。他们总是不得不决定，“我现在该怎么办？我现在该去哪里？我现在该怎么做？”我认为我们的希望是，通过观看这一点，人们会问自己同样的问题。

Akshat Rathi 13:51

然而，在系列结束时 — 这里有剧透警告 — 你得出结论，经过一场法庭审判，人类的缺陷是无法修复的？

来自《Extrapolations 第8集》的片段 14:04

你知道，问题从来不是技术。问题在于我们。

Dorothy Fortenberry 14:13

我们想要表达的是，人是一切的基础。就像《绿色大豆》中说的，“一切都是由人组成的。” 人是制度。人是想出技术的人。所以，再来点剧透，第八集中有一项技术真的是革命性的。问题是，我们该怎么处理？在那一集中，它以某种方式在某个时间由某组人部署。但我认为这一集中的问题仍然存在，如果它被不同的人以不同的方式部署，如果它被不同议程的人早些部署，它本来可以做很多好事。所以对我来说，我们讨论的最重要的事情之一是人类制度和非常有权势的个人与制度之间的紧张关系。我们能建立一个联合国吗？我们能建立一个宗教社区吗？我们能建立一个国际刑事法院吗？我们能建立美国政府吗？我们能从普通人中建立任何机构，使其足够强大，以抵制一个拥有大量金钱和权力的流氓个人的影响吗？我认为这是一个我们在每一集中真正探讨的问题。我们展示了这个故事的一个版本。但另一个版本可能是，“是的，如果这些机构也是由人组成的，也是由有缺陷但出色的人组成的，它们可以更加强大，更具活力，更积极，一个流氓个人的选择就会变得不那么重要了。

Akshat Rathi 15:57

通常在气候故事中，化石燃料高管会成为中心恶棍，但你选择让由基特·哈灵顿扮演的尼克·比尔顿成为中心恶棍。他起初是一位亿万富翁，拥有一家名为Alpha的公司，提供电池，最终提供社交媒体和永生服务。基本上，提供了人类想要的一切，而不是化石燃料，这是气候变化的主要原因。你为什么选择让尼克·比尔顿成为这部电视剧的中心恶棍？

Dorothy Fortenberry 16:30

在这种情况下，部分原因是要将许多不同现象概念化为一个人，因为这是一部电视节目，我们必须雇佣一位演员。让某人扮演整个化石燃料行业比让一个人展现所有人类欲望更困难，正如你所说的。但我认为我们最想通过这个角色传达的是气候对人们来说可以是经济机会。我们必须为此做好准备。对很多人来说，这将是经济上的灾难，但总会有人从中赚钱。我们必须为此做好准备并想象。我也认为我们真的想要探讨掠夺性拖延的概念，这不是一个完全回避向绿色经济转型的角色。而是一个在刹车上踩油门的角色。这也是很多公司和人们在思考的事情。他们可以说，“我们知道最终会实现这一点，但就是今天不行。”我们想让一个人成为这种哲学和信念的化身。

Akshat Rathi 17:50

休息后，我和Dorothy谈论为什么这么多一线演员想参与Extrapolations，以及她如何与其他作家合作制作更多类似的电视节目。如果你喜欢Zero和这个系列，请花点时间在Apple Podcasts或Spotify上给我们写一篇评论，谢谢。

Akshat Rathi 18:21

我们的部分观众是气候迷，他们会观看这个系列，并将科学与现实联系起来。我认为，你必须努力确保科学准确。你找了谁，关于确保可能的未来，无论是干旱、热浪还是湿球温度，你们进行了怎样的对话？

Dorothy Fortenberry 18:45

在我加入项目之前，Scott和编剧组与许多不同的人见过面。所以在那个编剧组中，我知道他们与比尔·麦基本（Bill McKibben）、伊丽莎白·科尔伯特（Elizabeth Kolbert）、尼科尔·埃尔南德斯·哈默（Nicole Hernandez Hammer）以及其他我现在想不起名字的人交谈过。但是与许多不同的科学家、活动家、记者交谈，因为我们确实想让科学准确。我们试图取得平衡，如果你是一个气候迷，整天都在想这个问题，你会不会因为我们的不准确而不看这个节目。你可能会说，‘哦，这不是1000亿分之百分百完美，但我明白了。’ 你会觉得我们做了功课，你会觉得我们是尊重的。我们还在整个过程中都有研究人员，无论是写作还是制作，为任何需要的人提供研究。所以如果有人在写一集剧集，我们谈到湿球温度，他们可以发邮件给研究人员，要求关于湿球是什么，它是如何工作的，如果有人在高湿球温度的情况下在外面会发生什么物理后果。他们的器官会发生什么？他们的身体会发生什么？

来自《Extrapolations》第5集的片段20:09

我们的朋友是谁？// 你额外的货物 // 他怎么了？// 白痴在该死的白天收集数据时，湿球温度飙升到35度，他应该已经死了。

多萝西·福滕贝瑞20:17

在这个项目中工作时，我学到的一件事是，从事气候领域工作的人，尤其是科学家和研究人员，非常乐意与我们交谈。我总是感到联系他们很尴尬，因为就像是，“哦，天哪，你是如此重要和忙碌。你正在收集所有这些数据，你正在教课，你正在写书，你可能没有时间理我。” 但每个人都说，“你将接触到更多人，你将制作一档电视节目。希望很多人会观看。并不是每个人都会阅读我为这本期刊准备的文章，但我知道人们会看电视节目。所以当然，我想和你合作。” 我真的很受到人们渴望加入的程度所鼓舞。我们成功邀请了一位来自NASA的冰川科学家来谈论冰川，人们只是想分享他们的研究。

阿克沙特·拉蒂21:08

是的，在气候领域内普遍存在着一种慷慨，不仅仅是在学术界。即使在竞争激烈的记者和竞争对手之间也是如此。看到这一点真是太美好了。合作的机会比竞争的机会更多。

多萝西·福滕贝瑞21:24

是的，人们非常慷慨，人们非常友善，人们非常乐意回答我们提出的任何问题，以尽可能使节目准确无误。这真的让我感到惊讶，也让我感到温暖。

Akshat Rathi 21:37

推断 拥有一支星光熠熠的演员阵容：西耶娜·米勒、基特·哈灵顿、爱德华·诺顿、托比·马奎尔，甚至梅丽尔·斯特里普为一只鲸鱼配音。

梅丽尔·斯特里普 21:51

我们这些人共享这个世界。所有存在的一切。当它变少时，我们也会变少。

Akshat Rathi 22:07

这么多大牌明星想要参与一部气候电视节目，这意味着什么？

多萝西·福滕贝瑞 22:11

我认为这显示了人们有多么渴望。这感觉有点像与科学家的对话，你打电话过去说‘嗨，我在做气候变化的工作。’人们想要听听你接下来要说什么。你知道，如果剧本很糟糕，我不确定他们会来参加。我希望他们也喜欢导演，喜欢设计师，喜欢斯科特。但我确实认为有一种渴望和热切。这感觉像是一种被压抑的东西，真的渴望释放。当人们得知我们在做这个节目时，他们很兴奋地加入，因为他们在思考气候变化。思考它而无法采取行动感觉很疯狂。所以实际上能够做一些事情，将你的关切付诸行动是非常解放的。

Akshat Rathi 23:01

自从你完成了这个节目，并且现在正在播出，你一直在与对讲述气候故事感兴趣的作家合作。这是怎样的体验？

多萝西·福滕贝瑞 23:13

哦，那太棒了。所以，以不同的身份，我正在努力帮助所有其他想讲述气候故事的人。就像你说的关于记者之间或企业家之间的慷慨，我希望自己的事业会消失。我希望我无法销售任何东西，因为其他更好的气候故事讲述者已经存在。所以，其中一个身份是与编剧工会合作。编剧工会和制片人工会创建了一个气候叙事行动小组。我们与自然资源保护协会（NRDC）合作举办了一系列研讨会，因为NRDC也对气候叙事产生了浓厚兴趣。

阿克沙特·拉蒂 23:51

对，那是美国气候慈善组织自然资源保护协会。

多萝西·福滕贝瑞 23:55

是的，所以这是一个环保非营利组织。在过去的五年左右，他们对这个问题非常感兴趣，即气候在屏幕上的位置在哪里？我们如何讲述气候故事？所以我们与编剧们一起举办了一系列研讨会，奠定了基础，介绍了气候变化是什么，它是如何运作的，以及它如何出现在故事中的方式。我还是NRDC的导师，他们有一个项目，我想它叫做“改写未来”，他们将年轻编剧与非年轻编剧配对。我即将在周一会见一位编写了一部气候电视剧的女士，与她讨论她的气候电视剧。我会给她一些建议，她可以采纳也可以不采纳，关于如何讲述气候故事。

Akshat Rathi 24:45

你在这个项目中的合作者Scott Z. Burns说，做这个项目的灵感之一来自阿米塔夫·戈什（Amitav Ghosh）写的一本书，名为*《大混乱》。阿米塔夫提出的观点是，小说作家没有足够地思考气候变化。并不是说没有气候小说，其中你设想一个特定的未来并展开故事，看看人物在那个未来会做些什么。他更关心的是气候变化正在发生的现实世界。你会认为《Extrapolations》*更接近阿米塔夫呼吁的小说吗？还是属于气候小说？

Dorothy Fortenberry 25:31

我认为它更接近基于现实的小说。人们谈论气候小说时好像它是一个特定的流派。他们会问我们，“哦，所以你们在做一个关于气候的科幻节目？”我总是会说，“实际上，所有当前在电视上播出的、发生在现在或不久的将来，却没有描绘气候变化的节目……那些才是科幻节目，那些是在进行一次想象的飞跃。”因为气候变化正在当前发生，我们已经生活在一个1.1摄氏度的世界中。我的意思是，我每天都会看到新闻中出现的东西看起来像我们拍摄的东西。

Akshat Rathi 26:12

也许这说明了一些关于我的事情，我的最喜欢的一集可能是第四集，它探讨了地球工程。它如此专注于地缘政治、决策制定、科学、不确定性。

来自《Extrapolations》第4集的片段26:27

过去，我曾是一位支持所谓地球工程的倡导者，好吧。我和我那位非常有名的前妻投入了大量资源和精力，不仅仅是想象，而且还在思考如何实际操作。/ 她在达沃斯称之为本世纪最大最亮眼的新商机。/ 事实是，我们错了。

Akshat Rathi26:46

地球工程是一个让人产生极端看法并引发各种争议的话题。而能够以一种既引人入胜又能传达这些观点的方式来表现它，真的做得很好。

Dorothy Fortenberry27:00

谢谢。我喜欢参与第四集的工作，我度过了美好的时光。我几乎每天都在片场。我希望人们从第四集中也能得到一些启发，那就是气候变化包含了大量争议。争议不在于‘它是否正在发生？’这不是一个争议。它正在发生。世界变暖了。我们做到了。但在其中，‘我们该怎么办？’是一个开放且实时的问题。许多非常聪明、深思熟虑的人对此有着截然不同的看法和想法。这使得电视节目更加精彩。关于我们是否应该这样做？或者不应该这样做？我希望我们为这一争论的双方提供了最充分的论据。这是我们的初衷。我们不想让任何人显得刻薄、坏或愚蠢或者表达不清楚。我们希望他们成为最聪明、最热情的观点倡导者，这样人们就可以观看这场辩论并得出自己的结论。

Akshat Rathi 28:00

因为这是关于未来的，未来在很多方面确实会变得更好。有一种药物可以在家中打印。但另一方面，我来自印度，我在那里长大，现在住在英国。除了在印度设定的一集外，很多集都主要发生在美国，展示的是富人在舒适的环境中生活在漂亮的房子里。你们是如何选择主要关注这个世界的呢？

Dorothy Fortenberry 28:33

部分原因是我们认为我们的观众会是谁。你知道，这是一档在Apple TV+上播出的节目。Apple TV+的订阅者大多是有一点额外可支配收入的人，大多生活在西方国家。我认为我们想要表达的是，这个节目展示了他们自己的生活也会受到影响。当谈论一个普遍问题但影响却不均等时，就会变得非常复杂和棘手，就像我们在新冠疫情中看到的那样。你不想说你会没事，但你也想说我们不会都同样经历。我认为我们试图兼顾的对话是，‘嘿，上层中产阶级的Apple TV+观众，这也可能发生在你身上。这可能会影响到你家庭中的孩子和健康。这也可能会影响到你，马里布的房子也会起火。’我们不想说，‘只因为你富有，你就能完全隔离自己。’但这很棘手。我肯定认为我们可以做一些更关注其他国家的集数，更关注美国内部的非富裕人群的集数。我们捕捉了某些生活的某个切片。在其他生活和生活方式方面，我们留下了很多东西没有展示。

Akshat Rathi 29:51

人们观看这个节目，尤其是富人，会不会有风险，他们会说，‘这不是我们以为的那种糟糕表演，所以我不需要像人们认为我应该那样担心它’。

Dorothy Fortenberry 30:05

我想这是有风险的。我觉得当你看到第七集的时候，情况已经相当糟糕了，人们戴着氧气面罩，你知道，四处漫游…你知道，我觉得情况相当糟糕。我希望即使是非常富有的人也能看到并说，‘我宁愿不看。不，谢谢。’

Akshat Rathi 30:26

会有第二季吗？

Dorothy Fortenberry 30:27

伙计，我希望有。这不是我的选择。这是苹果的选择。但我知道Scott和我有很多其他故事，特别是我们谈论过但无法讲述的故事，我们很想在第二季中讲述。

Akshat Rathi 30:41

这可能是一个不同的Extrapolations，也许我们实际上可以将其控制在1.5摄氏度以下。

Dorothy Fortenberry 30:47

是的。我是说，这个节目的构思很棒，我们可以朝任何方向进行推演。

Akshat Rathi 30:54

我可以长时间谈论这个。在电视剧中有很多东西，我认为我们没有探索，我希望观众能看到Extrapolations，也许会有第二季。非常感谢你参加节目。

多萝西·福滕贝里 31:08

谢谢你邀请我。

阿克沙特·拉蒂 31:20

如果你观看 Extrapolations，请给我发推特，告诉我你最喜欢的角色是谁。我最喜欢第四集的玛丹。你之前听到她谈论那个在湿球温度事件中出门的白痴的片段。

这是我们关于气候叙事的迷你系列的第三部分。希望你喜欢这个系列。如果你还没有听过其他剧集，请查看我们与气候小说作家金·斯坦利·罗宾逊和调查记者艾米·韦斯特维尔特的采访。感谢你收听 Zero。如果你喜欢这一集，请花点时间在苹果播客或Spotify上评价、评论和订阅。把它发送给一个朋友或一个比实际观看电视节目花更长时间挑选要观看什么的人。请通过电子邮件与我们联系： [email protected]。 Zero的制片人是奥斯卡·博伊德，高级制片人是克里斯汀·德里斯科尔。我们的主题音乐由Wonderly创作。本周特别感谢约翰·弗拉赫、梅格·萨博和基拉·宾德里姆。我是阿克沙特·拉蒂，下周再见。