印度律师事务所：德汇律师事务所扩张，贝克麦坚时、戴勒派珀考虑新规定 - 彭博社

德同斯网站。

全球律师事务所德同斯是第一个通过与总部位于新德里的中型律所Link Legal合并进入印度的。

这项交易涉及的资金、所有权或外国律师均未发生转移，在十月首次宣布后仍然保持不变 — 即使印度放宽规定允许外国律师和律所在该国执业。

“我们不是飞来飞去，我们不是进出口，进口人员，”德同斯全球首席执行官埃利奥特·波特诺伊在接受采访时说。印度德同斯Link Legal的重新品牌保持独立拥有和管理，印度律所的执行主席阿图尔·夏尔马表示。

这一合并意味着德同斯现在在五个印度大城市设有办事处，可以接触到150名当地律师和专业人士。德同斯总体上是82个国家的联合律所。

其他大型国际律所，有些结构类似于德同斯，仍在审查两个月前印度规定中的细则。他们还在审查随后的规定澄清，允许来自互惠司法管辖区的外国律师在印度注册并设立办事处，但只能为外国客户提供外国法律服务。

现在还为时过早，Baker McKenzie将在印度设立办事处，该国际律所印度业务主管Ashok Lalwani表示。Baker McKenzie有300名律师在离岸工作，处理与印度相关的事务，使用飞来飞去的方式为印度客户提供服务。

混乱的规定

总部位于美国的Covington & Burling在一份说明中表示，印度的新规定规定了一个复杂的注册流程，并施加了自我限制。

关于互惠框架、仅限为“外国”客户提供建议的限制以及如果律所在印度设有办事处则禁止“飞来飞去”等问题仍然存在困惑。

印度律师协会尚未发布注册表格，目前尚不清楚印度律师发起的抗议是否会促使规则发生变化，人们担心印度的收费和税收较低。

DLA Piper在一封电子邮件声明中表示，尽管印度最近的公告提供了重大机遇，但该律所仍在研究在印度的发展方式。它有一个专注于印度的离岸业务。

阅读：印度顶级律师认为外国公司进入将带来更多费用和交易

分阶段开放

哈佛法学院法律教授、法律职业中心主任大卫·威尔金斯表示，法律一直是一个在当地受监管、保护主义的行业。

威尔金斯说，要求开放通常来自于希望能在多个司法管辖区为他们提供服务的大客户。

他说，当地公司的反对导致了分阶段的自由化。“我认为不会有巨大的冲击，”威尔金斯说。“不会像90年代的中国那样。”

根据中国司法观察家的一份报告，2014年中国的外国律所数量达到了232家，而1992年仅有12家。报告称，由于跨境投资活动减少、对外国公司的限制持续以及本地公司数量增加，到2020年这一数字下降到185家。

德同斯的波特诺伊说，私营律所在中国只有大约25年的历史，该公司在中国48个城市设有办事处。他说，中国法律界的复杂程度、成熟度和经验远远低于印度，在印度，法律行业早已存在。“印度更像新加坡。”

威尔金斯表示，新加坡已经投资于法律行业的改革和进步。他说，拥有一个全球竞争力的法律行业是有价值的，其中公司法律事务所是其中的一部分。

“如果我是印度，”威尔金斯说，“我会希望更多的人，更多的公司愿意来印度。”