化石燃料对最高法院的影响普遍存在：白宫 - 彭博社

谢尔登·怀特豪斯参议员。

摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社最近几周关于美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯接受房地产大亨提供的奢华度假和亲属私立学校学费的一系列揭露，后者还购买了托马斯母亲居住的房屋，引发了对法院腐败性的担忧。但对其公正性的质疑并非新鲜事。

2022年10月7日，美国最高法院法官们合影。摄影师：埃里克·李/彭博社在2020年现任法官艾米·科尼·巴雷特确认听证会上，来自罗德岛的民主党参议员、参议院司法委员会成员谢尔登·怀特豪斯辩称，企业资金，尤其是石油资金，已经改变了最高法院。他继续撰写了一本去年年底出版的关于这个主题的书，名为 《阴谋：右翼如何利用黑钱控制最高法院》。怀特豪斯和合著者詹妮弗·穆勒认为，法院缺乏透明度和问责制，使其受制于富有特殊利益的资金，这比个别法官的道德失误更为严重。

哈兰·克劳（Harlan Crow）的动机可能难以确定，但石油和天然气行业的反监管议程是明确的。去年，最高法院在《西弗吉尼亚州诉美国环保署案》（West Virginia v. EPA）中做出了一项胜利的裁决，巩固了一项新标准 —— 主要问题原则 —— 限制了政府机构在没有国会介入的情况下的制定规则的能力。环保主义者现在正在为《萨克特诉美国环保署案》（Sackett v. EPA）的裁决做好准备，这可能会限制美国环保局对湿地的权威，从而限制《清洁水法案》的适用范围。

对监管机构来说情况可能会变得更糟。5月1日，法院同意审理一起挑战所谓的切弗勒让步（Chevron deference）的案件，这是一个法律原则（以一家公司为名的1984年案件命名），该原则规定法院应该遵从机构的技术专长来解释模糊的法规。《西弗吉尼亚州诉美国环保署案》被广泛认为是表明目前的法院，拥有6-3的保守派多数派，对这一原则持敌意的迹象。

怀特豪斯在书中写道，企业花钱试图影响最高法院可以追溯到1971年，当时还未进入最高法院的刘易斯·鲍威尔（Lewis Powell）为美国商会撰写了一份秘密战略备忘录，说明大公司如何重新夺回对社会的控制权。

悄悄地，资金被用来资助所谓的独立草根组织，通常使用具有误导性的名称，比如声音科学促进联盟（TASSC）。由菲利普·莫里斯资助，TASSC称美国环保局将二手烟分类为有害的决定为“垃圾科学”。除了游说国会，这些团体还在法院面前的案件中提交了大量友情意见书。这些人工草根组织在2010年的《公民联合诉联邦选举委员会案》（Citizens United v. FEC）的裁决中得到了极大的支持，该裁决允许公司在选举中无限支出。

然后是联邦主义者协会，一个强大的保守派法律组织。它在建立司法管道方面非常有效，以至于共和党政府在很大程度上已经将筛选和选举法官的工作外包给了它。（自由派也有他们自己的组织，美国宪法学会，但在建立管道和影响力运作方面远不及联邦主义者协会成功。）

捐赠给联邦主义者协会的人不仅包括哈兰·克劳，还有查尔斯和已故的大卫·科赫，他们的家族财富来自炼油厂，并支持右翼政治团体和智库的广泛网络。查尔斯·科赫基金会捐款给了乔治梅森大学的法学院，该学院提出支持废除行政法律的司法理论。

怀特豪斯重新提出了一项法案，要求法院制定具有约束力的道德准则，并加强披露和回避规则。“托马斯丑闻本身就是一场丑闻，但它也是一个窥视由亿万富翁资助的法院控制计划”的窗口，他本周说道。在揭露之前，他曾与Bloomberg Green谈论过他的书。（本次采访已经过编辑，以确保长度和清晰度。）

简要描述一下影响法院的努力规模。

首先要明白的是，这不是一个保守的法院，而是一个被控制的法院。

其次，控制法院的努力是相当大的。追踪此事的人估计，投入这一努力的资金超过了50亿美元。而网中心的“蜘蛛”刚刚获得了一个16亿美元的专款基金，用于增加这些资源。[Whitehouse在这里提到去年捐赠了16亿美元给由联邦主义协会联席主席伦纳德·里奥运营的新保守派非营利组织。]

第三点是，这种做法很大程度上类似于情报机构在其他地方秘密运作的方式。这只是化石燃料行业和其他大型企业力量在本国内部秘密运作和对抗的方式。

在第一章中你提到了气候否认主义。

国际货币基金组织估计，美国每年对化石燃料的补贴超过6000亿美元。因此，有了这样的利益，化石燃料行业花费几乎无限的资金动机是巨大的。鉴于他们的声誉，他们想要匿名支出的动机同样巨大。

我在深入研究气候否认之后得出了这一结论。当法院的行为开始变得奇怪，我开始更深入地研究法院控制行动时，我开始看到参与气候否认和法院控制的团体和个人之间有大量重叠。

这笔钱中有多少来自化石燃料利益？

很多钱通过黑钱渠道流向人们可以看到的地方，所以追溯其来源可能有点困难。但如果你看看其中涉及的动机，以及行为的轨迹，我敢打赌至少有三分之二是来自化石燃料的钱。

这在法庭上是如何演变的？

有像西弗吉尼亚诉美国环保局这样的裁决，攻击以前的气候规定，并引入了主要问题原则，给所有监管机构蒙上阴影。而这种更广泛的反监管主义原则将会扩大。

你描述的情况相当黑暗。还有挽回的可能吗？

我认为要么需要几位最高法院大法官有一个真正的顿悟时刻，决定即使他们是被俘获运动的马屁精，他们也要站出来，做得更多。要么就需要通过改变法院的构成来通过立法。