忘记“有序撤退”：美国气候迁徙将会一片混乱 - 彭博社

路易斯安那州巴拉塔里亚的一家人在2021年8月飓风艾达期间家里被洪水淹没后返回家园。

摄影师：Brandon Bell/Getty Images

预计气候变化的影响将在未来几十年引发美国人口的大规模重新洗牌。到2100年，仅海平面上升就将迫使大约1300万沿海居民搬迁。在野火、飓风和极端天气之后，还将有数百万人因危险温度使北美部分地区变得越来越难以忍受而搬迁。

事实上，美国的气候迁徙已经开始了 — 尽管这种迁徙并不像这个术语所暗示的那样直接和线性。而且其中一些是朝错误的方向。

BloombergCityLab+Green印尼考虑斥资105亿美元修建海堤以拯救下沉的雅加达谷歌何时修复自行车地图？2023年动物和城市的碰撞一家不可触摸的钢铁厂给荷兰人带来了一个严峻的选择“当人们想到迁徙时，他们认为是有人自愿地从A点到B点移动，而且基本上只发生一次，有一个明确的目标，”气候记者Jake Bittle说，他是《Grist》的作者，也是新书《The Great Displacement: Climate Change and the Next American Migration》的作者。但实际发生的情况要复杂得多，“不可预测和混乱，”他说 — 家庭在灾难之后试图重建生活时，会出现一场飞奔和返回的混乱。

来源：Simon & Schuster这本书记录了几次动荡的旅程，包括最近发生的几起和正在发生的气候灾难，比如2017年加利福尼亚索诺玛县的塔布斯山火和同年在佛罗里达海岸的伊尔玛飓风。Bittle关注了休斯顿的城市洪水，路易斯安那州农村的海岸侵蚀，以及亚利桑那州皮纳尔县的西部大旱。与此同时，在北卡罗来纳州沼泽地的金斯顿，他展示了“有序撤退”计划的危险，该计划旨在将易受伤害的居民转移至安全地带。

在许多情况下，这些气候移民走过了一条蜿蜒曲折的道路。Bittle说：“人们经常搬家多次，有时离开某个地方又返回。”

通过采访灾难和流离失所的受害者，Bittle勾勒出了美国气候移民的亲密肖像，强调了联邦灾难救助系统的不足以及一个紧密相关的国家危机——许多城市中缺乏负担得起的住房的影响。

他说：“当谈到应对气候变化的影响，帮助人们应对气候灾难时，其中一个重要方面就是获得安全和负担得起的住房。”

Bloomberg CityLab最近与作者就气候变化的真实成本以及全球变暖效应如何已经重新绘制美国地理进行了交谈。以下是编辑过的对话。

最近洪水和野火事件造成如此巨大的损失的一个原因是因为有很多人****居住在面临不断增加风险的地区 — 而他们继续搬到易受影响的地方。这是否是联邦政策的意外后果？

我认为我们仍在遵循的头号政策与联邦紧急管理局管理的国家洪水保险计划有关，这个计划存在严重缺陷并且负债累累。

一般来说，这些保险费率过低 — 这是大约50年前国会的一项要求的结果 — 所以人们支付的比他们应该支付的要少，你知道，在佛罗里达的海滨，或者其他易受洪水影响的地区居住。由于联邦紧急管理局几乎没有花费资金来阻止这些地方的发展，或者帮助搬迁居民，因此该机构经常支付资金重建同一栋房屋六次、七次，甚至十几次。

这个本来旨在帮助人们从洪水灾害中恢复的良性政策，实际上在这些地方的发展上补贴了50年的时间，而不是对洪水平原居住征税。这是一个巨大的失败。

你能描述一个被迫搬离的居民经历混乱移动的例子吗？

在加利福尼亚州圣罗莎的野火章节中，有一个非常具有启发性的部分，我采访了一位邻里被烧毁的人。他在肯塔基州路易斯维尔度过了四年，那是他唯一有家人的地方，他带着全家去那里和他的岳母一起生活。

他们在那里住了四年，期间他们租房，他试图存钱弥补保险政策的差距并重建房屋。最终他们重建了一个较小版本的房子，而我在他们搬回去的两天前去那个社区与人们交谈。

我们通常假设人们要么留下，要么离开。但这种情况造成了如此不稳定，对人们来说是一次财务打击，因此从来没有真正的结束过程。人们离开然后又回来。那个人说：“我不知道我会在这里住多久。我想重建房子并把一切都安排好，但我可能会卖掉然后离开。”

无论迁移是自愿还是被迫的，在你的描述中，选择的概念似乎更像是一种幻觉。你认为真正影响家庭迁移的是什么？

这些迁移决策在自愿和被迫之间存在一种谱系。我认为它们几乎从来都不是完全自愿的。有些人独立于任何不幸之外，只是说：“我真的不想住在这么炎热的地方。”但大多数迁移要么是因为人们的家被摧毁了，要么是因为一系列更复杂的财务压力。

有些人可以暂时离开，他们的保险公司会支付他们重建房屋的费用，然后他们回来。其他人没有购买足够的保险，或者保险公司不会向他们出售，因为他们所在地区风险太高，他们最终面临无法填补的财务缺口，所以他们不得不离开。

在其他时候，灾难发生后，[住房]价格在某个地方会飙升得很高 — 尤其是对于像加利福尼亚这样租金已经很高的地方的租户。如果一场火灾摧毁了数千个住房单位，人们因为供应量很少需求很大而无法负担得起在那里找公寓，他们就会被挤出那些地区。

在那些海岸线特别容易发生洪水的地方，比如弗吉尼亚州的诺福克或者迈阿密，政府不得不不断加价，因为他们不得不支付更多的费用。这种成本压力几乎起到了向人们发出信号的作用，告诉他们在那里生活变得更加危险和昂贵。在实际发生洪水或火灾之前，这种成本往往就是推动人们离开的原因。

有什么事情让你感到惊讶吗？

在一些地方，如果人们有能力，他们会离开，如果他们无法负担得起，他们就会被困住。在一些地方，人们想留下，政府会帮助他们。贫困和弱势群体别无选择，只能离开。

但这些行动很大程度上独立于人们对未来风险的信念。它们并不真正取决于某人是否相信气候变化导致海平面上升，是否相信一场风暴是一次性事件还是趋势。在灾难之后，真正起作用的是非常强大的经济推拉因素，这些因素往往会取代人们对某个地方的情感依恋以及他们对未来风险的评估。

关于政府是否应主动将人们迁出风险区并购买易受损房屋，以及这种有序撤退是否可以公平进行，存在争议。它可能出现哪些问题？

对很多人来说，家乡是他们身份认同的一个非常重要的部分。林肯城是北卡罗来纳州东部金斯顿市的一个非裔美国人社区。在很多方面，这是一个独特的社区，但我认为这也代表了管理性撤退可能出错的潜力。

这个社区的房屋面临极端的洪水脆弱性；在两次飓风期间的四年内发生了两次洪水。当地政府根本不可能为这些地方修建防洪设施，因为联邦资金根本不可用。联邦政府不会投资10万美元来提升价值可能只有一半的房屋。因此，县政府看来唯一的选择是收购这些房屋并拆除它们。

但这是一个独特的社区 —— 它是被奴隶解放后的后代建立的，那里的每个人都是终身居民，离开对他们来说只是毁灭性的。[现在] 这个社区的地点已经变成了这片长满杂草的荒地；那里的人们已经四处散开，很多情况下，他们的境况更糟了。很多人在收购后的十年内就面临着新房屋被银行收回的情况。

你对于美国的气候撤退是否会被“管理”感到乐观吗？政府是否能够纠正一些错误以更好地管理风险，使迁徙变得不那么混乱？

2012年，国会通过了一项法律，将大幅提高这些洪水保险的费用，使其反映出他们的房屋有多大的风险。结果引起了巨大的愤怒。当海岸线上的房主如此愤怒时，他们积极游说联邦紧急管理局和国会，两年后，国会撤销了该计划的许多条款。所以要纠正错误真的很困难。

由于人们有可能会损失很多，美国尚未进行过协调的尝试来处理风险开发。

因此，我认为[气候迁移]将更多地是无序的而非有序的。拜登政府在过去几年投入了大量资金用于增强措施；有序撤退在理论上是其中的一部分。但是人们有太多的不利因素来阻止他们这样做。社区不想失去他们的税基 — 他们想留住他们的公民。这些计划很难执行，而且昂贵且耗时很长 — 人们离开时通常感到非常不满意。有时他们处境更糟。通常是一次非常痛苦的有序撤退。

我认为这将是一种混乱的情况，人们离开是因为他们受够了灾难，或者因为他们无法负担得起留下。这将是主要的驱动因素。