最高法院维持疫情边境管控措施不变 - 《华尔街日报》

华盛顿——最高法院周二维持了疫情时期的边境管控措施，同时考虑近二十个共和党领导的州是否可以介入关于这些限制的诉讼，导致数千名寻求庇护的移民滞留在墨西哥北部。

法院以5比4的投票结果采取行动，此前首席大法官约翰·罗伯茨于12月19日——即所谓的第42条法规原定结束前两天——下达了临时中止令。边境官员已观察到，在12月21日政策预期结束前的几天里，陆地过境人数开始增加，至少有1万名移民在墨西哥边境城市等待，预计该措施将很快解除。

拜登政府曾试图结束该政策，而共和党领导的州则希望其继续实施。与往常一样，最高法院的多数派没有说明其命令的理由。法院下令加快审理，将案件辩论安排在二月或三月初。

近日，随着一项旨在减少边境过境的政策预期结束，包括德克萨斯州埃尔帕索在内的美国南部边境迎来了移民潮。图片来源：保罗·拉特杰/《华尔街日报》持异议的大法官尼尔·戈萨奇与凯坦吉·布朗·杰克逊大法官表示，法院不应参与这场与新冠疫情已无关联的移民政策政治争议。

“当前的边境危机并非新冠疫情危机。法院不应仅仅因为民选官员未能应对另一场紧急情况，就持续执行仅为单一紧急情况设计的行政法令，”戈萨奇大法官写道。

索尼娅·索托马约尔大法官和埃琳娜·卡根大法官也投票驳回了这一申请，但未发表意见。

白宫在一份书面声明中表示，在政府准备法律论据的同时，“我们正在推进准备工作，以安全、有序和人道的方式管理边境。”

白宫表示，作为一项公共卫生措施，第42条法案不能无限期延长。“要真正修复我们破碎的移民系统，我们需要国会通过全面的移民改革措施，”声明称。

“令人失望的是，拜登政府愿意为了政治目的牺牲美国家庭的安全，”亚利桑那州总检察长马克·布尔诺维奇说。他是一名共和党人，在疾病控制与预防中心表示不再需要第42条法案用于公共卫生目的后，他帮助领导各州推动延长该法案。

最高法院的命令目前不涉及第42条法案的合法性。相反，它只涉及一个程序性问题：各州是否可以介入华盛顿特区联邦法院关于疫情时代边境管制合法性的长期诉讼。

最高法院以5比4的投票结果支持保留疫情边境管制。照片：塞缪尔·科鲁姆/法新社/盖蒂图片社尽管如此，最高法院的最终裁决可能有助于解决下级法院的一系列诉讼。华盛顿的一位联邦法官在11月裁定，这项在2020年春季新冠疫情激增时实施的政策从一开始就是非法的。这与路易斯安那州拉斐特市一位联邦法官早先的裁决形成对比，后者命令这些措施可以无限期适用，以阻止移民越境和申请庇护。

特朗普政府根据可追溯至19世纪的公共卫生法律实施了第42条控制措施，该法律旨在保护国家免受传染病侵害。这项政策允许边境移民被迅速驱逐回墨西哥，实际上关闭了寻求庇护者近三年的边境合法通道。

特朗普政府在实施边境限制的同时，却允许任何持有签证的外国人通过机场或陆路口岸进入美国，无需进行新冠病毒检测。而拜登政府执政一周后，才实施了乘飞机入境需进行新冠病毒检测的要求。

面对非法越境人数上升，拜登政府保留了第42条政策，但在2021年开始计划终止该政策，并根据联邦法律另一条款（即第8条）恢复常规移民程序。

以路易斯安那州和亚利桑那州为首的共和党倾向州提起诉讼，辩称国土安全部在实施这一变更时未遵循适当的规则制定程序。该诉讼导致2022年4月路易斯安那州联邦地区法官罗伯特·萨默海斯颁布命令，阻止政府终止第42条法案。

拜登政府认为第42条政策在实施时是合法的，但应予以终止——并非因其违法，而是当前疫情状况已不再支持这项紧急措施。今年4月，颁布该政策的美国疾控中心认定，为遏制新冠传播而采取的紧急排除措施已无必要。

各州在法律文书中表示，应允许他们介入为第42条法规辩护，因为拜登政府可能不会全力维护这些规定。司法部通常主张对行政权力和政策裁量权持广义观点，并表示将继续捍卫疾控中心出于公共卫生原因监管入境权限。

美国公民自由联盟代表的寻求庇护者在联邦法院对第42条的持续适用提出质疑。11月，华盛顿联邦地区法官埃米特·沙利文裁定，第42条非法阻止外国人申请人道主义保护，且公共卫生理由不成立——因为官员们仅用该政策拒绝了数百万跨越美边境者中的极少数人入境。

周一，寻求庇护者在美国海关和边境保护局官员完成手续后，登上亚利桑那州萨默顿附近的一辆巴士。图片来源：REBECCA NOBLE/AGENCE FRANCE-PRESSE/GETTY IMAGES各州诉讼认为，终止第42条法案的管控将加剧非法移民危机，并鼓励数千名外籍人士越境，从而增加纳税人的负担。拜登政府则辩称，各州将紧急公共卫生法扭曲为"临时移民管控措施"。

尽管边境分析人士预计，取消这项疫情期间的政策将导致非法越境人数短期内激增，但长期影响更难预测。

虽然该政策对部分寻求庇护者起到了威慑作用，但对那些试图偷渡入境务工的移民（通常为来自墨西哥或中美洲的单身成年人）却产生了反效果。根据常规移民法，此类人群大多无法通过初步庇护筛查，导致被拘留并正式遣返原籍国。但在第42条法案下，他们仅被简单遣返至边境线外，且无正式逮捕记录，这使得许多人更容易反复尝试突破美国边境。

该政策对寻求庇护者的威慑效果也随时间推移而减弱。拜登政府上任初期，墨西哥不再同意接收7岁以下中美洲儿童，这实际上意味着携带幼童的家庭可免于驱逐。

随着时间的推移，寻求庇护者的人口结构也发生了变化，包括更多来自古巴和尼加拉瓜的移民。由于与这些国家政府关系冷淡，美国无法驱逐这些国家的公民，墨西哥也不愿接收他们。

根据第42条无法被驱逐的任何移民，都被允许根据正常移民法在美国继续提出庇护申请，这一过程通常需要数年时间。

围绕第42条和其他移民法的法律争议，部分源于国会在该问题上的不作为。随着共和党将于1月掌控众议院而民主党保留参议院控制权，这种僵局很可能持续下去。即使在党派完全控制政府的时期——奥巴马、特朗普和拜登政府的前两年都出现过单一党派同时掌控行政机构和国会两院的情况——移民立法也毫无进展。在政府分裂的情况下，立法通过的可能性更加渺茫。

由于国会陷入僵局，行政部门开始行使自身权力来指导移民政策，从奥巴马总统的"童年抵美者暂缓遣返计划"（为幼年被带到美国的非公民提供工作许可），到特朗普禁止几个穆斯林占多数国家公民入境的禁令。

最高法院对这些举措的裁决结果不一。2018年，最高法院确认了特朗普有权禁止几个穆斯林占多数国家的公民进入美国。两年后，最高法院又阻止了其政府终止DACA计划的努力。

请写信给米歇尔·哈克曼，邮箱：[email protected]，以及杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

刊登于2022年12月28日的印刷版，标题为《最高法院维持边境政策不变》。