英国举行大罢工——《华尔街日报》

美国政界人士正以新的眼光看待工会，即便这些工会对经济形成钳制。要了解这种情况在现实中如何运作，不妨看看让英国陷入瘫痪的罢工浪潮。

英国在12月的大部分日子里至少发生了一起罢工。先是教师、部分公交车司机和邮政工人罢工。然后是铁路工人、邮政工人（再次）和一些公务员的纠察行动。接着是更多的铁路罢工，机场移民官员的罢工给成千上万试图在假期探亲的人带来了不便。更多的铁路罢工计划在1月进行。

最令人不齿的是医疗行业的罢工，护士和救护车工作人员纷纷离职，并计划在下个月再次罢工。理论上，这些罢工不应影响紧急护理，但政府运营的国家医疗服务体系（NHS）捉襟见肘，因为它一如既往地无法应对季节性寒冷天气疾病和新冠疫情后积压的手术及其他治疗。最好不要生病或发生意外。

这种国家耻辱如何被允许发生，是一个警示故事。戴维·卡梅伦首相领导的上一届保守党政府认为，它已经终结了工会让国家瘫痪的能力。2016年的一项法律要求罢工投票至少要有50%的参与率才有效，并对基本服务中的罢工投票设定了更高的门槛。

然而，这项法律留下了太多漏洞，尤其是未能像大多数欧洲政府那样广泛定义“基本公共服务”。也有太多英国人仍在为政府工作，或者鉴于政府与名义上的私营雇主关系密切，他们不妨这样做。根据经济合作与发展组织的数据，截至2019年，政府直接雇佣的劳动力占英国劳动力的16%，而美国为15%。但与美国（19%）相比，英国公务员为国家政府工作的比例要高得多（61%）。

这忽略了那些受雇于名义上私营企业的英国工人，比如铁路公司或皇家邮政（2011年私有化）。这些公司受到严格的票价或邮资监管以及政府强加的服务标准约束，至少在一定程度上避开了市场竞争。

这一切使得工会可以毫无顾忌地提出要求，而无需担心雇主的商业生存能力——这是私营部门工会面临的最大制约。政客们被拖入谈判，当雇主希望以提高工资换取生产效率提升（如更高效的工作规则）时，这种情况尤其不利。当政客是保守党人而工会领袖支持反对党工党时，工会更有理由拒绝合作。

更重要的是，工会在薪酬问题上可能确有道理。首相里希·苏纳克和财政大臣杰里米·亨特似乎希望通过冻结政府雇员名义工资来平衡政府账目。员工对此不满并非没有道理，但政府在劳动力市场的存在如此庞大，以至于无法判断他们的技能在更自由的经济中价值几何。这使得苏纳克和亨特不得不与能让经济陷入停滞的工会讨价还价。

给美国政客的备忘录：臃肿且工会化的政府雇员队伍或许能做许多事，但唯独不能让火车准点运行。或者，在英国的情况下，根本不能保证火车开动。

12月21日，伦敦救护车服务局外，救护车工作人员举着标语参与罢工。图片来源：亨利·尼科尔斯/路透社