大脑、人类生命与死亡的意义 - 《华尔街日报》

一张通过PET扫描获取的人脑图像。图片来源：fred tanneau/法新社/盖蒂图片社许多参与修订《统一死亡判定法案》的人士主张，应保留基于脑功能的死亡定义，因为全脑死亡即意味着人类生命的终结。与《医生与律师辩论"脑死亡"定义》（12月12日美国新闻版）中引用的詹姆斯·小博普观点相反，关于脑死亡的争论与生命起始时间的争论并不具有可比性。

在生命最初阶段，有机体的整合并不依赖大脑（初期因胚胎结构相对简单，随后则由胎盘在妊娠期间承担主要整合功能）。但对于出生后的人类而言，大脑作为维持有机体自我整合的不可替代器官；当脑死亡发生时，即便生命维持设备可以掩盖这一事实，身体已不再具有真正的整合性。人体器官乃至整个器官系统都可在体外实验室环境中人工维持，但没有人会认为这些是完整的人类个体，或认为器官提供者仍然存活。

同理，某些脑死亡躯体可通过人工方式维持，并不代表人类生命依然存在，因为有机体生命的标志在于自我整合能力。当大脑死亡时，这种自我整合性已不可逆转地丧失。

梅丽莎·莫斯切拉教授

美国天主教大学

华盛顿

经过多年从事医学伦理咨询工作，我发现"脑死亡"一词会让家属误以为亲人的其他身体机能仍然"活着"。这种表述具有误导性，常引发家庭内部及家属与医疗系统间的纠纷与痛苦，同时加剧医护人员的职业倦怠，并消耗宝贵的医疗及社会资源。脑功能检测与监测心跳呼吸并无本质区别，不应成为可因家属反对而选择的项目。为保持坦诚清晰，我们应从专业术语中剔除"脑死亡"概念，直接宣告患者死亡。

哈利·S·福斯特医学博士

新墨西哥州圣达菲

此类情况的关键挑战在于撤除呼吸机。我的经验是向家属明确解释：患者心跳是依靠人工手段维持的。停止非常规医疗干预后，自然规律将发挥作用。专业的医院器官移植团队可在患者心脏自然停跳（法定死亡）后立即进行器官获取。由医生、护士和神职人员组成的辅导团队能帮助家属克服道德、法律、文化和宗教方面的顾虑。这个过程或许耗时，但对患者及相关各方都有裨益。

迈克尔·P·奥西神父

佛罗里达州那不勒斯

本文刊载于2022年12月24日印刷版，原标题为《大脑、生命与死亡的意义》。