《华尔街日报》：双方为何不能都支持言论自由？

几乎每个人在原则上都支持言论自由。2022年1月奈特基金会/Ipsos的民意调查发现，91%的美国人认为自由表达是民主的重要组成部分。但我们大多数人更容易对我们不同意的言论做出例外。

埃隆·马斯克在暂停《纽约时报》、《华盛顿邮报》、CNN和其他媒体的记者账号后，引发了强烈的审查投诉。保守派指出，当推特禁止《纽约邮报》关于亨特·拜登的报道时，同样的媒体机构却保持沉默或表示赞同。电台主持人埃里克·埃里克森说：“我觉得好笑的是，那么多当时知道但对右翼遭遇此事不关心的人，现在却非常在意。他们只在自己这边受到打击时才关心。”

推特和其他社交媒体平台已经封禁了众多右翼人物，包括MyPillow首席执行官迈克·林德尔、InfoWars主持人亚历克斯·琼斯，当然还有唐纳德·特朗普——以及罗杰·斯通和史蒂夫·班农等特朗普顾问。推特曾使用算法对保守派进行影子封禁，成千上万的反疫苗者和QAnon支持者失去了他们的推特账号。马斯克先生发布的文件显示，推特高管曾与联邦调查局合作，以打击“虚假信息”为名审查关于2020年选举的玩笑。

当别人被审查时你保持沉默，就别指望轮到你时能得到同情。但这就是倾向自由派的媒体机构正在做的事。

倘若我在另一个时间点撰写此文——比如9·11事件后民族主义狂热达到顶峰时——我本可以构建一个相反的叙事。当时乔治·W·布什政府的左翼批评者遭到审查甚至解雇，而保守派却视若无睹或表示赞同。如今某些自由派看到特朗普及其支持者被"记忆抹除"时暗自窃笑，或许正是残留的幸灾乐祸心理在作祟。

前述民调揭示了美国人惯于通过政治棱镜看待言论压制的现象。仅56%的共和党人认为第一修正案应保护"黑人的命也是命"抗议者，民主党人则达85%。相反，44%的共和党人认为应允许发表关于新冠疫苗的错误言论，民主党仅20%持此观点。

作为接种过六次疫苗的左派，我仍支持言论自由——社交媒体和传统媒体都不该封杀反疫苗者。我曾公开反对抵制拉什·林博赞助商的活动，也为说过我坏话的安·库尔特发声。比"匿名者Q"这类疯狂邪教更危险的，唯有将其审查打压至地下活动。

这如同核裁军——若想终结"先查右派再查左派"的乒乓博弈而转向开放对话，总得有人迈出第一步。部分高尚的共和党人已谴责马斯克攻击自由派记者，包括加州议员罗·卡纳在内的一些公正民主党人也反对压制保守派。若左右两派决心捍卫彼此的言论自由权，必能找到共同立场。

拉尔先生是一位政治漫画家、专栏作家，最近著有《弦乐手》。

照片：杰夫·丘/美联社刊登于2022年12月22日印刷版，标题为《双方不能都支持言论自由吗？》。