中国有益的新冠教训 - 《华尔街日报》

我们从中国的疫情防控实验中学到了什么？

西方社会难以企及的是这种全民高频核酸检测机制——要求整座城市每周多次排队受检。但这种机制确实有可能在高度传染性病毒失控前，通过检出足够病例来遏制其传播。

若世界再次遭遇传播性强、致死率远超流感（或如现实所示，远超人类对新冠容忍度）的病毒时，这将是宝贵经验。

请铭记这一课。同样明显的是，对于仅类流感的疾病，此类措施难以为继，即便中国共产党恐怕也不会再次尝试。

可以预见，随着中国实验陷入混乱，美国笨拙的应对方式反而显得更可辩护。唯一具有重大借鉴价值的干预措施，似乎只有我们快速研发的mRNA疫苗——讽刺的是，中国却拒绝让其民众接种。

但习近平政权终究展现了理性。政治效益始终是其目标：开放前并未着力优化医疗承载力；面对变异病毒和不完美疫苗时，也未追求免疫峰值。

为维持政权稳定，该政府将从管控封锁引发的民怨，转向应对疫情肆虐和医疗崩溃激起的公愤。

世界卫生组织迈克·瑞安上周揭示政策转向的深层逻辑：北京医院爆满现象是重大政策调整的原因而非结果——中国早已失去对病毒的控制。

轮回已然完成。正是同一位瑞安博士在2020年3月出人意料地认可了中国的新冠防疫策略，突破所有预期指出这种类流感病毒正被围堵消灭。权威医学网站StatNews当时宣称一个"教条"被推翻——即类流感疾病必须被忍受。

啊，那些美好的日子。仅仅数周后，瑞安博士就开始鼓吹瑞典模式更适合这个需要与病毒共存而非战胜它的世界。

当《纽约时报》专栏作家数月后仍声势浩大地要求特朗普政府在不采用中国方法的情况下取得中国式防疫成果时，这一幕完美象征了公众人物保护个人"品牌"免受疫情灾难影响的本能——而非提供诚实指导。可悲的是，他始终未能解释这要如何实现，这是全人类的损失。

中国当前可能低估新冠死亡人数，但绝不会重蹈我们的根本性错误。当时持续用严重低估病毒传播速度的"确诊病例"指标轰炸公众，后果不仅是将资源荒谬地倾注于无望的流调工作。媒体更热衷于暗示：若不是领导人面对致死率2%、3%、4%的病毒时（实际准确数据应接近流感的0.1%）表现出渎职般的无能，疫情本可被阻断。

公众一直被蒙蔽，误以为病毒既更难感染又比实际情况更致命，正如南加州大学调查所显示的那样。这导致了糟糕的决策，可能加剧了2020年底的疫情激增，正如新冠疫情州项目[所述](https://kateto.net/covid19/COVID19 CONSORTIUM REPORT 26 BEHAVIOR NOV 2020)。而对于那些每天面对轻症和无症状传播现实、却仍对其一无所知的媒体，我们还能说什么呢？

疫情初期，我曾批评副总统迈克·彭斯未能向美国人民坦白：政府无法保护他们免于接触病毒或适应其存在。或许可以理解的是，他和其他政客认为，如果听起来像是在放弃抗疫，选民会拒绝并惩罚他们。

《华盛顿邮报》上周引用了一位年轻中国女商人的非凡智慧：“不可能把所有人都永远关在家里，对吧？该来的总会来……必须走这条路，每个人都得迈出这一步，中国才能恢复正常工作和生活。”

这样的言论本可以帮助美国人民做出更知情、更理性的决定，尤其是在等待疫苗问世期间，关于如何让自己和所爱之人度过这场不可避免的新冠考验。

看到我们的大流行经历被冷静分析，认识到政治必要性，这让我的部分读者感到痛苦。他们错了。下一次，通过吸取过去几年的教训，我们将能够对自己有更高期待，并让我们的政治家也能对我们有更高期待。

12月20日，中国上海一名男子接受新冠病毒检测。图片来源：alex plavevski/Shutterstock刊发于2022年12月21日印刷版，标题为《中国有益的新冠教训》。