北卡罗来纳州的司法政变 - 《华尔街日报》

民主党人声称，如果美国最高法院推翻北卡罗来纳州关于立法选区划分的裁决，将破坏民主。但北卡罗来纳州最高法院周五的一项非同寻常的裁决表明，为何美国司法干预是必要的。

四名民主党籍大法官在失去多数席位前两周，否决了共和党控制的州议会提出的参议院选区重划方案及选民身份证要求。这个以4-3占多数的民主党法官团队已多次在选举案件中推翻共和党州议会的决定。其推翻国会选区地图的裁决引发了摩尔诉哈珀案——美国最高法院本月审理的选区划分争议案。

该案涉及美国宪法中的选举条款，该条款规定国会选举的时间、地点和方式应由"各州立法机关规定"。民主党主张应广义解释"立法机关"，并认为州法官可制衡党派议员。但北卡罗来纳州最高法院周五的两项裁决恰恰凸显了州法官如何能充当党派角色并破坏民主。

***

今年二月，四名民主党大法官裁定州立法和国会选区地图违反州宪法对自由选举和言论的保障。他们编造的理由是：这些地图会阻碍选举反映民意，并基于政治观点损害平等投票权。翻译过来就是：它们导致民主党席位过少。

大法官们命令州议会重新绘制地图，并要求初审法院根据各种统计指标进行审查。为评估新地图，初审法院任命了三位特别专家，后者又聘请了四位政治学家。根据他们的建议，初审法院通过了立法机构的地图，但否决了国会选区地图。

特别专家及其助手随后重新绘制了国会选区地图，这一举动遭到州立法领袖上诉至美国最高法院，并成为摩尔案的焦点。与此同时，由埃里克·霍尔德国家重划选区基金会支持的自由派原告对州立法地图提出质疑，认为其仍不够倾向民主党。

周五，州最高法院在州参议院地图问题上支持了原告方——而关键点在于：民主党籍法官们推翻了早前关于"符合统计学测试的地图应被推定为合宪"的裁决。尽管参议院地图符合统计标准，但法官们仍以民主党人未投票支持该地图这一"背景事实认定"为由将其否决。

总之，民主党籍法官们为自己攫取了不受制约的选区重划权。正如共和党首席大法官保罗·纽比在异议意见中指出的，多数派模糊的评判标准"使得仅由本院四名成员就能决定何种重划方案符合宪法"。

霍尔德先生称赞该裁决，称其"可能影响摩尔诉哈珀案的判决结果"，因为"北卡罗来纳州最高法院明确了其在重划选区问题上作为州立法机构制衡者的州法律角色"，且"美国最高法院必须接受这一解释"。

实则不然。美国最高法院并不受州法官解释的约束。尽管与国会地图不同，参议院地图不涉及美国宪法选举条款，但民主党籍法官再次暴露了其党派倾向。

在选民身份证案件中，大法官们推翻了美国第四巡回上诉法院的裁决。由三名法官组成的联邦合议庭指出，该法律远比其他州的照片身份证要求宽松，且原告未能提供证据表明该法律是出于种族敌意通过或会削弱少数族裔的投票权。

然而，民主党籍大法官们表示，第四巡回法院的裁决"既无约束力也不具说服力"，因为其未"受益于"在州法院作证的自由派专家证词。尽管无人证明该法律存在歧视意图，但四位大法官仍声称北卡罗来纳州压制选民的历史足以推翻该法。

这四位大法官还指责州立法机构在失去绝对多数优势前的跛脚鸭会期强行通过身份证法案。颇具讽刺意味的是，大法官们同样在失去多数席位前夕仓促作出这两项裁决。尽管竞选资金处于1:3劣势，北卡罗来纳州选民上月仍选举出两名新任共和党籍大法官。

***

究竟谁更能代表北卡罗来纳州的民主——民选产生的州议会，还是四名为迎合党派利益而颠覆司法逻辑的州法官？若美国最高法院裁定"立法机构即立法机构"，就请别再聒噪什么法官颠覆民主的荒唐言论了。

12月7日，华盛顿特区，美国最高法院审理摩尔诉哈珀案期间，示威者聚集在法院外。照片：EVELYN HOCKSTEIN/路透社刊登于2022年12月19日印刷版，标题为《北卡罗来纳州的司法政变》。